4 мин.

Уровень ошибочности - бессмысленный «показатель»?

546

Один болельщик утверждает что да.

Этот болельщик выразил свое мнение так:

""

"уровень ошибочности" - бесмысленный "показатель", никак не учитывающий стиль игры участниц, а потому ничего сам по себе не отражающий и не дающий оснований ни для каких выводов. точно не отражает качества матча.

""

И в споре со мной добавил:

""

очевидно, что этот надуманный параметр "уровень ошибочности", например, у Кузнецовой и Шараповой всегда будет выше, чем, например, у Радваньской, Кербер или Каро.

""

И разумеется не пропустил возможность написать:

"все мы знаем, что есть правда, ложь и статистика..."

Я не хочу терять много время обсуждать эти вопросы, но если Вы хотите запомнить что-то полезного от меня, тогда никогда не говорите, не пишите и не цитируйте известные слова что есть ложь, большая ложь и статистика.

Потому что умные люди не скажут Вам ничего когда услышат от Вас эти слова, но сделают вывод что Вы очень, очень глупые.

Потому что это утверждение очень большая глупость.

Утверждение "There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics" выдумал американский писатель Марк Твен. Он сказал что это слова английского премьера-министра  Benjamin Disraeli (1804–1881), однако не существует такое доказательство.

С тех пор некоторые люди часто повторяют эти слова как истину. Они вообще не задумываются верно ли такое утверждение или нет, их не интересует факт что Марк Твен написал эти слова давно, в 1906 году, когда наука не была столь развитой, и что Марк Твен юморист, и может шутит как хочет; не отдают значение что наша жизнь и природа имеют вероятностно-статистический характер (верно что чтобы знать это надо иметь солидные знания по физике) и даже за секунду не думают о том что не наука виновата, а люди, которые плохо применяют и понимают ее.

Даже в 1906 году эти слова не выражали правду, а когда наука развилась, давним давно стало ясно что это большая глупость.

Поэтому если не хотите чтобы умные люди думали о Вас что Вы большой дурак, никогда не используйте эти слова.

Обсудить детально вопрос является ли уровень ошибочности бессмысленный "показатель" не стоит.

Потому что сперва этот показатель не надуманный, а реальный и он не зависит от стиля игры игрока.

Не только этот болельщик думает, что уровень ошибочности зависит от стиля игры игроков и поэтому не только он думает что уровень ошибочности "у Кузнецовой и Шараповой всегда будет выше, чем, например, у Радваньской, Кербер или Каро".

Их ошибка в том, что не понимают суть показателя "НО - не вынужденная ошибка".

Но это их проблема. Когда начнут думать логически и объективно, тогда поймут.

Тысячи примеров недостаточны чтобы доказать, что одно утверждение верно, но даже один пример достаточен чтобы доказать что одно утверждение неверно.

Поэтому я потратил 30 минут и подготовил следующие примеры. Они все с АО 2013:

1. В матче Агнешка - Ли На уровень ошибочности Агнешки был 0.338709Он больше чем уровень ошибочности Марии в матче против Флипкенс (0.292308), в матче против Лены (0.316667), в матче против Винус (0.306452), в матче против Дои (0.1875) и в матче против Пучкову (0.203704).

2. В матче Агнешка - Уотсон уровень ошибочности Агнешки был 0.224137931Он больше чем уровень ошибочности Марии в матче против Дои (0.1875) и в матче против Пучкову (0.203704).

3. В матче Агнешка - Бегу уровень ошибочности Агнешки был 0.212121Он больше чем уровень ошибочности Марии в матче против Дои (0.1875) и в матче против Пучкову (0.203704).

4. В матче Агнешка - Бобусич уровень ошибочности Агнешки был 0.238806Он больше чем уровень ошибочности Марии в матче против Дои (0.1875) и в матче против Пучкову (0.203704).

5. В первом сете в матче против Бобусич Агнешка достигла лучший уровень ошибочности 0.111111Однако он хуже чем лучший уровень ошибочности Марии которой она достигла во втором сете против Флипкенс 0.076923

6. В первом сете против Флипкенс Мария ошибалась много, ее уровень был 0.435897.Однако Агнешка имела даже хуже уровень чем этот. Во втором сете против Ли На уровень ошибочности Агнешки был 0.476190

7. В матче Каро - Света уровень ошибочности Каро был 0.239130Он больше чем уровень ошибочности Марии в матче против Дои (0.1875) и в матче против Пучкову (0.203704).

8. В матче Каро - Векич уровень ошибочности Каро был 0.254237Он больше чем уровень ошибочности Марии в матче против Дои (0.1875) и в матче против Пучкову (0.203704).

9. В матче Каро - Tsurenko уровень ошибочности Каро был 0.261538Он больше чем уровень ошибочности Марии в матче против Дои (0.1875) и в матче против Пучкову (0.203704).

10. В матче Каро - Векич уровень ошибочности Каро во втором сете был 0.407407Во всех матчах только в одном сете (первый против Флипкенс) Мария имеет уровень больше чем тот которой имеет Каро.

11. В матче Кербер - Макарова уровень ошибочности Кербер был 0.349206.Он хуже уровня Марии в матчах против Флипкенс (0.292308), Лены (0.316667), Винус (0.306452), Дои (0.1875) и Пучкову (0.203704).

12. В матче Кербер - Свитолина уровень ошибочности Кербер был 0.347826.Он хуже уровня Марии в матчах против Флипкенс (0.292308), Лены (0.316667), Винус (0.306452), Дои (0.1875) и Пучкову (0.203704).

13. В матче Кербер - Градецка уровень ошибочности Кербер был 0.289855.Он хуже уровня Марии в матчах против Дои (0.1875) и Пучкову (0.203704).

Хочу добавить только, что уровень ошибочности очень объективный показатель и его надо применять не только в среднем на матч и сет, а и в гейм или в розыгрышах, так как делает например Людмила.

Разумеется этот показатель не единственный которой показывает качество тенниса. Вообще качество тенниса в одном матче можно оценивать по многим показателям. Но уровень ошибочности самый важный из них.

logoWTA