Wch_S: комментарии

Есть замечание - члены Исполкома не должны в прошлом играть в футбол на профессиональном уровне, орган все же управленческий.

Отличные материалы к грядущей конференции РФС в Питере)

При всем уважении, Infront Sports & Media - это не IFS)))
соглашение заключено 25 числа с компанией IFS, при посредничестве Infront как маркетингового партнера IBU.

Не совсем так. Если один из покупателей высказал свое мнение по ТВ - «в магазине АБВ - просроченный товар», его попросят либо доказать это, либо признать клевету в суде. Магазин в любом случае начнет работать над репутацией (сроками поставок), и показывать это клиенту.
Защита репутации - это хорошо, но методы должны соответствовать. Иначе дойдет до запрещения высказывания своего мнения болельщиками на стадионе, специалистам - в блогах и в комментариях к статье на Sports)

Отличие от идеала заключается в том, что все эти «расследования» заканчиваются не начавшись.

РФПЛ?)) вы еще РФБ как пример борьбы за репутацию приведите)))
я могу примерно написать, как хотелось бы в идеале (но памятуя, что это идеал). для начала, как обычно - это разобраться внутри КХЛ. если есть такое мнение эксперта, высказанное прямо, значит, инициируется внутреннее расследование, пишутся объяснительные всеми сторонами, комиссары КХЛ выясняют, имелись основания для таких высказываний. если выяснится, что эксперт не прав, его обяжут так же публично опровергнуть свои слова. по идее, публично расследование - это серьезный повод взвешивать свои слова и огульно не обвинять. но не запрещать высказывать свое мнение, тем более что он не сотрудник КХЛ, не игрок, и не работает ни в одном клубе.

даже если Дементьев был не прав, от ответных действий КХЛ становится все больше и больше подозрений, что преследуют за правду.

репутацию надо защищать другими методами, а не затыкать экспертам рты.

пару раз видели старые номера на первом этаже в ОКР)

это действительно клиника)