ragnvald ulfsson: комментарии

понятно, что есть. на экспертов мне пофиг, считаю не совсем справедливым, что конкретно у Бубнова их нет. именно в контексте того, что у Селюка при этом есть. учитывая роль и значимость обоих в нашем футболе.

про этого не слышал, глянул ТМ — левый вингер. Педро, Джон Джон + Мост — сомнительно, хотя если Педро уедет, то кто знает. но в первую очередь в любом случае покупать будут напа. вопрос только в том, одного или больше и с каким паспортом :) я все же надеюсь, что сольем Дельфина и купим Тюкавина и иностранца. например этого самого Лопеса в обмен на Нино. ну и ждем Ренана, у него летом аренда кончается, если Нино уйдет, вероятно его вернут. он вроде неплохо прокачался за последнее время.

если этот игрок — Лопес, которого ТМ зимой сватал, то обмен на Нино — норм сделка. а Вендел вряд ли, там жирнющий новый контракт и вообще доплачивать тогда придется не Зениту, а Палмейрасу.

ну я пытался в конструктив, но на аргументы ты не реагируешь, у тебя своя вселенная, под которую ты пытаешься подстроить реальность, поэтому смысла нет. почитай там где то ниже Красную Стрелу, он там все четко разложил и про логику, и про эпизоды, и про план.

«судья придумал», ясненько. пятерка тебе за заговор против Спартака. бгг.

> Ну и наконец -- если ты выходишь играть без номинального форварда и бьешь издали, в этом и есть план на игру -- какой резон делать передачи в штрафную, на игрока, которого там нет? Чтобы что?
а где я утверждал, что их надо было делать, если очевидно, что делать их было не на кого? вернись к корневому диалогу и перечитай. в этом и был вопрос — а так ли хорош оказался план игры без нападающих, если в итоге он не сработал? оборону растягивали за счет преимущества в полузащите, но преимущества в заключительном отрезке это не давало. а из за штрафной по воронам можно сколько угодно бить, рассчитывая на дурака. вот только результат показал, что план не сработал. и даже не сам итог игры, а то, что Спартак не забил. двойка тебе за неумение читать.

немного не по теме.
> если команда хорошо играет даже, владеет инициативой, но долго не забивает, то обязательно совершит какую нибудь глупость. Ведь напряжение зашкаливает всё больше. Время идет- результат не приходит, несмотря на старания.
вчера смотрел матч Флориды с Блю Джекетс. на протяжении 40 минут Коламбус просто уничтожал кошек, нанеся 19 бросков. Боб просто чудеса творил, канадцы потом писали что то в духе "это нарезка лучших моментов в карьере Боба?" и вот только я задумался о том, что интересно, а где вот тот момент, когда ощущение неминуемого гола при целом ворохе созданных моментов у атакующих переходит в отчаяние от невозможности забить, как Боб на 20й бросок пустил простейшую плюху в домик :D Флорида в итоге отыгралась и победила в ОТ, но просто интересное наблюдение из разряда спортивной психологии.

все по делу, Геннадий Сергеич. но для лучшего понимания стоило бы упомянуть и действия Глушенкова в прошлой игре с Оренбургом. у меня сложилось впечатление, что после того, что он творил там, команда просто сознательно решила оставить его на сухом пайке. сколько он моментов запорол с платками, бил из неочевидных ситуаций вместо передачи, зарывался в обводки, в результате чего терял мяч, опять же вместо того, чтобы отдать. просто весь матч откровенно играл сам с собой, игнорируя партнеров. вчера он получил ответку, как мне кажется. но без контекста игры с Ореном все не так очевидно.

удары издали были. но чтобы забить, они должны быть в створ, без этого никак. матч я смотрел, моменты опасные были, ударов в створ — нет. шансы на удары в створ из пределов штрафной приводят к голам с большей вероятностью, чем издали, а их количество влияет на вероятность забить. можно проще. когда команда наносит 10 ударов в створ из пределов штрафной, и не забивает — вопросы возникают к реализации. когда команда ни разу не попадает в створ, имея 10 ударов из за штрафной, вопросы тут к последней стадии атаки — голевым подходам из пределов штрафной. только ничего не смыслящий будет пенять на то, что из 10 попыток издали не смогли забить. вот зачем туда врываться.

либо покровителя либо сам уже добился каких то перспектив, развитию которых мешали ограничения принадлежности к евреям. суть в том, что выбор у них (как и у любых нехристей) так или иначе был, в отличии от американских негров.