Иван Писков: комментарии

Или проспался

Если переплачивать за то, что и так неадекватно дорого, заработок будет бесполезен. И да, с налогами Панарин должен зарабатывать дай бог пол миллиарда - местами цена сотни метров в элитном доме центра Москвы

Простите, не мог пройти мимо такого большого набора заблуждений.
Во-первых, Вы называете смягчающими нейтральные обстоятельства (отсутствие судимости и оружия). Если бы была судимость и оружие - преступление стало бы более тяжким.
Во-вторых, продолжительно избивать неумышленно невозможно. Равно невозможно считать отсутствующим умысел на тяжкий вред, когда лежачего бьют по голове. То, что умысел возник в процессе, а не заранее, вопрос вторичный.
В-третьих, состояние аффекта - предельное возбуждение психики, влекущее полную потерю контроля, к обычному возбуждению в драке отношения не имеет.
В-четвертых, причинение смерти по неосторожности - это когда человек умер вследствие случайности, которую можно было предотвратить при должном контроле. Если же он умер вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, то есть даже без намерения убить, нападавший наказывается по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в которой предусмотрено лишение свободы на срок до 15 лет.

А теперь реквизиты такого акта Верховного Суда в студию, пожалуйста - вполне вероятно, что Вы заблуждаетесь в содержании позиции. По договору с участием обоих сожители могли приобрести сколько угодно имущества в общую долевую собственность, но режим общей совместной собственности существует только в зарегистрированном браке. Соответственно, к их "фактическим брачным отношениям" это не имеет никакого отношения, имеют значение только реальные договорённости.

В России такой практики нет, закон совместным имуществом считает только имущество, нажитое в зарегистрированном браке. Аргентина в этом смысле вряд ли далека, фактические брачные отношения для закона опасны

Настолько жирно, что прямо указывает - неустойка покрывает убытки, если прямо не предусмотрено, что платится сверх них. И даже в таком случае она будет легко срезана судом при наличии заявления ответчика об этом.
Неустойка - это именно компенсация по своей природе, а компенсировать в имущественной сфере можно только убытки.

Могу отметить, что разные условия договора имеют разные последствия. Из описания в новостях склоняюсь к тому, что с ответчика требуют неустойку за расторжение договора. Неустойка в первую очередь - средство компенсации убытков, и если их нет/они намного меньше требуемой суммы, то ответчик может попросить суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. И суд, как ни удивительно на первый взгляд, взыскиваемую неустойку снизит многократно.