Какая разница, Сити всё равно сильнее всех английских команд, кроме Ливерпуля. А проиграть может и Шеффилду в отдельно взятом матче. Ну и аргументы с подтасовкой просто смешные, кого только в этом не обвиняют (всегда несправедливо). Коррупция происходит в футболе, но не по таким мелочам же (потенциально пара миллионов).
Дело же не в том, что в конкретном эпизоде случилось, а в целом в рисунке игры. В этой статье действительно не по делу, а Лукомский вообще-то говорит обычно: "хоть и играли лучше, но чистая случайность помешала" или "тактически были лучше, поэтому везение заслуженное". Не стоит всех под одну гребёнку загонять. Хоть я и за Сити и в том матче проиграли незаслуженно.
Ещё вариант - "Бетис", т.к. единственный с зелёным цветом
Но я бы написал "Атлетик", т.к не королевский
Ещё один повод вспомнить, что у Сити есть история
А я даже в таком случае буду болеть за Сити
Я
Может лучше 200 сразу, чего уж мелочиться?
Я имею в виду в этом сезоне по игре. Понятно, что потенциал выше, зачем ещё столько денег потратили? Я согласен
Какая разница, Сити всё равно сильнее всех английских команд, кроме Ливерпуля. А проиграть может и Шеффилду в отдельно взятом матче. Ну и аргументы с подтасовкой просто смешные, кого только в этом не обвиняют (всегда несправедливо). Коррупция происходит в футболе, но не по таким мелочам же (потенциально пара миллионов).
Какая-то странная ветка, админам не мешало бы проверить. Просто исходя из количества минусов
Они сами тоже уровнем ниже. Тут надо смотреть скорее разницу бюджетов этих команд и всей остальной лиги
Дело же не в том, что в конкретном эпизоде случилось, а в целом в рисунке игры. В этой статье действительно не по делу, а Лукомский вообще-то говорит обычно: "хоть и играли лучше, но чистая случайность помешала" или "тактически были лучше, поэтому везение заслуженное". Не стоит всех под одну гребёнку загонять. Хоть я и за Сити и в том матче проиграли незаслуженно.