Ilya Babeshko: комментарии

Сравнение Зенит/Анжи и ларек/сеть супермаркетов вполне справедливо. Но как и два бизнеса в одном рынке розничной торговли, два клуба внутри одного чемпионата можно сравнивать, если делать это корректно. Управление любым клубом вне зависимости от его размеров и изначальных ресурсов в первом приближении это задача одного рода. Плохо/хорошо это можно делать вне зависимости от исходных ресурсов.
И Зенит, и Анжи это бизнесы со своими результатами. Оба они и футбольные клубы со своими результатами на поле.

Спасибо за комментарий! Только не вижу логики в том, что времени прочитать текст не хватило, а спустится под него и оставить комментарий - хватило. Не в обиду.

Неудачная попытка, на мой взгляд, только в вопросе донесения сложной методики до аудитории. Читать и понимать даже очень короткий текст мало кто хочет, зато все хотят какой-то легкой правды в двух словах.
СамОй разработанной методикой я как раз доволен, хотя знаю какие вещи стоит доработать.
Спасибо за совет завязывать, но я как раз завязывать не стану. Даже несмотря на то, что здесь материал заминусован и вообще такого рода материалы интересны лишь мало количеству пользователей на Спортсе.
Объясню почему. Аналитика, исследования, оценки – это не только про статейки на Спорте или в других местах. Это в том числе и часть отрасли и бизнеса, то есть непубличная часть, которая помогает клубам, федерация развиваться; обществу и государству объективнее оценивать куда уходят деньги.
Это исследование в заданном контексте просто капля в море и почти никак ни на что не влияет. Но если совсем никто не будет пытаться развивать тему, то она никогда не сдвинется с мертвой точки.
Если вам, как и большинству авторов комментариев к этому посту, такое мозолит глаза – ничего страшного, просто минусните и в следующий раз пройдите мимо.

Да, это усложняет задачу, так как подвести всех под одну модель сложно. Но не делает ее невозможной или бессмысленной.

You are welcome) Напишите адрес в личку, пришлю эксель

Если интерес не праздный, то пришлю вам на почту, напишите в личку. По поводу отсутствия детальной методики здесь, процитирую себя же из другого комментария:
"Я не стал готовить такой текст из-за того, что это уже не совсем формат спортса (количество минусов к этому посту и комментарии только подтверждают эту позицию :) ) — там был бы объемный текст про технические детали, а не про картинки и футбол. Я бы с удовольствием поделился этими деталями и обсудил бы их с пользователями спортса, но кто бы их здесь прочитал? Вы, судя по комментарию, не прочитали даже того короткого описания методики, что говорить о длинном и сложном тексте?"

Спасибо, моя невнимательность, исправили.

1. Автор текста никаким образом не является фанатом одного клуба на Неве.
2. Про бюджеты и стоимость составов все так и есть. И все это учтено в рейтинге. Не хочу повторяться про методику, но еще раз – рейтинг охватывает ровно один конкретный сезон в вакууме.
Если продолжать про Зенит, то перечитайте комментарий к позиции Зенита в рейтинге. Еще раз повторюсь, что такой результат Зенита в контесте последних условно 5 лет это аномалия. Я не возьмусь точно утверждать без цифры, но если прикинуть с потолка, то предыдущие три сезона Зенит в этом рейтинге был бы одним из последних.

1. Эм. Но в описании методики же прям текстом написано, что именно учитывает рейтинг в своих отдельных модулях. Там собраны все доступные показатели, которые учитываются все вместе и уравновешивают друг друга . Путь использования большего количества факторов – это стремление к более точной оценке, а не попытка показаться умным перед комментаторами на Спортсе.
2. Про потери. Надеюсь, мы говорим об одном – под потерями автор имеет в виду чистые (то есть учитывающие все прочие равные) потери денег на рынке. И да, это показатель эффективности/неэффективности менеджмента. Если взять наличными какое-то количество миллионов евро, принадлежащих в том числе акционерам компании, и публично сжечь их на костре — это будет фактором для заявления о неэффективности наемного менеджмента.
3.Вы можете возразить мне "А где детальная методика? Без нее ничего не понятно".
Я не стал готовить такой текст из-за того, что это уже не совсем формат спортса (количество минусов к этому посту и комментарии только подтверждают эту позицию :) ) — там был бы объемный текст про технические детали, а не про картинки и футбол. Я бы с удовольствием поделился этими деталями и обсудил бы их с пользователями спортса, но кто бы их здесь прочитал? Вы, судя по комментарию, не прочитали даже того короткого описания методики, что говорить о длинном и сложном тексте?

Спасибо за обстоятельный комментарий! Теперь к делу.
1. Когда речь идёт о подобных сравнительных исследованиях, позиция нейтральности при разработке всех формул и деталей –первоочередная, априорная штука. Никаких пристрастий, только любовь к науке (как бы ни пафосно). Автор никогда не болел и не болеет за Зенит, раз уже пошла речь :)
2. Про размеры бюджетов на этот сезон – всё так, все учтено в рейтинге именно в этих цифрах. Только рейтинг учитывает только конкретный сезон в своих границах, об этом отдельно упоминается в тексте несколько раз. Почему не считать за много сезонов сразу? Ответ - очень долго и сложно.
3. Спасибо за замечание про 9 миллионов Смолова - это ошибка в тексте (исправлено), но не в самом исследования. Про неплохие показатели не спорю - это тоже учтено в рейтинге.
4. Про перфоманс Смолова вы упоминаете, а у Азмуна вдруг в сухом остатке остаются только плохие обводки и отсутствие удара?
5. Последняя мысль про Зенит – во многом согласен. В абзаце про Зенит говорю о том же в контексте рейтинга.