Instagram* тестирует новый формат Features: горизонтальные видео до 90 минут. Пока тест ограничен США и некоторыми авторами в Бразилии. Параллельно платформа пробует объединение Reels в серии и переходы из коротких роликов в полные выпуски.
Business Insider связывает обновления с желанием платформы удерживать зрителей, которые сейчас уходят за полными версиями шоу на YouTube и другие сервисы. Сам по себе этот тест ещё не доказывает, что аудитория массово переходит к длинным видео. Но он даёт повод обсудить сам аргумент против больших выпусков: «Это слишком долго, никто не будет смотреть».
Значит, короткие видео всё?
Я бы сказала иначе: пора заканчивать с мыслью, что людям нужно только короткое. У короткого ролика может быть вполне самостоятельная ценность: шутка, реакция игрока, красивый момент, ответ на конкретный вопрос. Иногда этого достаточно. Но иногда после фрагмента хочется узнать, что было дальше, почему человек так ответил и как вообще возник этот разговор.
Здесь и появляется смысл полной версии. Короткий ролик может познакомить с героем или заинтересовать ситуацией. Большой выпуск даёт возможность разобраться в ней, увидеть развитие истории и провести с человеком больше времени.
Мне кажется, вопрос «короткое или длинное?» полезнее заменить другим: что именно мы хотим рассказать и сколько времени для этого действительно нужно?
Что это значит для спортивных медиа
В спорте я вижу много поводов для больших историй. Возвращение игрока после травмы, первый сезон в новом клубе, подготовка к важному матчу, отношения внутри команды. В таких сюжетах могут быть и отдельные яркие эпизоды, и развитие, за которым интересно следить.
Например, у ATP есть серия видео про возвращения после травмы. В документальном фильме о себе рассказывают и сами теннисисты и люди, которые их хорошо знают. Для меня это пример задачи, которой тесно в одной короткой нарезке: дать зрителю возможность лучше понять человека.
При этом большой хронометраж сам по себе ничего не добавляет. Если в клубном видео просто собраны дорога, отель, тренировка и матч, мне как зрителю всё равно нужна причина за этим следить. Что происходило с командой? Чего ждали герои? Что оказалось сложнее, чем предполагали? Чем всё закончилось?
Я бы начинала подготовку такого выпуска с истории и доступа к её героям. Уже потом решала бы, какой продолжительности он получится.
Нарезка должна давать причину посмотреть выпуск
Для меня самое интересное в этой новости именно в возможности связать короткий фрагмент с продолжением. Такая логика уже реализована на YouTube: в Shorts можно добавить ссылку на другое видео своего канала, в том числе на полный выпуск.
Представим клубное интервью. Можно вырезать удачную шутку, которая хорошо работает сама по себе. А можно выбрать момент, после которого хочется услышать всю историю: игрок вспоминает непростое решение, рассказывает о разговоре с тренером или начинает объяснять, почему едва не закончил карьеру.
Я бы заранее думала, какие фрагменты помогут зрителю заинтересоваться полным выпуском. При этом сам выпуск должен выполнять обещание нарезки. Если она продаёт откровенный разговор, хочется получить именно его.
И оценивать такую работу я бы старалась по всей цепочке: заинтересовал ли фрагмент, захотели ли люди продолжения, осталось ли у них желание смотреть после перехода.
Длинному видео тоже нужно оправдать своё время
Возможность загрузить большой выпуск ещё не повод растягивать материал. Как и популярность коротких видео не повод обрезать любую историю до нескольких реплик.
Можно убрать повторы, затянутое вступление и лишние планы, сохранив разговору время на развитие. Можно оставить паузу, если она что-то говорит о герое. Можно сократить выпуск, если дальше в нём уже нечего рассказывать.
Людям нужны классные истории. И, на мой взгляд, интерес к ним важнее хронометража. Мне хочется, чтобы спортивные медиа выбирали продолжительность с пониманием того, зачем зрителю оставаться с этим видео.
А какой большой спортивный выпуск вы недавно досмотрели до конца?
*Instagram принадлежит компании Meta Platforms Inc., деятельность которой запрещена в РФ.
Комментарии