Лотерея драфта НХЛ прошла, впереди сам драфт
Хотел опубликовать этот пост именно до начала ЧМ 26, который может вызвать изменения в итоговом распределении хоккеистов в различных рейтингах. К моему большому сожалению, Маккенны не будет, но зато шведы покажут Ивара Стенберга и Вигго Бьорка, латвийцы Смитса и т.д.
Последствия лотереи
Результат лотереи для многих оказался шоком. Улыбнул один из комментов опубликованный до лотереи на одном англоязычном сайте, где вариант победы Торонто и второго места Акул назван «судным днём».
- И да, он произошёл. Даже сохранение Торонто пятого выбора драфта находящегося под защитой я считал незаслуженным ввиду провальной организационной работы, а уж тем более лотерейный джек-пот. Но реальность не всегда справедлива.
- Второе место Сан-Хосе, для меня не отличается каким-то негативом. Хороший пул проспектов заслуга грамотной работы скаутского отдела, перестройки без спешки, ну и конечно удачи в лотерее в год Селебрини. Но не нужно забывать, что у Акул были самые высокие шансы в тот год.
- Падение Рейнджерс на пятое место считаю абсолютно заслуженным. Плохое управление организацией должно иметь последствия. С Торонто вышел кармический промах, но с Рейнджерс нет.
-Ванкувер вероятно перенял звание главного (мнимого на мой взгляд) страдальца лиги из рук Баффало. Но не всё так страшно. Результат жребия нанёс ущерб бизнес-интересам франшизы, но в спортивном плане ничего критичного нет.
-Остальным клубам, более-менее ровно. Нет каких-то принципиальных отличий в том, что кто-то опустился даже на пару мест, учитывая конкретику в лотерейной части драфта.
Шансы на движение
Теперь, уже после лотереи, я считаю, что достаточное количество клубов могут сделать шаги на драфте. Я называл Сан-Хосе (и до лотереи) и Флориду одними из таких клубов раньше. Теперь, после неудачных для себя итогов, к ним присоединились дополнительные франшизы: Чикаго (партнёр для Бедарда), Сиэтл (желание заполучить звезду показанное ими в эпопее с Панариным).
Разумеется, я не имею ввиду только обмены пиками, а также возможные трейды на действующих игроков НХЛ (звёзд, качественных игроков и молодёжь) и проспектов с предполагаемым более ранним входом в лигу по сравнению с игроками выбранными на этом драфте. То есть, обмены вызванные разными потребностями и задачами клубов в предстоящем сезоне.
Трансферная стоимость того или иного игрока, это всегда здесь и сейчас, с учётом всех факторов. Это цифра подвижна, а совсем не константа.
Оценки обмена могут существенно измениться после ЧМ. Проявят себя Стенберг и стоимость второго выбора может вырасти существенно. Хоккеист провалится, цена чуть упадёт, но немного, ввиду наличия других сопоставимых игроков из верха рейтингов.
Пример Сан-Хосе
В качестве примера по разнообразию вариантов действий команд на драфте можно привести Акул, как один из клубов наиболее подходящий для движа.
Команда имеет два выбора в 1РД драфта, причём первый выбор по результатам лотереи переместился с девятого на второе место. Генеральный менеджер Акул Майк Грир сначала сказал на прессухе, что команда выберет лучшего игрока на драфте. Для меня это прозвучало как — мы выберем на драфте лучшего игрока по нашему мнению и мы можем обменять наш выбор при пользе для клуба. Существование второго варианта подтвердилось позже. Какие действия могут быть:
- Оставаться на втором месте драфта и выбрать лучшего игрока независимо от позиции
- Оставаться на втором месте драфта и выбрать лучшего игрока по позиции. Акулы нуждаются в усилении защиты и оборонце участвующим в PP1
- Оставаться на втором месте драфта и выбрать лучшего игрока независимо от позиции (к примеру Стенберга, если Майк так считает), а также выбрать дефа вторым выбором в 1РД. Для чего обменять свой двадцатый выбор + Эклунд +, в десятку для взятия Рудольфа
- Попытаться обменять свой выбор на пару позиций вниз, если они уверены что смогут получить своего игрока ниже. Правда Гриру придётся быть очень убедительным, чтобы получить возможный максимум и убедить партнёра по сделке (к примеру Чикаго) зачем им вообще что-то отдавать при нынешней расстановке в рейтингах
- Обменять пик на проспекта с более коротким сроком прихода в лигу, на молодого хоккеиста НХЛ, или звезду.
Понятно, что обмен второго пика редкое явление, но исключать его нельзя.
Сейчас для талантливых Акул сложилась ситуация, когда они должны попасть в ПО следующего сезона при грамотных шагах руководства клуба по усилению команды. Естественное взросление молодёжи и ряд трейдов и подписаний с целью устранения слабых мест должны это сделать.
Слабое место команды, это оборона. Клубу необходим защитник первой пары который может взять на себя также игру первого большинства. Это можно достичь:
-Игроком с драфта. Недостаток — повышенный риск и временной срок для начала существенного влияния на команду. Исключение в виде Шефера только подтверждает правило
-Подписание UFA. На рынке UFA есть три теоретических варианта под эту задачу, Карлсон из Анахайма (должен захотеть уйти из Утят и именно в Сан-Хосе), Рэддиш из Тампы (вероятное падение производства после контактного года и практически шестикратное прогнозируемое AFP Analytics увеличение ЗП) и Андерссон из Вегаса (вероятное заключение контракта с нынешним клубом, но а вдруг)
-Трейд. Вероятный вариант. Но особо не разбежишься исходя из высоких акульих потребностей. Партнёрам по сделке с Шаркс нужно быть готовыми к вероятной акульей попытке подсунуть им Эклунда по высокой цене.
В медиа мелькают пара очевидных вариантов:
- На Немеца из Нью-Джерси, который по временным рамкам подходит клубу больше чем хоккеист с драфта 26, будь то Рид или кто-то другой. Но есть вопрос оценки, Шимон способен выстрелить в следующем сезоне при соответствующем отношении. Предложение Немец + №12 за №2 считаю дьявольской переплатой, да и Девилз больше хотели бы действующего игрока лиги за своего дефа.
- Также достаточно часто встречаюется в медиа трейд между Сан-Хосе и Рейнджерс - Шнайдер + №5 на №2 и я совсем не сторонник подобной сделки для Бродвея. Предпочтительнее поменять Брэйдена (если говорить о пиках) на выбор в середине 1РД, чем платить им за подъём на три места.
Учитывая пул проспектов и пиков у Шаркс они могут замахнутся сразу на двоих вышеуказанных игроков, да и не только на них.
Акулы указаны для примера, как и Немец со Шнайдером. Со стороны действующих игроков лиги на обмен могут пойти с разной степенью вероятности:
Мичков, Райт, Мактавиш, Мэттьюс, Найз, Томас, Робертсон, Ткачак Б, Трочек, Байрэм, Гронек и другие.
Также есть другие клубы, которые могут предпочесть высоким выборам на драфте готовых хоккеистов НХЛ.
И я даже не рассматриваю листы предложений в этом посте.
Выбор в пятёрке на драфте
Для начала приведу абзацы и таблицу из прошлого поста, чтобы не повторяться. Цитаты будут выделены зелёным.
«Успешный выбор может принести заветный кубок, но всё-таки подобный обмен, это в большей части вопрос бизнеса. Ведь клубы удачно выбравшие в первых номерах получают возможное лицо франшизы и следовательно - повышенное внимание медиа, увеличение продажи билетов, среднего чека на стадионе, атрибутики, рекламных доходов, продаж тв. прав и т.д. А также, прогнозируемое увеличение стоимости самой франшизы, что важно для владельцев клубов.
И поменять потенциальное лицо франшизы, ну такое себе, мягко говоря.
Плохой обмен подобных самых высоких номеров на драфте, это огромный шаг к получению к занимаемой должности приставки — бывший. В отличии от выбора консенсусного игрока, даже если тот окажется в итоге Якуповым или Дэйглом.
Так что, подобные обмены практически не происходят, из-за слишком завышенных требований по компенсации за первый или второй выбор на драфте, вследствие естественного желания руководителей клубов подстраховаться.»
Также по распределению уровней драфта.
«Для меня этот драфт в верхней части приблизительно разделён на три группы.
- Маккенну считаю №1, в отличии от многих рейтингов, где первым идёт Стенберг. Хотя будет ещё ЧМ, который может внести коррективы, но сейчас для меня разница существенная
- Во вторую группу входит восемь человек. Я не удивлюсь тому, что любой из них при редрафте через пяток лет окажется выше
- В третьей группе перечислены не все, например Хемминг. И выбор того же Рудольфа может быть удачным шагом, я колебался поставить его во вторую или третью группу, но всё-таки решил не увеличивать вторую
Но если вторая группа более менее ровная, какая разница каким выбирать, вторым или девятым? На мой взгляд, большой нет, т.е. отдавать луну будет ошибкой, но более высокий выбор помогает выбрать именно того игрока, которого хотят во фронт-офисе той или иной команды, независимо от других клубов. Плюсом здесь собраны игроки разных амплуа, а потребности команд отличаются.
Ниже есть достаточно много игроков с высоким потенциалом, но большим риском. Те же Каллен, Престон, братья Рак, Дажене, Рубрук и другие.»
С момента публикации прошлого поста моё мнение не поменялось. Но ряд уточнений хочется привести.
Для меня именно Маккенна потенциально попадает в понятие указанное выше - лицо франшизы. Учитывая не только спортивную составляющую, но и бизнес-аспект. Поэтому на данную минуту, он в одиночестве.
Во второй группе игроки потенциально высокого уровня разных позиций - 1C, 1W, 1D. Да и Рудольфа с третьей группы возможно имеет смысл переместить во вторую.
В принципе, свою десятку я уже указал выше. Места в жёлтой группе плюс Рудольф могут меняться в зависимости от того, какие именно клубы будут выбирать на драфте в итоге и в каком порядке.
Ниже приведу расстановку своей пятёрки с пояснениями. Специально не буду учитывать возможные обмены номерами драфтов, а то утону в вариациях. Предположим, порядок выбора и конкретные клубы остаются без изменений несмотря на ряд возможностей, в том числе у Сан-Хосе указанных выше.
Прежде всего, выбор на драфте даже первый, это всегда выбор только потенциала хоккеиста. 100% вероятности переноса игроком своего потенциала просто не существует. Игра с соперниками с более высоким мастерством, на других скоростях, с силовой борьбой и новым уровнем противодействия отсеивает много игроков из первого раунда, порой и первые номера.
Редрафты это подтверждают. Тем не менее, каждый год появляются всё новые, да и фронт-офисы клубов НХЛ проводят свои внутренние варианты пытаясь выбрать нужных игроков и предугадать действия других клубов для своих шагов при необходимости. Ниже мой вариант пятёрки.
Торонто
Гэвин Маккенна
Потенциальное лицо франшизы, яркий игрок, который при реализации своего потенциала может принести все бизнес-дивиденды указанные выше в цитате прошлого поста.
В спортивном, да даже просто в физическом плане, игрок не без недостатков. Я не могу назвать его цельным игроком, как называл Селебрини. Мне он напоминает Бедарда из Чикаго с его потолком, но более высоким риском.
Если его развитие пройдёт правильно, а также произойдёт перенос его возросших скиллов в лигу с максимальным устранением слабых мест, я не удивлюсь если он войдёт в пятнадцать лучших суперзвёзд НХЛ.
Торонто надо брать его несмотря на наличие повышенных рисков из-за бизнес-аспекта. Правда пишу эту фразу с внутреннем трепетом из-за чисто спортивной составляющей и для себя выделяю слово "Если" написанное в абзаце выше.
Сан-Хосе
Чейз Рид
Потенциальный результативный правый защитник первой пары, который отвечает потребностям Акул. Вполне может взять на себя дирижировать первой командой большинства. Позволяет закрыть основную слабость клуба, но вероятнее всего не сразу.
Если у Грира аналогичная оценка в отношении этого хоккеиста, то такой выбор имеет смысл.
Ванкувер
Калеб Мэлотра
Я неоднократно отмечал его в своих постах, правда для Рейнджерс. Мне этот игрок кажется первым выбором из центров. Вот он как раз для меня отличается цельной игрой как Селебрини, естественно с поправкой на потенциал. Вряд ли Барков, но вполне возможно Ахо или Сузуки по мастерству.
Потенциально - 1C способный вести за собой команду и отрабатывающий в обороне, играющий против сильнейших звеньев противника, с хорошей трудовой этикой, вероятный капитан клуба НХЛ в будущем.
Считаю, что неудача Ванкувера в лотерее, может обернуться для клуба хорошим спортивным итогом.
Чикаго
Ивар Стенберг
Что сказать. Партнёр для Бедарда и ещё раз партнёр для Бедарда! Я неоднократно писал начиная ещё до выбора Левшунова на драфте о том, что клубу надо было выбирать Демидова и уже после драфта, что считаю выбор Левшунова большой ошибкой исходя из основной потребности Чикаго.
Сейчас у Кайла Дэвидсона может появиться шанс исправить свою же ошибку. Амплуа вингер, для него недостатком не является. Талантливый игрок ближе к полноценному старту в НХЛ, чем большинство его конкурентов. Многие аналитики ставят его на второе место, а ряд на первое. Не так ярок как Маккенна, но зато с более понятным позиционированием в лиге.
В случае доступности хоккеиста на четвёртом месте, прогнозируемый выбор Чикаго.
Рейнджерс
Тайнен Лоуренс
До пятого номера драфта моё мнение совпадает с после лотерейными рейтингами Кори Пронмана и Скотта Уилера из The Athletic, да и не только с ними. Но на этом номере начинаются расхождения. Уилер выбрал - правого дефа Верхоффа, а Пронман - левого дефа Карелса.
Про левых дефов Карелса и Смитса писал ещё в декабрьских постах до МЧМ разбирая левую сторону Рейнджерс. С тех пор они изрядно поднялись в рейтингах.
Но по прежнему считаю необходимым выбор центра в интересах клуба.
Я отмечал для первого выбора клуба Мэлотру и Лоуренса, а также внимательнее отнестись к Бьорку. Поскольку Мэлотра предположительно ушёл, мой вариант, это Тайнен Лоуренс. Выбирая между ними я бы выбрал первого из-за большей уверенности в высоком поле. Но выбирая уже без него, между всеми остальными оставшимися из десятки, мой голос за Лоуренса исходя из позиции.
Рейнджерс нужен именно центр, если смысл письма 2.0 ещё актуален.
Тайнен имеет потенциал не меньший чем Калеб, но более высокую степень риска и более долгую кривую развития. Но даже с этими рисками он во многих рейтингах в десятке, несмотря на травму и переход в другую лигу в середине сезона. Конечно выбор в пятёрке немного высоковато, но было бы глупо потерять возможность его выбора из-за например Виннипега. И мы здесь не рассматриваем движение верх-низ. А риски того же Бьорка не меньше. Карелс, Смитс, Верхофф (тоже риск), Рудольф, дефы со всеми вытекающими для Бродвея.
В общем, считаю правильным выбор потенциального 1C Тайнена Лоуренса несмотря не все недостатки связанные с этим выбором.
Остальные из десятки
Как видно из картинки с 12 хоккеистами разбитых мною по уровням в прошлом посте я считаю места со 2 по 10 более-менее ровными, про Рудольфа я уточнял в цитате прошлого поста. Невыбранные в пятёрке игроки из десятки могут быть выбраны с различными вариациями тем или иным клубом. Скажем Калгари кого возьмёт? Верхоффа, Карелса, а может Бьорка? А возможность выбора в пятёрке других игроков ещё более запутывает ситуацию.
Для примера большой разницы в конкретике драфта приведу картинку порядка выборов от известного специалиста. Обратите внимание где Карелс, Мэлотра, Бьорк, Лоуренс.
Для меня, сейчас десятка определена. Но подвижки вероятно ещё будут по итогам начинающегося чемпионата мира.
Нужные действия
Будет ли движ в десятке мы увидим. Думаю шансы на это наибольшие за последние годы. Более того, я считаю, что ряду клубов из верхней десятки надо вести переговоры по приобретению хоккеистов позволяющих усилиться быстрее.
Это — Сан-Хосе, Чикаго, Сиэтл, Флорида, Нэшвилл. С разной степенью необходимости.
Это не значит, что они должны раздарить свои высокие пики, но должны направить усилия на приобретение игроков более подходящих под выполнение клубных задач. Если всё сложится и все стороны найдут устраивающее их предложение, провести сделку. Надеюсь это увидеть.
Да и необходимость для Флориды обмен пика совсем не высокая. Весь нынешний состав спокойно вмещается под следующий потолок, с учётом переподписание Боба на меньшие деньги, так ещё и останется прилично для усиления по ходу сезона. А выбор на драфте имеет смысл с учётом дальнейшего сохранения состава в боеспособном виде.
Вот Сиэтлу уже больше смысла в данном подходе, но им бы определиться сначала вокруг кого им строить франшизу, чтобы подбирать под них окружение. За 7 выбор им будущего франчайза вряд ли отдадут.