• Спортс
  • Хоккей
  • Новости
  • Кноблаух неудачно взял челлендж на помеху вратарю при 1-м голе «Флориды». «Эдмонтон» пропустил в меньшинстве: «Если бы это произошло еще раз – я бы снова взял запрос»
Видео
11

Кноблаух неудачно взял челлендж на помеху вратарю при 1-м голе «Флориды». «Эдмонтон» пропустил в меньшинстве: «Если бы это произошло еще раз – я бы снова взял запрос»

Крис Кноблаух неудачно взял челлендж на помеху вратарю при голе «Флориды».

Эпизод произошел в первом периоде матча финальной серии Кубка Стэнли (4:3 ОТ, 1-0).

При счете 1:0 в пользу «Эдмонтона» Картер Верхэге отправил шайбу в ворота Стюарта Скиннера. Прямо перед этим форвард «Пантерс» Сэм Беннетт упал на пятачке, задев голкипера.

Судьи засчитали гол, но главный тренер «Ойлерс» запросил видеопросмотр на предмет помехи вратарю. Изучив видео, арбитры определили, что контакт Беннетта с вратарем произошел из-за подножки, которую сделал защитник канадского клуба.

В случае неудачного челленджа команда наказывается малым штрафом за задержку игры. «Флорида» реализовала это численное преимущество и вышла вперед.

«Я бы взял запрос в любом случае. Исходя из увиденного в этом сезоне, если бы такой эпизод произошел еще раз – я бы снова взял запрос», – сказал Крис Кноблаух.

«Эдмонтон» победил, несмотря на спорное решение судей. Еще и отыгрались с 1:3!

Опубликовал: Максим Федер
Источник: ESPN
11 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Ну да,такой спорный момент был.
В прошлом ПО Бобровскому в серии с "Тампой" три шайбы с определением "помеха вратарю" не засчитали и там атака вратаря была менее очевидна, чем в эпизоде с Беннеттом.
Ответ lus
В прошлом ПО Бобровскому в серии с "Тампой" три шайбы с определением "помеха вратарю" не засчитали и там атака вратаря была менее очевидна, чем в эпизоде с Беннеттом.
Игрокам "Флориды" можно вратарей и наотмашь сзади бить безнаказанно (Столарц не даст соврать). Вот только как-то сомнительно выглядят их нюни у скамейки, когда ответка от Кейна или Подколзина прилетает. У Кноблауха все ходы прописаны!
сложно трактовать однозначно
но одновременно легко можно сказать, что чисто фактически помеха была 100%
Беннет мерзко флопнул, а судья с радостью повелся ("меня обманывать не надо, я сам обманываться рад)

У Беннета в этом плей-офф вообще лучший свисток, особенно при контактах с вратарями - позволено всё
Беннет мерзко флопнул, а судья с радостью повелся ("меня обманывать не надо, я сам обманываться рад) У Беннета в этом плей-офф вообще лучший свисток, особенно при контактах с вратарями - позволено всё
Интесная информация, источник твой мозг, или есть общедоступные видеоматериалы? Так как первый вариант - на невзыскательного любителя.
Ощущение, что упал случайно, никакой подножки не было, просто зацепились друг за друга.
А значит помеха была и гол надо отменять.
Но учитывая, как судьи трактуют эпизоды с игроками Флориды, челлендж брать было рискованно.
В начале этого сезона у Хаймана и Перри отменяли шайбы при ещё меньшем контакте с вратарём. В случае с Кори вообще была умора. И тут же вспоминается эпизод, где Ткачук через месяц буквально секунд 10 находился во вратарской зоне и всем телом его валил на лёд. Единой трактовки нет
Главное, стоять на своем. Кноблаху респект!
Ответ A. Kolchak
Главное, стоять на своем. Кноблаху респект!
Согласен, надеюсь повторит
Интересно, как оценили момент видеотренеры Эдмонтона - почему Кноблаух был так уверен, что подсечки не было, а судьи - ровно наоборот?
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем