КХЛ изменила правило начисления очков: если команда в овертайме меняет вратаря на полевого игрока и пропускает шайбу, то получает за матч ноль баллов

логика в этом есть, есть команды с мощьными составами и в овертайме можно пять минут смотреть на распасовку и броски по блокам, с понятным концом, вместо контр атакующего хоккея.

Какое-то глупое решение.
1) Если за поражение теперь 0, то почему тогда не 3 за победу в овере с пустыми воротами?
2) Уменьшать желание команд рискнуть и победить - в принципе тупой подход. Как с точки зрения зрелищности, так и с точки зрения интереса болельщиков.
3) В гандболе регулярно стали играть с пустыми воротами, от этого игры стали только интереснее и зрелищнее, добавилось много новых элементов в игру.
4) Почему дяди в кабинетах, а не тренеры на скамейке управляют рисками и тактикой команд в овертаймах?
5) Дяди в кабинетах борятся со следствием, а не с причиной. Поменяйте тогда систему начисления очков в матче.
А так придумали такой формат овера, такую систему начисления очков - команды адаптировались и начали использовать вариант максимизации набора очков.
Что делает лига? Меняет не условия, а закрывает конкретный тактический прием. Крайне примитивный подход.

Что дальше, по такой логике? Запретят выходить нападающему вместо защитника в большинстве?))))