Бюджеты российских футбольных клубов
Еженедельник "Финанс" уже третий год подряд один из мартовских номеров посвящает ревизии бюджетов российских футбольных клубов. Насколько я могу судить, цифры небезупречны ни единого шага к прозрачности бюджетов за последний год в России не сделано, и даже скудным официальным данным на этот счет (например, якобы профицитному бюджету ЦСКА) я бы не доверял безоглядно. Но некоторое представление об оборотах российского футбольного рынка около $625 млн в год и балансе сил внутри него рэнкинг "Финанс" дает. В скобках рядом с цифрой бюджета 2010 года (приведена в миллионах долларов США) приведу данные годичной давности.
1. "Зенит" 99 (99)
2. "Спартак" 65 (65)
3. "Динамо" 64,7 (64,7)
4. ЦСКА 64,3 (49)
5. "Локомотив" 62 (62)
6. "Рубин" 55 (55)
7. "Сатурн" 42 (42)
8. "Терек" 37 (37)
9. "Томь" 27 (20,8)
10. "Амкар" 23 (17,5)
11. "Ростов" 18-20 (12,5)
12. "Анжи" 15-20 (неизвестно)
13-15. "Сибирь" 12 (неизвестно)
13-15. "Спартак Нальчик" 12 (12)
13-15. "Крылья Советов" 12 (35)
16. "Алания" неизвестно.
Совершенно непонятно на что уходят 65 млн Спартака?! Неужели на зарплаты Яковлева, Паршивлюка, Маккева и Ананидзе?! Удивляет неизменность данных у некоторых клубов бюджетов прошлого и нынешнего сезона! Если с Тереком и Сатурном более менее понятно - команды финансируются из бюджета, то вот с Зенитом, Спартаком, Динамо и Локомотивом возникают вопросы!!! Зенит приобрел Быстрова, Лазовича, Кержакова.. Пришел Спалетти... Неужели зарплатная ведомость не увеличилась?! То же самое и по Динамо...
А вы не пробовали задумываться над тем, что было бы, если бы отстаиваемую вами модель практиковали развитые западные страны с их-то масштабами экономики (а давайте вбухнем 300 миллионов евро в Атлетико, а давайте 400 в Гамбург, 500 в Куинз Парк Рейджерс)? И над тем, почему там так не принято делать, хотя возможности есть?
«Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Научи человека ловить рыбу, и он будет сыт всю жизнь» (с)
Думаете, в частном бизнесе иначе? В частных компаниях (особенно крупных и сложных, в деятельности которых акционеры ни хрена толком не понимают и вынуждены делегировать много полномочий менеджерам) тоже всяческие снабженцы и менеджеры всех уровней воруют и берут откаты. На исключительно частном Челябинском металлургическом комбинате наёмные манагеры воруют так, как городской или областной администрации и не снилось. А чё не воровать-то? Хозяева-то в Москве сидят и вообще ни разу не металлурги, ни хрена в этом бизнесе не петрят.
Частный бизнес работает эффективно, только если он мелкоразмерный, а хозяин знает лично всех своих работников и досконально разбирается в предметной области своего бизнеса. Крупные же и сложные бизнесы не обозримы полностью для их хозяина (а частенько у них и хозяина единого нет, в «Дженерал моторс», например, крупнейший пакет акций в одних руках до реорганизации составлял менее 2%, одни сплошные миноритарии) и работают по принципу иерархического делегирования полномочий (по-бюрократически, то бишь, как в государстве), менеджеры там не являются хозяевами и не рискуют своими деньгами за принятые решения. Соответственно, для воровства, коррупции и банальной лени и очковтирательства в таких корпорациях полный простор. Менеджеры через всякие мутные механизмы присваивают себе 90% прибавочной стоимости, оставляя акционерам лишь жалкие объедки. А особо смелые, креативные, талантливые и эффективные менеджеры присваивают себе и все 200%, показывая акционерам убытки :-). Если акционеры - солнцевская братва, то такое не пройдёт, конечно, но с цивилизованными акционерами частенько прокатывает.
> и эффект, которого можно добиться рублем частных денег, зачастую превосходит эффект от пяти государственных рублей.
Такой взрослый дяденька, а в сказки верите. Во всех структурах, управляемых по бюрократическо-иерархическому принципу (а все крупные компании таковы) воруют одинаково и независимо от формы собственности. Если частный бизнес такой эффективный, то чё ж у нас экономика до уровня 1989 года никак дорасти не может, несмотря на появление многих новых технологий и целых новых отраслей, которых 20 лет назад в мире не существовало в принципе?
>вы сами чуть выше оценили его в единицы процентов, указав, что «Клубный спорт и внутренние чемпионаты в России малопопулярны». Будьте последовательны.
Я вполне последователен. Сборная и международные кубки вполне себе популярны. Но на том уровне нельзя успешно выступать, не имея сильного чемпионата. Непопулярный чемпионат надо спонсировать, чтобы выступать в популярных еврокубках и формировать популярную сборную. Тогда будет и социальный эффект.
Массовый любительский и особенно детский спорт тоже надо спонсировать обязательно, это займёт молодёжь (читайте - потенциальных гопников и наркоманов) безобидным делом, снизит расходы на обеспечение правопорядка, улучшит качество рабочей силы в стране. В долгосрочной перспективе спорт себя окупит, не так уж много на него денег надо.
Чтобы спорт был популярным нужно 2 условия: высокий престиж спорта (можно обеспечить только крупными международными успехами спортсменов-профи) и высокая доступность (в ряде случаев даже бесплатность) занятий спортом для массовых слоёв населения. Без госфинансирования это нереально.
>Спортом в России действительно интересуются слабо, и так будет всегда до тех пор, пока клубы нацелены на проедание государственных подачек, а не на расширение аудитории
Клубы тут не причём. У них объективно мало ресурсов для привлечения болельщиков, а без госфинансирования вообще не на что привлекать будет. Раскрутка клуба дороже стоит, чем можно с новых болельщиков собрать. Не помогает особо привлечение болельщиков увеличить доходы. «Урал-Грейт» и «ВБМ-СГАУ» популярнейшие в своих городах клубы были, полный зал зрителей собирали, но как кончились деньги у меценатов, так они и загнулись, выехать на болельщиках оказалось невозможно.
«Крылья Советов», кстати, тоже 3-й по посещаемости ФК в России, и привлечение болельщиков там при Ткаченко очень хорошо было поставлено. Но оно им не помогает, т.к. болельщики - нищеброды, и с них нечего взять.
1. касаемо бюджета столичного Спартака: Карпин недавно сказал, что эта цифра - $70 млн на этот год (Финанс, думаю, просто раньше номер сдавал и не успел среагировать на слова ГД и ГТ ФКСМ)
2. по поводу поступлений от выступлений в Лиге чемпионов. насколько мне известно, разные клубы по-разному учитывают эти деньги в своих бюджетах - деньги всем клубам-участникам выплачиваются летом, после финала ЛЧ, когда «подбита» вся выручка от продажи рекламы, телеправ, спонсорские деньги и пр.
спасибо за внимание:)
Зарплата - около пятнашки (для топ-команд. но у Зенита больше). Кому-то стадион еще арендовать...
Но всяко должно около 30 оставаться на трансферы. Но таких сумм никто не потратил (мы же лето не берем в расчет?), да и на кого бы....