Чемпионат России: деньги от телевидения, посещаемость, стоимость очков
PROспорту удался замечательный номер с итогами чемпионата России – категорически рекомендуется к прочтению. Прежде всего – из-за отличных интервью Божовича, Гинера, Исаева и других актуальных персонажей. Но не в последнюю очередь – благодаря любопытным мелочам, вроде истории появления Божовича в Перми (его привез, оказывается, некий Вукман Обрадович, уже 15 лет живущий в городе и руководящий строительной фирмой). Или вот этим трем рейтингам. Первый – стоимость очка в чемпионате-2009 (производное от бюджета клуба и количества набранных им очков):
Второй – количество показов на эфирных каналах ("Первый", "Спорт") и поступления в клубные бюджеты от телевидения, напрямую от них зависящие:
Третий – индекс популярности, полученный делением средней посещаемости клубов премьер-лиги на население городов:
Я много думал над вопросом спортивного менеджмента у нас и, в частности, маркетинга..
Хотел писать диплом на эту тему, но достоверной инфы мало по этому вопросу..... У нас даже контракты официально разглашаются...
вывод прост - мы живем беднее, чем запад и не можем тратить сопоставимые деньги на развлечения типа футбола......
Вот я недавно ходил на свой любимый Страсбург во второй лиге за 6 евро со скидкой в 50%, какой студент у нас пойдет на пердив за 240 рублей????
а контракты и прочие издержки такие же, как на Западе......
К тому же, законодательно мы не можем привлекать к футболу многих инвесторов (ставочные компании, пивовары итд....), а все это потеря денег........
Да и стадионы у нас такие, что приятнее посмотреть футбол дома на диване, чем ехать куда-то.....
По 1 таблице: Очень радует эффективность Рубина - 7 место по стоимости очка и стали чемпионами! А ведь выше лишь команды из второй половины таблицы! Кроме Москвы, которая заняла 6-ое место и тоже молодцы.
Надеюсь Рубину увеличат финансирование - при такой эффективности не сделать этого просто недопустимо.
Зенит как всегда продемонстрировал свою постоянную черту - бездарно тратить огромные деньги!
По 2 таблице: Я конечно понимаю, что у Спартака, ЦСКА и Зенита много болельщиков, но показать всего 5(!) матчей Чемпиона страны последних двух лет... Первый канал - что всего взять, если львиную долю матчей комментирует Виктор Гусев, худший из всех футбольных комментаторов, кого слышал в последние годы.
Так что Первому моё неуважение и возмущение.
По 2 таблице: Снова обрадовал Рубин! А то постоянно кричат о том, что посещаемость в Казани низкая и будто бы людям футбол не нужен. 1/81 уж куда больше Зенита и московских команд.
Да и в абсолютных значениях: у Рубина посещаемость намного больше, чем у Динамо, всего на 8% меньше, чем у Локомотива и на 16% меньше, чем у ЦСКА.
Можно сказать, что статья развеивает мифы, спасибо авторам.
Спасибо огромное!!!
И все-таки мы, нальчане - самые Эффективные)))
А какие представления нам дает первый so-called рейтинг? Что клубы из нижней части должны стремиться к верхней? Но если просто обозначать движение, то это элементарная логика – никто не хочет тратить больше, если можно тратить меньше. В одну кучу свалены клубы, решающие разные задачи: кто-то ведь нацелен на еврокубковое место, кто-то – на медали, а кто-то – на сохранение прописки в РФПЛ. Вульгарная статистика и тут орудует уравниловкой. А то, что те же еврокубки приносят деньги, порой немалые – не учитывается. Что посредством бОльших затрат обеспечивается бОльшая популярность (которая в конце концов также конвертируется в доходы) – тоже. Ах да, это же всего лишь «рейтинг». Кто хочет, тот пусть и использует его по своему усмотрению. Лично мне кажется, что он попросту непригоден ни для чего.
Во вторую таблицу, похоже, не включены деньги от НТВ+. Их, насколько мне известно, в районе 25 миллионов, а тут в сумме получается около 10. Видимо, тут приведен отчет по рекламным возможностям Первого канала.
Что до политики НТВ+ – неужели никому не понятно, что потенциал этой тактики уже исчерпан? Г-н Наумов своим запросом всего лишь обозначил противоположный зубец вилки. Ему ведь наверняка хочется, чтобы поступления от ТВ были чуть посолиднее нынешних символических. Но при текущем состоянии дел никакого существенного прироста не предвидится, а, поскольку контракт заключался на четыре года, руководство НТВ+, надо полагать, особо его и не планировало. Оно планировало взять рынок нахрапом, создав на нем дефицит. Обычный стиль комсработников-бизнесменов.
Аудитория, все же, не такая дура. Ей не впаришь просто так неконкурентоспособную технологию (не обеспечивает попутных услуг типа Интернета, телефонии, громоздка и неэстетична), да еще и за «краевилочные» деньги.
Да что говорить, если НТВ+ по сборам в любой провинции вчистую уступает местным кабельным операторам. Просто последние все еще действуют разрозненно, как в свое время действовали региональные сотовые операторы, и о федеральном размахе пока не задумываются. И вот в этом заключается единственное конкурентоспособное качество НТВ+ – в том, что некогда г-н Гусинский заложил инфраструктуру для надрегиональной деятельности.
Ах, да, комментаторы. Но они и есть деталь этой инфраструктуры. Думается, если оторвать их от тарелки и усадить на тот же кабель, они от этого не зачахнут. Даже учтивее сделаются.
3700 долларов за минуту. Полчаса $111 000 - примерная стоимость среднебюджетного сериала.
http://www.fc-zenit.ru/mobile
Там нужно ввести фамилию и номер телефона, чтобы полностью сюжет посмотреть.
Практически целиком слизано со Спортинга, конечно, но для этих ваших российских интернетов, по-моему, очень здорово сделано. Я не помню, чтобы наших игроков так снимали. Даже Анюков выглядит не терракотовым воином, а вполне человеком )
С точки зрения силы команд количество появлений на Первом выглядит очень неравномерным. Но ведь не в одной силе дело: даже слабый «Спартак» посмотрят намного больше, чем сильный «Рубин», по всем телерейтингам это видно (я уже приводил их в этом блоге – и еще приведу). Да и потом, выбирая всего один (а не 2-3) матча в тур, как-то пропорционально распределить показы при всем желании не сможешь.