Полемичка
Карпин говорит о проблеме судейства: "это дело высших футбольных властей. Именно футбольных, а не судейских, которые будут соблюдать корпоративную солидарность. Скажем, большинство делегатов премьер-лиги, призванных объективно оценивать действия арбитров, сами в прошлом выходили на поле со свистком. А вы можете представить, чтобы учитель, долго вкладывавший душу в ученика, наказывал его по всей строгости? Максимум слегка пожурит нерадивого воспитанника".
Здесь Карпин ошибается. Так тогда и о тренере можно сказать - он по отношению к игрокам ровно такой же учитель, вкладывающий душу. И тренер ещё как может наказать по всей строгости игрока. И сам Карпин это прекрасно знает.
Редкий для Карпина случай. Обычно он на редкость точно формулирует мысль. Собственно, в самом посыле - что порядок в судействе дело в первую очередь футбольных, а не сугубо судейских властей - он, по-моему, прав стопроцентно. Ошибка лишь в аргументации.
А что зависит от судьи-ученика у делегата-наставника? Да практически ничего. Но при этом делегат (в прошлом сам судья) отлично понимает, чего лишается судья в случае наказания, и, т.к. для самого делегата последствий от ошибок судьи минимум, он (делегат) пытается ограничится минимальным в данном случае наказанием, а проще говоря: по возможности спустить все на тормозах.
и что значит порядок-бесопрядок в судейском корпусе..они могут там чем угодно занимтаься,как угодно прикрывать друг друга и т.д..главное-чтобы судили хорошо..если судья отсудил плохо,никакая мера,никакое наказание не улучшить его работы..только постоянное повышение квалификации