Действительно ли логотип ЦСКА один из лучших в мире?
Каждый раз, когда я делаю какой-либо контент про ЦСКА, будь то разбор логотипа или же редизайн, в комментарии набегают люди, которые пишут нечто подобное: «Логотип ЦСКА итак совершенен и не нуждается ни в каких правках! Он один из лучших в мире!» И в качестве доказательства данного тейка приводят аргумент о том, что якобы этот логотип признан одним из лучших в мире по версии таких изданий как MARCA, FourFourTwo и даже The Sun!
Сразу хочу сказать, что у меня нет никаких предубеждений или неприязни к ПФК ЦСКА и даже, напротив, я очень уважаю данную команду и частенько захаживаю на домашние матчи ЦСКА.
Но уж извините меня, когда я подробно расписываю по полочкам почему логотип данной команды несовершенен, а мне пишут про международные рейтинги, у меня всегда всегда возникают в голове следующие вопросы:
А что вообще это за рейтинги?
Кто их составляет?
Какие у них критерии?
И являются ли они вообще объективными?
Почему у меня возникают такие вопросы? Потому что на мой взгляд текущий логотип ЦСКА обладает очевидными проблемами, которые ну никак не дают ему возможность быть в международном топе. Как по мне - это тоже самое, если бы УАЗ буханка стал автомобилем года в мире. Несмотря на то, что он не соответствует современным требованиям в автомобилестроении ни по безопасности, ни по эко-нормам, ни по дизайну. Тоже самое и с логотипом ЦСКА – он не соответствует современным требованиями к дизайну спортивных логотипов (почему это так разобрал в этой статье на Спортс.Ру https://www.sports.ru/football/blogs/3398235.html), но при этом признан одним из лучших в мире. И это вызывает диссонанс в моей голове.
Поэтому я решил провести небольшое «расследование» на эту тему, разобраться во всех этих рейтингах и выяснить можно ли им доверять. Я провел большую работу, прошерстив зарубежные ресурсы, которые когда-либо делали рейтинги логотипов с участием ЦСКА и нашел как минимум 3 рейтинга от крупных зарубежных изданий. Замечу также, что я сознательно не пользовался российскими ресурсами, так как информация в них могла быть искажена из-за перевода или ввиду журналистской интерпретации. Так что вся информация в данной статье взята из первоисточников, непосредственно с зарубежных сайтов организаций, которые проводили данные рейтинги.
Примечание: Кстати, в ходе работы выяснилось, что в российских источниках действительно порой некорректно работают с информацией. В частности на сайте Вести.ру в статье о том, что эмблема ЦСКА вошла в мировой Топ-10 (https://www.vesti.ru/article/2568811), авторство данного рейтинга приписано британскому порталу The Sun. Что по факту не так, поскольку на самом деле данный рейтинг составлен испанским изданием MARCA, а The Sun в своей статье просто сообщили о результатах рейтинга от MARCA ( https://www.thescottishsun.co.uk/sport/football/5571975/celtic-crest-beautiful-world-juventus-psg-bayern/ ). Поэтому очень часто в различных спорах болельщиков возникает путаница. Кто-то ссылается на рейтинг The Sun, кто-то на рейтинг MARCA. В общем ставлю точку в этом вопросе - рейтинг был составлен испанским изданием MARCA, The Sun не имеет к нему никакого отношения.
1. Рейтинг MARCA 2020 г.
Ну и раз на то пошло, то начнем как раз с рейтинга от испанского издания MARCA. Данный рейтинг публиковался в 2020-м году и составлен он на основе онлайн-голосования посетителей сайта MARCA. Изначально к участию в рейтинге были допущены 50 команд со всего мира, отобранные редакцией испанского таблоида. В данном рейтинге ЦСКА занял 9-е место и набрал порядка 42 000 голосов.
Теперь перейдем к оценке объективности данного рейтинга:
Критерии оценки. Их нет, просто голосование пользователей. Что касается исходного выбора редакции MARCA. То тут тоже не нашел никаких критериев отбора, но оно и понятно – ребята выбрали футбольных грандов и клубы, которые более-менее на слуху из разных частей света). Стоит понимать, что у таблоида не было цели провести какой-то объективный анализ и выявить лучший логотип в мире. Главной целью было мощно «хайпануть» на инфоповоде и привлечь как можно больше пользователей к таблоиду и в том числе заставить их пройти регистрацию на сайте. Забегая вперед, команде MARCA это удалось сделать, но с нюансами…
Уровень экспертности оценки. исходя из вышесказанного понятно, что какой-либо экспертизы ожидать не стоит. По сути, это просто голосование болельщиков.
Объективность рейтинга. Казалось бы, ну и ладно, пусть рейтинг без критериев и экспертов. В таком случае – это «народный рейтинг» и можно сказать, что болельщики со всего мира не сговариваясь взяли и проголосовали за данные команды. Но тут тоже есть проблема. Данное голосование сопровождалось скандалами. Поскольку изначально лидировал в нем футбольный клуб Реал Мадрид, что вполне логично и закономерно, учитывая, что рейтинг проводит испанское издание, а также количество болельщиков по всему миру у данной команды. Но потом в гонку резко включились Африканские команды и по итогу с гигантским отрывом в несколько МИЛЛИОНОВ голосов в рейтинге победили такие известнейшие футбольные гранды как египетский Аль Ахли и марокканский Раджа Касабланка. МИЛЛИОНОВ!!! На секундочку, ЦСКА набрал 42к, Реал Мадрид 134к голосов, а Манчестер Юнайтед итого меньше – 29к голосов. Я прямо представляю, как какой-то Джон из Манчестера, садится за компьютер, видит представленные логотипы и думает: «Хмм, за кого же проголосовать? Аякс – конечно нет, Манчестер Юнайтед – фу, что за отстой? Аль Ахли – БОЖЕ! КАКАЯ КРАСОТА!» Почему такие результаты думаю всем очевидно. Проблема в механике голосования: MARCA сделала ограничение – один голос на один аккаунт, но не выставила строгой верификации из-за чего накрутить голоса не составило труда тем, кто этого хотел. Поэтому доверие к такому голосованию у болельщиков не особо много.
Вывод. Рейтинг MARCA 2020 — это прежде всего медийный инфоповод от испанского таблоида с целью привлечь внимание к изданию и получить много новых зарегистрированных пользователей на сайте. Его результаты не демонстрируют объективную оценку футбольного сообщества, и уж тем более не релевантны с точки зрения анализа качества логотипов с точки зрения профессионального дизайна.
2. Рейтинг FourFourTwo 2023
Теперь перейдем к рейтингу от британского издания FourFourTwo. Данный рейтинг проводился в 2023 году и в нем уже участвовало не 50 команд, а 100. Кстати, новость о данном рейтинге (в отличие от предыдущего) есть на официальном сайте ЦСКА со ссылкой на ресурс Чемпионат.com. И здесь снова российские СМИ демонстрируют низкий уровень работы с информацией. В частности, в новости указывается, что ЦСКА в данном рейтинге заняли 32-е место, что является не правдой. Уж не знаю умышленно или нет журналисты дезинформируют российских пользователей, но факты таковы: издание FourFourTwo уже в самом начале своего материала акцентирует внимание на то, что рейтинг составлен в алфавитном порядке, потому что редакция считает преступлением рейтинговать данные логотипы. Но перейдем к оценке объективности данного рейтинга.
Критерии оценки. В статье не указаны конкретные критерии оценки и даже наоборот авторы рейтинга говорят о том, что в их рейтинге есть как современные минималистичные логотипы, так и те, которые не должны работать в современной среде. Кроме того, FourFourTwo открытым текстом заявляет, что рейтинг позиционируется к «наши 100 любимых эмблем» (favorite), что прямо указывает на субъективность оценки. Также совершенна непонятна методология отбора логотипов. Почему-то в одном рейтинге присутствуют абсолютно нелепые логотипы как ТП Мазембе, современные лаконичные логотипы по типу Тоттенхема и даже логотипы, которые уже не используются и являются историческими, например, лого Манчестер Сити 1976-1978 годов. Все это свидетельствует о нестабильности критериев внутри рейтинга и не позволяет сказать, что у данного рейтинга были какие-то объективные критерии отбора на которые опирались авторы.
Уровень экспертности. Не знаю как у вас, но в моей картине мира оценивать дизайн логотипов должен специалист, а желательно целая коллегия специалистов из области дизайна, брендинга и маркетинга. Кто же оценивал данный рейтинг? Эд Маккембридж - штатный автор журнала и сайта FourFourTwo, который работает футбольным репортёром в Берлине и в основном освещает события Бундеслиги и сборной Германии. Плюс иногда берет интервью. При содействии еще парочки таких же журналистов. Насколько объективно и самое главное экспертно данные ребята могут оценить логотипы с точки зрения современного дизайна? Полагаю, что уровень их экспертизы не очень высок.
Объективность рейтинга. При изучении материала FFT у меня лично возникли большие вопросы к тому, как вообще оценивались данные логотипы? Возьмем, к примеру, обоснование для попадания в рейтинг логотипа все той же команды ТП Маземпе: «Команда была основана монахами. Раньше она называлась «Энглеберт» (не «Энглеберт ФК», а просто «Энглеберт»). Их прозвище — «Вороны». На эмблеме команды изображен крокодил, поедающий футбольный мяч. Именно этот последний пункт обеспечил им место в нашем списке. Почему не ворон, спросите вы? Мы можем только предположить, что футбольный мяч не поместился бы в клюв птицы, поэтому монахи передумали.» Что это вообще за обоснование? По факту ребята накидали рейтинг просто по приколу, добавив совершенно нелепые логотипы, ради смеха или даже издевки. Вот такой вот британский юмор... Теперь перейдём к описанию логотипа ПФК ЦСКА от FourFourTwo: «Логотип ЦСКА с кириллическими буквами и угловатыми очертаниями, напоминающий Владимира Путина, пьющего водку в меховой шапке, появился в 2003 году, а в 2008-м его снова обновили, сделав крупнее, ярче и жирнее. ЦСКА начинался как армейская команда с довольно скромным логотипом, но в 1923 году на эмблеме появилась красная звезда. С годами эмблема менялась, в нее добавлялись новые элементы, и со временем она стала ярче: венки из листьев, ленты и футбольный мяч в стиле 1970-х — последняя версия эмблемы символизирует триумф». Ну что это за британская стереотипная «клюква»? Где тут про дизайн? Про сценарии использования данного логотипа? Про монохромное исполнение? Про использование данного логотипа в моушн-дизайне? Вообще складывается ощущение, что данный рейтинг юмористический и создан с целью повеселиться. Но наши СМИ тут же подхватили инфоповод и вот уже «Логотип ЦСКА – один из лучших в мире!»
Вывод. Главная проблема данного рейтинга в том, что он позиционируется как «топ лучших эмблем», но по сути является субъективной подборкой вкусов редакции, основанных на стереотипах и откровенном стёбе многих логотипов, без прозрачной методологии и какой-либо экспертизы.
3. Также в 2018 году был рейтинг топ 20 от издания The Score, но ЦСКА в него не вошел, хоть и на первых этапах участвовал.
Итог. Что ж, друзья, я постарался максимально подробно разобрать вопрос о том как создаются данные рейтинги, кто их организует, какой там уровень экспертизы и для чего вообще их проводят такие издания как FourFourTwo и MARCA. А уж доверять им или нет, решать только вам!)
Есть такое слово: раёк, или по-ихнему -- богема, -- так вот, раёчные, богемные оценки -- это одно, -- но вот произведение выходит из мастерской в мир и только там начинает существовать по мировым (а не дизайнерским, композиторским и так далее) правилам.
Сама статья -- класс, по полкам.