Имеет ли право человек без «футбольного прошлого» претендовать на позицию главного тренера первой команды?
Могу предположить, что почти каждый в своей жизни встречал какой-то порог вхождения в интересующую его индустрию. В некоторых случаях данный барьер был обоснованным, чаще всего в ситуациях, где от вас требовались каки-либо фундаментальные ПВК (в частности, определённые знания или подходящие физиологические показатели), но нередко встречаются случаи, когда возводятся искусственные барьеры, созданные в первую очередь для сегрегации на «свой/чужой» с целью снижения конкуренции в какой-либо сфере деятельности. Особенно ярко данный принцип можно проследить в среде профессий, которые в большей степени делают упор на soft skills (мягкие навыки), где, помимо развитых навыков, необходимо состоять или быть признанным в этом сообществе.
К сожалению, в нашей любимой игре также существуют определённые барьеры, об одном из которых я бы хотел поговорить: разделение кандидатов на позицию главного тренера на «футбольных» (с богатым игровым прошлым) и «нефутбольных» (без богатого игрового прошлого). Подобное деление поддерживается в первую очередь представителями первой категории (будь то экс-игроки и легенды «Манчестер Юнайтед» в европейском сообществе или Александр Мостовой в ру-сегменте (советую посмотреть выпуск «Cappuccino & Catenaccio», где Александр раскрывается более объемно, дальше данного тезиса)), которые «защищают футбол от проникновения вторженцев» в особенности на позиции главного тренера, при этом обладая на старте рядом конкурентных преимуществ, будь то ускоренный процесс получения тренерской лицензии/категории (меньший срок ожидания в очереди на обучение) или высокий социальный рейтинг перед работодателем за счет созданного имени в бытность игроком и принадлежности к индустрии.
В данной статье хотелось бы привести ряд аргументов в пользу того, что отсутствие футбольного игрового прошлого не должно сводить на нет шансы на построение тренерского будущего.
1. История побед
Основная цель любого состязания – победа (далее следуют маркетинг, продажа ТВ-прав, футболистов, популяризация культуры спорта и т.д.). Я решил проанализировать: какие тренеры чаще и в каком количестве выигрывали трофеи на клубном уровне? Классификация специалистов происходила на основе их игрового футбольного прошлого (или его отсутствия), в итоге я сегрегировал их на пять категорий:
1 УР – специалисты без какого-либо игрового опыта на взрослом уровне;
2 УР – специалисты, проведшие менее ста матчей на взрослом уровне, без опыта выступлений в высших дивизионах;
3 УР – специалисты, проведшие более ста матчей на взрослом уровне, но без опыта выступлений в топ-5 чемпионатах (АПЛ, Ла Лига, Серия А, Бундеслига, Лига 1);
4 УР – специалисты с опытом выступлений в топ-5 чемпионатах, но не имеющие опыта выступлений в топ-клубах и взрослой сборной своей страны (более 5 матчей);
5 УР – специалисты с опытом игры в топ-клубах, взрослой сборной своей страны (более 5 сыгранных матчей).
При подсчете учитывались следующие турниры (за отчетный период с сезона 2000/2001 по сезон 2024/2025 включительно): чемпионат Англии, кубок Англии, чемпионат Испании, кубок Испании, чемпионат Италии, кубок Италии, чемпионат Германии, кубок Германии, Лига Чемпионов, Лига Европы, Лига Конференций, Кубок УЕФА.
Важно отмечать, что на таком уровне соревнуются не просто экс-футболисты, а лучшие среди них в аспекте готовности к тренерской работе. Тот факт, что более 16% трофеев выиграли тренеры, которые не провели на профессиональном уровне и ста матчей (некоторые из них вовсе провели ни одного), и более 40% – специалисты, не игравшие в топ-5 лигах, свидетельствует о том, что отсутствие большого футбольного прошлого не является чем-то фатальным для построения футбольной карьеры.
Также важно отметить, что предварительный анализ не охватывает более глобальные процессы, так как футбольные соревнования не состоят лишь из победителей, и возникает весьма интересный вопрос: успешнее ли тренеры без футбольного прошлого выступают в «средних» и «малых» командах, и если да, то насколько? Все же есть ряд индикаторов, которые свидетельствуют о том, что подобная обстановка для данного типа тренеров может быть более комфортной.
2. Влияние на развитие футбольной философии
За всю свою богатую историю футбол вобрал в себя множество тренерских мыслей, принципов и взглядов, расширяющих горизонты восприятия игры. На создание этого культурного многообразия во многом повлияли тренеры без опыта выступлений в высших элитных чемпионатах или вовсе без игровой клубной карьеры. Хотя, на мой взгляд, наиболее интересная игровая философия принадлежит Ринусу Михелсу и Йохану Кройфу (интерпретация времени и пространства в футболе, принцип тотального футбола), нельзя не отметить ряд не просто интересных, а во многом фундаментальных, где-то идей, игровых мыслей, где-то целых футбольных трактатов от «нефутбольных» тренеров. Безусловно, на их полное перечисление с исторической точностью уйдет целая отдельная статья, поэтому кратко и лаконично выделю наиболее, как мне показалось, интересные варианты.
«Катеначчо» Эленио Эрреры
Аргентинский специалист, который в бытность игроком выступал за клубы даже не второго, а в лучшем случае третьего эшелона, может и не являлся первооткрывателем данной игровой философии, но именно этот специалист добился ее максимальной популяризации (советую к ознакомлению статью https://www.sports.ru/football/blogs/3378453.html, не хотелось бы пересказывать).
«Игра в переходных фазах» Жозе Моуриньо
Португальский специалист для многих ассоциируется в своей лучшей версии с построением в своих командах надежной обороны, но, к сожалению, в среде болельщиков забывается то, как команды Жозе играли в переходных фазах – молниеносные переходы из обороны в атаку в случаях приобретения мяча и оперативный возврат на свои позиции в случаях потери мяча (часто использовалась тактика «мелкого фола»). Именно разящие контратаки не давали соперникам Моуриньо идти большими силами вперед, что помогало сохранять значительное численное преимущество перед своими воротами.
«Гегенпрессинг» Ральфа Рангника
Важно отмечать, что основой «гегенпрессинга» Ральфа Рангника послужила работа выдающегося советского тренера – Валерия Васильевича Лобановского. В свою очередь, австрийский специалист переосмыслил «триггеры» давления с опорой на современные технологии, развив идеи Валерия Васильевича. Весьма интересная статья на тему «гегенпрессинга»: https://www.givemesport.com/football-soccer-gegenpressing-explained-tactics/
Также есть ряд более локальных работ по типу «Арсенала» Арсена Венгера или развитие более атакующего взгляда на футбол во времена оборонительной Серии А Зденека Земана (без опыта игры во взрослых командах в качестве футболиста), треугольники Маурицио Сарри.
Отдельным особняком хотел бы отметить работу и даже научные исследования Марсело Бьелсы. Как футболист, Бьелса провел всю карьеру внутри аргентинского чемпионата, где провел около ста матчей, без привлечения к играм взрослой команды страны, но как тренер предложил свою трактовку этапности в футболе на основе работ разных футбольных специалистов. Ниже приведу материал, где более подробно с инфографикой приведен анализ идей «Эль Локо».
Крайне советую к ознакомлению:https://strikerless.com/2017/08/26/marcelo-bielsas-tactical-philosophy/
Отдельным интересным маркером признания работ «нефутбольных» тренеров служит признание итогов их работы со стороны «футбольных» коллег, так учениками Марсело Бьелсы были Маурисио Почеттино, Херардо Мартино, Хорхе Сампаоли, Эдуардо Бериссо, Пеп Гвардиола, Мариано Сосо, Диего Симеоне, Дарио Франко, Хуан Мануэль Льоп, Роберто Мартинес и множество других, признающих талант аргентинца.
3. Логическая ошибка – футболист не равно тренер
Одним из главных аргументов «футбольных» представителей является апелляция к их игровому прошлому, где, по их мнению, был получен достаточный и необходимый опыт, чтобы стать лучшим тренером, нежели специалист без игрового опыта. Данный аргумент полностью валидным считать не могу, и вот почему:
- От тренера требуются иные компетенции, нежели от футболиста. Если разложить рабочие процессы тренера и футболиста на этапы, то там будет не так много общего, как кажется. Да, они обитают в одной футбольной среде и имеют достаточно близкие общие задачи, но вот путь достижения заметно разнится, а если различается путь, то различаются и инструменты, которые необходимы для его успешного преодоления. Безусловно, у него есть изначальный базис, который дает некое подспорье для дальнейшего роста, но если у него не развиты другие важные компетенции, то за счет лишь имеющегося базиса он не сможет компенсировать нехватку других качеств, более того, когда он (экс-футболист) пытается ими компенсировать данную нехватку, то мы чаще всего сталкиваемся с фразой: «не убил в себе игрока».
Данный сюжет можно переложить на любую отрасль, например, на рабочие специальности, где может быть специалист «семь пядей во лбу», но когда его повышают до позиции руководителя – он не справляется, так как может не обладать навыками организации рабочего процесса, навыками коммуникации с людьми; не уметь делегировать задачи (желание сделать идеально, в итоге сам переделывает за подчиненными) и т.д.
- Свежие идеи извне как катализатор развития. Безусловно, при прочих равных «перебить» игровой опыт и знание футбольной индустрии «не футбольному человеку» весьма тяжело, особенно на позиции главного тренера, но нельзя сказать, что невозможно. Одним из главных аргументов может являться общая эрудированность и наличие идей, которые специалист мог бы интегрировать в футбол. Футбол не является чем-то изолированным, многие наработки из других сфер жизнедеятельности переосмыслялись и интегрировались в нашу любимую игру, а с приходом в футбол больших денег данный процесс стал лишь набирать обороты, так как интерес становится не только спортивным, но и финансовым. Так футбольные финансовые институты многое заимствуют из бизнес-среды и с опозданием реагируют на инструменты, которые впервые появляются там (контракты Боули), статистические и аналитические программы все более изощренные и детализированные, идеи розыгрыша стандартных положений черпаются из других видов спорта, в частности американского футбола, и т.д.
В данной статье я постарался отобразить мини-компиляцию очевидных контраргументов в пользу того, что отсутствие прошлого не должно ставить крест на будущем. Представьте, насколько беднее была бы наша игра без подобных личностей, и как последний рабоче-крестьянский аккорд – высказывание еще не упомянутого легендарного итальянского тренера Арриго Сакки: «Чтобы управлять лошадьми, не обязательно в прошлом быть лошадью».
Спасибо за внимание! Буду рад прочитать Ваши мысли.
