Почему «Факел» при Шалимове так мало забивает? На самом деле в этом есть закономерность
«Факел» снова вымучил победу. Победу с довольно горьким осадком. Почему так? С 1997 года я стараюсь не пропускать ни одной игры «Факела». Где-то лично, где-то по телевизору или радио. Но за все эти долгие годы такой ужас приходилось видеть довольно редко. Сюда как нельзя кстати подходит выражение «отмучались». И это, на минуточку, была игра команды, претендующей на выход в РПЛ, против откровенного середняка второй лиги.
Но если не акцентировать внимание на игре против ивановского «Текстильщика» и вернуться немного обратно, в прошедший тур ФНЛ. Что мы там увидим? А там мы увидим такие же мучения. Как я и предполагал в предыдущей статье, у «Факела» получился довольно тяжелый выезд в Красноярск, откуда с трудом удалось унести ничейный результат. Да, можно сетовать на ранее начало матча и все в таком духе, но в данном случае это не работает. «Факел» собрал очень боевой состав. Даже два состава. И даже не только по меркам ФНЛ. Не устану повторять: этим игрокам вполне по силам бороться на равных с середняками РПЛ. В итоге мы видим мучения на поле сначала против одного из аутсайдеров ФНЛ, затем против середняка второй лиги.
Казалось-бы, вот середняк второй лиги, его то должны обыгрывать с закрытыми глазами. Но нет. Снова какие-то страдания и непонимание того, что вообще делать на поле. Да, состав против Иваново был немного экспериментальный. Но, повторюсь, лишь немного. В атаке вышли Гонгадзе и Турищев, что уже должно было повергнуть Иваново в ужас. В итоге единственный гол за «Факел» забил защитник. И снова после стандарта. Привычная ситуация для нынешнего «Факела».
Кстати, а почему «Факел» при Шалимове с таким набором классных нападающих так мало забивает? Здесь не будет какого-то четкого ответа. И однозначно нельзя в этом винить исключительно самих нападающих. До них должны доходить мячи, а они, как мы видим, доходят в штрафную в основном после стандартов. Так не должно быть с таким набором игроков. Но я решил копнуть глубже и посмотреть на то, сколько вообще забивали другие команды при Шалимове? И знаете, увидел очень интересную закономерность, которая, кстати, не сулит «Факелу» ничего хорошего в грядущем сезоне.
В 2016 году Шалимов начинает тренировать «Краснодар» в качестве именно главного, а не ассистента, как было до этого. Что в итоге? «Краснодар» забивает за сезон 40 мячей. Много это или мало? Это худший показатель по количеству забитых мячей за сезон за всю историю выступлений «Краснодара» в чемпионатах России, независимо от лиги. Меньше за сезон они не забивали никогда. Поехали дальше.
Затем некоторое время Шалимов тренировал «Химки» в сезоне 2018/19. Там он надолго не задержался, поэтому рассматривать данный период не совсем корректно. Тем не менее при Шалимове «Химки» также не особенно много забивали - 1:0, 0:1, 1:0. Символично, что уволили тогда Шалимова как раз перед матчем «Химок» против воронежского «Факела». «Факел» кстати, победит 2:0.
В сезоне 2019/20 Игорь Шалимов тренирует уже грозненский «Ахмат». И что мы увидим по итогу сезона? «Ахмат» забьет 27 мячей, что на сегодняшний день является одним из худших показателей по забитым голам за сезон. Ну а сам «Ахмат» займет 13 место, что станет для него одним из худших показателей за последние несколько лет.
После Грозного Шалимов поехал на Урал тренировать одноименный клуб. Как у него складывались дела там? Только не смейтесь, но здесь история вновь повторилась. «Урал» забьет за сезон 27 мячей. Много это или мало? Это один из худших показателей «Урала» по забитым мячам за сезон за последние примерно лет 30.
Так что мало забитых мячей - это не проблема «Факела». То, что «Факел» мало забивает - это закономерность, которую принес с собой Шалимов. Закономерность, которая прослеживалась за ним в других клубах на протяжении нескольких лет. Действительно ли именно это «Факел» хочет увидеть по итогам сезона? Да, можно сказать о том, что три очка не пахнут, и не важно, как они добыты, пусть и с 1:0. Но, как мы видим, по итогам последних игр с этим у «Факела» тоже стали возникать существенные проблемы. И тут возникает второй вопрос: «А руководство «Факела» изучало статистику Шалимова как тренера? У них есть аналитик, который занимается данными вопросами»? Как я говорил ранее, на сайте «Факела» я такой должности не нашел, что очень печально. Вдвойне печально будет, если руководство поймет это только по итогам сезона. Один минус - к тому времени, возможно, будет уже поздно что-то менять. Так может, изменить это сейчас, пока не стало поздно?
