• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Каманцев о стыке Осипенко и Ньямси в матче «Локо» – «Ростов»: «Обсудили со всеми в ЭСК, кроме Питаны – все считают, что Москалев ошибся. Фол был жестким – ВАР должен был помочь»
0

Каманцев о стыке Осипенко и Ньямси в матче «Локо» – «Ростов»: «Обсудили со всеми в ЭСК, кроме Питаны – все считают, что Москалев ошибся. Фол был жестким – ВАР должен был помочь»

Павел Каманцев оценил работу судей на матче «Локомотив» – «Ростов».

Матч 6-го тура Мир РПЛ завершился победой московской команды со счетом 3:2. На 61-й минуте в штрафной «Локомотива» произошел жесткий контакт Ньямси и Максима Осипенко после удара защитника «Ростова» по воротам. Главный арбитр встречи Владимир Москалев не увидел оснований для назначения 11-метрового.

«Матч получился повышенной сложности, и до последних минут судья с ним неплохо справлялся. Но, к сожалению, в одном ключевом моменте в конце игры была допущена ошибка. Мы уже устно обсудили этот момент со всеми членами ЭСК за исключением Нестора Питаны, с которым пока не удалось поговорить из-за большой разницы во времени. Все считают, что это ошибка арбитра. Возможно, Владимир [Москалев] не видел всех деталей, но в таких эпизодах ему должен был помочь ВАР.

Понятно, что данное нарушение случилось уже после удара игрока «Ростова» по воротам, но это все равно считается нарушением, потому как фол был жестким. Можно говорить о желтой карточке по тому, как Ньямси вступил в единоборство и последствиях для бьющего. То есть этот момент нельзя считать легким фолом, который был совершен после окончания игрового действия.

Это ошибка судьи, и ВАР как раз и создан для того, чтобы помогать арбитру в поле исправлять такие решение. К сожалению, вчера этого сделано не было, что подпортило общее впечатление от тура, который в целом прошлой на достаточно высоком уровне, затмив например неплохой дебют Михаила Черемных», – сказал руководитель ЭСК РФС.

«Чувствуем себя идиотами». «Ростов» кипит из-за удара шипами в штрафной – в ворота «Локо» не дали пенальти

Опубликовала: Анна Сунцова
Источник: «РБ Спорт»

Комментарии

По дате
Лучшие
Актуальные
Спортс, а за что удален коммент? Дублирую: у Питаны - работа мечты. Где то что то в России случилось, но я на другом конце света, так что ко мне не лезьте. Деньги, главное, присылайте

В чем и где здесь нарушение правил сайта?
Вы совсем далекие - зачем в составе комиссии человек, который недоступен в рабочее время? За что вы платите ему - за имя в составе?
А какой итог всей этой катавасии?!?!?! 🤔
Как по мне, так это отстранение от судейства всей бригады (включая VAR) на 2-3 месяца! Тем более, что у Москалева это уже второй прокол в его личном судейском "жетоне"! Первый, если кто помнит, был 10.08.24 в матче Краснодар - ЦСКА.

К бригаде работавшей на VAR, вообще, есть отдельные вопросы! Что за квалификация у Шадыханова (арбитр VAR), если он даже через повторы в разных ракурсах не смог увидеть явный фол Ньямси на Осипенко?! Возможно, у него был личный интерес в этом матче?!🤔 Пора уже, наконец, навести порядок в судейском департаменте и повысить уровень ответственности судей за подобные проколы.🫵 Иначе, не вижу смысла футболистам выходить на поле и выкладываться за результат, если результат уже известен до матча!
ОтветСармат
А какой итог всей этой катавасии?!?!?! 🤔 Как по мне, так это отстранение от судейства всей бригады (включая VAR) на 2-3 месяца! Тем более, что у Москалева это уже второй прокол в его личном судейском "жетоне"! Первый, если кто помнит, был 10.08.24 в матче Краснодар - ЦСКА. К бригаде работавшей на VAR, вообще, есть отдельные вопросы! Что за квалификация у Шадыханова (арбитр VAR), если он даже через повторы в разных ракурсах не смог увидеть явный фол Ньямси на Осипенко?! Возможно, у него был личный интерес в этом матче?!🤔 Пора уже, наконец, навести порядок в судейском департаменте и повысить уровень ответственности судей за подобные проколы.🫵 Иначе, не вижу смысла футболистам выходить на поле и выкладываться за результат, если результат уже известен до матча!
Простой.
Увидевшим фол, включая Каманцева, у которого каждый тур по этому поводу мнение меняется, нужно промыть глаза на предмет Б-жьей росы.
А то так получится, что защитник не имеет права блокировать удар по воротам ногами (!).
Ответtrashbox
Простой. Увидевшим фол, включая Каманцева, у которого каждый тур по этому поводу мнение меняется, нужно промыть глаза на предмет Б-жьей росы. А то так получится, что защитник не имеет права блокировать удар по воротам ногами (!).
Думай хоть немного. Блокируют мяч, а не ногу соперника.
Судейская победа получается. Не очень хорошо, конечно. Там на Варе курили бамбук, что ли? Или сериал включили
Судейская победа получается. Не очень хорошо, конечно. Там на Варе курили бамбук, что ли? Или сериал включили
Играли в карты в очко, а может и не в карты, просто в очко
Вот интересно получается, тур назад Москалёв пропустил точно такой же фол (Сперцян на Роше), ЭСК оправдали его каким-то бредом, типо недостаточной силой удара или что-то в этом роде, через тур Москалёв допускает точно такую же ошибку и это видимо будет признано как ошибка...Так в чём разница?!?!?!?!
Вот интересно получается, тур назад Москалёв пропустил точно такой же фол (Сперцян на Роше), ЭСК оправдали его каким-то бредом, типо недостаточной силой удара или что-то в этом роде, через тур Москалёв допускает точно такую же ошибку и это видимо будет признано как ошибка...Так в чём разница?!?!?!?!
У него было право на одну ошибку. Он её использовал.
Раз - не водолаз. Второй раз - уже тридвараз.
Вот интересно получается, тур назад Москалёв пропустил точно такой же фол (Сперцян на Роше), ЭСК оправдали его каким-то бредом, типо недостаточной силой удара или что-то в этом роде, через тур Москалёв допускает точно такую же ошибку и это видимо будет признано как ошибка...Так в чём разница?!?!?!?!
Абсолютно не такой же - Сперцян в мяч не сыграл.
На мой взгляд для подобных нарушений давно нужно сделать четкое объяснение - удар нанесен раньше и мяч ушел - удар от ворот и желтая/красная, за неосторожную игру, защитнику. А то получается двойное наказание и арбитры вынуждены принимать непростые решения.
ОтветJackDaniels
На мой взгляд для подобных нарушений давно нужно сделать четкое объяснение - удар нанесен раньше и мяч ушел - удар от ворот и желтая/красная, за неосторожную игру, защитнику. А то получается двойное наказание и арбитры вынуждены принимать непростые решения.
Ну в данном случае, сложно сказать, был ли удар нанесен свободно или в завершающей фазе удара нога защитника помешала закончить движение. Кроме того, когда нападающий видит перед собой шипы, очко то играет.
Ну в данном случае, сложно сказать, был ли удар нанесен свободно или в завершающей фазе удара нога защитника помешала закончить движение. Кроме того, когда нападающий видит перед собой шипы, очко то играет.
Так Осипенко не нападающий😁
А Ростову очко кто вернет?
А Ростову очко кто вернет?
Какое очко? Пенальти должны были ставить при счете 3-1. Кто знает, что после этого могло быть, уже неизвестно.
А Ростову очко кто вернет?
а почему Ростову должны вернуть очко?
А Черникова с Лаксальтом не обсудили??
То есть, крутую формулировку оправдания судьи мы не услышим? А жаль))
Как по мне это пенальти.
ОтветCaniball
Как по мне это пенальти.
Хорошо, что ты не судья, бгг
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем