• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • «У нас нет доказательств, что мяч пересек линию». ВАР класико – главному арбитру после удара Ямаля
0

«У нас нет доказательств, что мяч пересек линию». ВАР класико – главному арбитру после удара Ямаля

RFEF опубликовала запись переговоров судей матча между «Реалом» и «Барселоной».

Мадридский клуб одержал победу в класико со счетом 3:2.

На 28-й минуте игры 32-го тура Ла Лиги вингер «Барселоны» Ламин Ямаль воспользовался подачей с углового и удачно подставил ногу. Мяч как минимум частично пересек линию ворот, но голкипер Андрей Лунин вывел его в поле. Главный судья Сесар Сото Градо просигнализировал о том, что гола не было, но затем в течение нескольких минут консультировался с видеоассистентом. В конечном счете рефери подтвердил свое решение.

Королевская испанская футбольная федерация (RFEF) опубликовала запись переговоров главного арбитра, лайнсменов и видеоассистента Хосе Марии Санчеса Мартинеса

В эпизоде с ударом Ямаля Санчес Мартинес сказал: «У нас нет доказательств того, что мяч пересек линию, возобновите игру с углового». 

Лапорта об ударе Ямаля в класико: «Запросим у федерации видео и аудиозаписи. Будем требовать переигровку, если подтвердится, что это гол»

Опубликовал: Алексей Белоус
Источник: El Partidazo de COPE

Комментарии

По дате
Лучшие
Актуальные
Ну если нет 100% уверенности,то и засчитывать не надо,что и сделали. Теперь неделю будут это обсуждать. Проиграли по делу,хотя играла команда совсем неплохо.
Ответfalkao2013
Ну если нет 100% уверенности,то и засчитывать не надо,что и сделали. Теперь неделю будут это обсуждать. Проиграли по делу,хотя играла команда совсем неплохо.
+ за адекватность.
Хотя я б на переигровку взглянул
Ответfalkao2013
Ну если нет 100% уверенности,то и засчитывать не надо,что и сделали. Теперь неделю будут это обсуждать. Проиграли по делу,хотя играла команда совсем неплохо.
Комментарий скрыт
Эпизод был изначально на усмотрение арбитра. Если бы он его засчитал- не смогли бы отменить.
ОтветSergey Troshin
Эпизод был изначально на усмотрение арбитра. Если бы он его засчитал- не смогли бы отменить.
И где тут логика? Если судья не видел мяч за линией, какого он гол засчитывать должен?
Я так понимаю, кроме Лунина никто не может знать, был гол или нет.
Только не плюсуйте сильно, боюсь ФИФА детектор лжи ещё введёт, прямо во время просмотров ВАР
Ответciwwic
И где тут логика? Если судья не видел мяч за линией, какого он гол засчитывать должен? Я так понимаю, кроме Лунина никто не может знать, был гол или нет. Только не плюсуйте сильно, боюсь ФИФА детектор лжи ещё введёт, прямо во время просмотров ВАР
Логика в том, что ВАР может отменить решение только если есть доказательства.

Если бы изначально судья в поле засчитал бы - то ВАР по той же причине не смог бы отменить гол.
Показывать 100500 повторов с тех углов, где ничего не было видно - это сильно, конечно.
Но ведь лол лига заявила что камера с ворот исправно выполняет свою работу, значит с нее все видно было, так ведь???
ОтветHeadly
Но ведь лол лига заявила что камера с ворот исправно выполняет свою работу, значит с нее все видно было, так ведь???
ее спиной закрыл Лунин, там даже мяча не видно.
Ну так в этом и проблем, блин
Комментарий удален модератором
ОтветBuharoid
Комментарий удален модератором
Соглашусь, чистый гол)
ОтветBuharoid
Комментарий удален модератором
Совершенно не факт. Мяч мог быть краем над линией ворот.
у меня тоже нет
Вот так просто широкая украинская спина навела кипиш на неделю вперёд)
Почему его называют Ямаль если он Джамал?
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем