1. Спортс
  2. Футбол
  3. Новости
  4. Василий Уткин: «Можно ли считать системой ВАР то, что сейчас работает в РПЛ? У Карраскаля был офсайд, но при отмене гола ЦСКА нарушены базовые правила футбола»

Фото
0

Василий Уткин: «Можно ли считать системой ВАР то, что сейчас работает в РПЛ? У Карраскаля был офсайд, но при отмене гола ЦСКА нарушены базовые правила футбола»
Василий Уткин высказался об отмененном голе ЦСКА в матче против «Зенита».

Василий Уткин высказался об отмененном голе ЦСКА в матче против «Зенита» (1:2).

На 80-й минуте Хорхе Карраскаль ворвался в штрафную, обманул Деяна Ловрена и Арсена Адамова и остался с глазу на глаз с голкипером Михаилом Кержаковым. Вратарь парировал удар колумбийца ногой, мяч снова отскочил к Карраскалю. Игрок ЦСКА откатил набежавшему из глубины Никите Ермакову, а тот точно пробил в нижний угол.

Однако бригада арбитров во главе с Павлом Кукуяном усмотрела офсайд по ходу развития атаки, не поменяла свое решение после консультации с ВАР и отменила взятие ворот. Спустя 5 минут после эпизода забил уже «Зенит», сделав счет 2:1.

«Моя личная точка зрения: когда забивал Карраскаль, офсайд у него действительно был. Никто не может утверждать точно – это зависит от того, как мы с вами рассматриваем стоп-кадр в момент передачи на Карраскаля. Скорее был, чем не был, но не суть. И я думаю, что пенальти не было в концовке, так что здесь бригада разобралась неплохо.

Мне кажется, что в случае с голом Карраскаля, отмененным в итоге, нарушены очень важные базовые правила футбола, и это не имеет прямого отношения к матчу «Зенита» и ЦСКА. Кстати, похожий момент был и в матче «Спартака» с «Сочи», когда первый гол забивал Промес. На самом деле невозможно с уверенностью сказать, находился Промес в офсайде или нет. Может, и находился.

Когда мы только знакомились с системой ВАР в далеком уже 2017 году на Кубке конфедераций, у чилийцев гол отменили – там офсайд был буквально на длину ногтя. И тогда нас это очень удивляло, казалось несправедливым. А здесь можно быть уверенным, что этого не произошло? Нет, нельзя. Но в матче «Спартака» судья не поднял флажок, а в матче «Зенита» поднял.

Вы уже видели стоп-кадр. Но я нарисовал свою линию с помощью нашего художника. Посмотрите на этот стоп-кадр и эту линию. Она отличается от тех, что рисовали вы, не тем, что старается быть параллельной центральной линии поля в проекции, а тем, что проходит от головы лайнсмена. Она проведена от головы бокового арбитра через ближайшего к воротам защитника «Зенита». Это то, как смотрит на эпизод судья, и мы видим, что он смотрит на эпизод криво.

Вот именно поэтому возникает очень простой вопрос: можно ли считать системой ВАР то, что сейчас работает в чемпионате России? Для того, чтобы пересмотреть повторы со всех камер, никакие дополнительные устройства не нужны, они просто есть, и просто их нужно оперативно подать в комнату, где сидят арбитры ВАР. ВАР в сущности и есть определение офсайда.

А то, что работает наполовину... Вы уж меня извините, я не раз пользовался этим старинным советским анекдотом про то, что такое дело, сделанное наполовину. Это когда в поздние советские годы начались проблемы с продовольствием, и ученым поставили задачу научиться делать повидло, я извиняюсь, из говна. Когда подходили сроки, их спросили – как идет работа? Они сказали: полдела сделано, мазать уже можно.

Вот так и с системой ВАР, в ней, работающей наполовину, нет никакого смысла. Потому что происходит искажение базисного, важнейшего футбольного правила о том, как судья должен относиться к спорному эпизоду. Ему полагается трактовать спорные эпизоды в сторону атаки, так было всегда. Этот приоритет отменяется системой ВАР, которая в состоянии точно проверить положение вне игры.

А у нас система ВАР не может точно проверить, где положение вне игры. И получается, что базисное правило судейства существенно искажается. Потому что теперь, если сомнения в решении арбитра недостаточно, то тогда его решение принимается на веру. А суть-то наоборот в том, что спорный эпизод трактуется в сторону атаки.

С этим как-то приходится жить. Наверное, это тоже нюансы импортозамещения. Обещают сделать когда-нибудь систему, которая позволит проводить линии. А пока спорные ситуации трактуются в пользу судьи, а судьи трактуют их... Я не знаю, в чью пользу. Может, они так видят, так слышат, может, еще что-нибудь. Мы люди простые, за столом пукаем. Я не знаю точный ответ на этот вопрос», – сказал Уткин.

Фото: кадр из ролика с ютуб-канала Василия Уткина

Да!Сборная Алжира по футболу
Нет!Сборная Ирана по футболу

Комментарии

По дате
Лучшие
Актуальные
Только Вася мог додуматься начертить линию с башки бокового арбитра)
Ответзаблокированному пользователю
Только Вася мог додуматься начертить линию с башки бокового арбитра)
Боковой был не на месте где должен. Должен быть на линии с предпоследним игроком или на линии мяча, если мяч ближе к воротам. Вася прав. Я судил немного детей, знаю на своем опыте, насколько даже небольшое отклонение от идеальной позиции меняет то, как выглядит момент.
Ответзаблокированному пользователю
Только Вася мог додуматься начертить линию с башки бокового арбитра)
😂😂
Кстати, во-многом этой истерии по поводу офсайда сильно поспособствовал "газпромовский" Черданцев, заявив на первом же повторе четко и неоспоримо "тут нет офсайда". Так же "газпромовский" Чердак еще до свистка заверещал про пенальти с фолом Родригао. Так же "газпромовский" Жора высказался в эпизоде с локтем в голову Бакаева в штрафной "тут не было касания". И это всё дословно, можно пересмотреть в записи. Нормальное такое для "вечно лижущего Газпрому" комментирование? Такое поведение комментаторов сильно влияет на болельщицкие массы, которые услышали "нет офсайда", значит нет офсайда. Зачем самим смотреть что-то высматривать, комментатор так сказал. Коммент у бровки Павел Богданов, ну это просто местный Паша Богданов.
ОтветRundatgame
Кстати, во-многом этой истерии по поводу офсайда сильно поспособствовал "газпромовский" Черданцев, заявив на первом же повторе четко и неоспоримо "тут нет офсайда". Так же "газпромовский" Чердак еще до свистка заверещал про пенальти с фолом Родригао. Так же "газпромовский" Жора высказался в эпизоде с локтем в голову Бакаева в штрафной "тут не было касания". И это всё дословно, можно пересмотреть в записи. Нормальное такое для "вечно лижущего Газпрому" комментирование? Такое поведение комментаторов сильно влияет на болельщицкие массы, которые услышали "нет офсайда", значит нет офсайда. Зачем самим смотреть что-то высматривать, комментатор так сказал. Коммент у бровки Павел Богданов, ну это просто местный Паша Богданов.
Как же меня бесило, когда потом еще минуту, если не две верещал, что оффсайда нет потому, что игрок не участововал в эпизоде, говоря про совсем другой момент уже после настоящего оффсайда...
ОтветRundatgame
Кстати, во-многом этой истерии по поводу офсайда сильно поспособствовал "газпромовский" Черданцев, заявив на первом же повторе четко и неоспоримо "тут нет офсайда". Так же "газпромовский" Чердак еще до свистка заверещал про пенальти с фолом Родригао. Так же "газпромовский" Жора высказался в эпизоде с локтем в голову Бакаева в штрафной "тут не было касания". И это всё дословно, можно пересмотреть в записи. Нормальное такое для "вечно лижущего Газпрому" комментирование? Такое поведение комментаторов сильно влияет на болельщицкие массы, которые услышали "нет офсайда", значит нет офсайда. Зачем самим смотреть что-то высматривать, комментатор так сказал. Коммент у бровки Павел Богданов, ну это просто местный Паша Богданов.
Да не, мне кажется, это бы и без него началось
Правильно разобраться в эпизоде = нарушить базовые правила футбола. Ясно.
Правильно разобраться в эпизоде = нарушить базовые правила футбола. Ясно.
Главное базовое правило: суди с пользу ЦСКА
Правильно разобраться в эпизоде = нарушить базовые правила футбола. Ясно.
Там невозможно было разобраться в эпизоде в лайв-режиме без повтора и линий, судья в спорной ситуации принял решение в пользу защиты. Так что да, все предельно ясно.
Вкратце:
"- Офсайд был, но гол должен был быть засчитан..." - Усилий Ваткин (с)
Офсайд был. Остальное - лирика.
Офсайд был. Остальное - лирика.
Не люблю Зенит, но офсайд действительно был.
Чёт Василий намудрил, какие ещё- от головы лайнсмена?
В момент паса установили, защитник дальше, офсайт…
Это как тот пресловутый пенальти в ворота Буффона с Реалом, типа из духа игры не вытекал ….
Но правила они на то и правила
Но ведь как раз очень удобно через день после этого отменённого годла был абсолютно схожий эпизод.
Но в матче Зенит ЦСКА офсайд зафиксировал боковой арбитр, махнув флагом уже после завершения эпизода,а Вар смотрел,и по протоколу если неочевидный офсайд-то нужно оставить решение бокового в силе.
Именно поэтому не отменили гол Спартака вчера -боковой не махнул флагом,Вар смотрел эпизод,офсайд неочевидный -оставили решение бокового в силе.
То есть в двух соседних матчах на живом примере мы увидели как работают правила с офсайдом и варом- в обоих вариантах исхода.
Все сделано по правилам но купил всех все равно Зенит)
Ответrarog
Но ведь как раз очень удобно через день после этого отменённого годла был абсолютно схожий эпизод. Но в матче Зенит ЦСКА офсайд зафиксировал боковой арбитр, махнув флагом уже после завершения эпизода,а Вар смотрел,и по протоколу если неочевидный офсайд-то нужно оставить решение бокового в силе. Именно поэтому не отменили гол Спартака вчера -боковой не махнул флагом,Вар смотрел эпизод,офсайд неочевидный -оставили решение бокового в силе. То есть в двух соседних матчах на живом примере мы увидели как работают правила с офсайдом и варом- в обоих вариантах исхода. Все сделано по правилам но купил всех все равно Зенит)
Я вчера представил. Зенит побеждает в матче забив 2 гола с пенальти и один в моменте сильно похожем на офсайд. Какие были бы комментарии? Верно, ровно такие же как сейчас
Перевожу Уткина на русский: да, офсайд был, но так как это гол в ворота Зенита, гол надо было защитывать ))
Не существует никакого базисного "в пользу атаки". Существует другое базисное – судья не имеет права додумывать. То есть если он чётко видит фол или офсайд, должен назначать. А если он смотрит на этот несчастный повтор и не уверен, что там офсайд, то не имеет права отменять гол. Вот и всё.
Гол был не отменен, а не засчитан. Оффсайд там почти на полметра, видно было без всяких линий.
Гол был не отменен, а не засчитан. Оффсайд там почти на полметра, видно было без всяких линий.
Комментарий скрыт
Гол был не отменен, а не засчитан. Оффсайд там почти на полметра, видно было без всяких линий.
Не отменён, а не засчитан, не офсайд, а положение вне игры, не шашлычник, а Че!
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости