• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Андрей Будогосский: «Еськов физически не мог видеть ситуацию с падением Калачева в штрафной «Зенита»
0

Андрей Будогосский: «Еськов физически не мог видеть ситуацию с падением Калачева в штрафной «Зенита»

Руководитель департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосский прокомментировал спорный эпизод из матча 22-го тура РФПЛ «Ростов» – «Зенит» (0:0).

Арбитр Алексей Еськов не назначил пенальти за фол в штрафной площади «Зенита» Михи Мевли на Тимофее Калачеве.

«Судья физически не мог видеть эту ситуацию, для помощника арбитра этот момент тоже был закрыт.

Будем смотреть, разбираться и анализировать, у нас есть методика, что, если судья физически не мог увидеть эпизод, хотя находился в правильном положении, случай не будет инкриминироваться как неудовлетворительная работа.

Контакт в штрафной был, но этот момент может быть виден только камерой за воротами, где судья не мог оказаться.

Это тяжелый момент с тесным контактом футболистов, где надо понять, наступил на ногу игрок или нет. У нас есть рекомендации для инспекторов, если судья не отстал от момента и располагался в правильной позиции, но физически не мог определить ситуацию, за что мы можем его наказывать?

Представьте, если бы он назначил пенальти, которого не было, тогда последовали бы другие вопросы. Но в целом Еськов справился с игрой и провел ее на хорошем уровне», – сказал Будогосский.

Валерий Карпин: «Мы потеряли два очка в матче с «Зенитом». Калачев говорит – был пенальти»

Способен, возьмутПСЖ
Не возьмутРеал Мадрид
Опубликовал: Игорь Новиков
Источник: ТАСС

Комментарии

По дате
Лучшие
Актуальные
Не смотрел матч, но даже я видел, что он наступил ему на ногу!
Не смотрел матч, но даже я видел, что он наступил ему на ногу!
На повторах разглядел? В динамике эпизода казалось, что Калачев симулирует, т.к. Мевля не делал движения в сторону него. И только На повторе видно, что Мевля наступил ему на ногу - это фол и пенальти.
На повторах разглядел? В динамике эпизода казалось, что Калачев симулирует, т.к. Мевля не делал движения в сторону него. И только На повторе видно, что Мевля наступил ему на ногу - это фол и пенальти.
судей учат,что футбол это в первую очередь динамика. они сдают кучу тестов, чтобы оказываться в нужное время и в нужном месте. и помощники - не для понтов, а для дополнительного контроля и помощи судье.
никаких индульгенций судьям в связи с тем, что они не увидели нарушения, правилами игры в футбол не предусмотрено. совсем наоборот. еськов допустил явный брак в работе, за которую получил деньги. задача только в том, чтобы определить - был брак допущен умышленно, или по неосторожности. в зависимости от результатов - принять решение о наказании.
Дать пособие по инвалидности по зрению Еськову и его помощнику, собаку-поводыря и вакуумную вагину, работающую на природном синебелоголубом газе
Если бы Еськов поставил пенальти, ему бы порвали его шоколадный глаз.
Та самая ситуация, когда лучше вообще промолчать, чем говорить такое...
ОтветUriah Heep
Та самая ситуация, когда лучше вообще промолчать, чем говорить такое...
Кошмар!!! Этим он признал, или свою несостоятельность...или предвзято тьфу. Привет камрад
Ответзаблокированному пользователю
Кошмар!!! Этим он признал, или свою несостоятельность...или предвзято тьфу. Привет камрад
Привет! Да, все так... К сожалению...
А если бы ситуация была наоборот, думаю он бы поставил пенальти, а если не поставил, то сколько опять вони и соплей было-бы. Пожалейте Манчини, у него слезы с глаз не сходят, постоянно плачет, все ему не нравиться. Зато денежки любит, когда получает очередную зарплату наверное прикалуется: "вот кинул идиотов".

Про пенальти, все Еськов видел, просто зассал поставить точку. Это все уродливый наш футболец, с уродливыми его лжецами чиновниками, судьями, агентами. Как же он будет развиваться если все прогнило сверху до низу. Когда арбитр нормально отважиться судить его либо вообще не видно, либо отправляют в низшую лигу.

А когда не ставит очевидные пенальти, придумывает штрафные ( как правило это игры с участием Зенита, Спартака, ЦСКА, с региональными командами) или творит настоящий судейский беспредел (Вилков) это вполне нормально, уродливый российский футбольчик торжествует, столько восторгов, комментариев.
А что он тогда на поле делает,если не видит очевидное? Он ведь как раз там что бы видеть,а он не видит. Так,побегать вышел.
А нахрена он нужен тогда там, спрашивается, если ключевых моментов не видит? А помощники его?
А нахрена он нужен тогда там, спрашивается, если ключевых моментов не видит? А помощники его?
Нужен,что бы тащить вверх газовое недоразумение....если судейки не справятся,то зунит на 7-8 место свалится
Ответзаблокированному пользователю
Нужен,что бы тащить вверх газовое недоразумение....если судейки не справятся,то зунит на 7-8 место свалится
Тащат наверх твоё навозное недоразумение.. если судейка не справится, то цсука на 7-8 место свалится
Три вопроса по этой оригинальной адвокатской трактовке Будогосского по защите своего подчиненного:1)Эпизоды с оттаптыванием шипами ступни соперника судьи с этого момента в праве не замечать?2)Является ли само по себе падение игрока в штрафной соперника поводом,чтобы судья предположил,что было нарушение?3)Назначение неправильного пенальти,оказывается намного страшнее,чем не назначение абсолютно справедливого?....Я лично,абсолютно не подозреваю Еськова в предвзятости в этом эпизоде.Действительно,не поверил Калачеву,мог и не видеть этого наступа..Но,тем не менее-это серьезная ошибка арбитра,которая могла повлиять на результат игры, и которая заслуживает соответствующей оценки.Но вот "отмазки" Будогосского просто возмущают,поскольку понимаешь,что этот функционер пытается сделать всех дураками.
ОтветFSA
Три вопроса по этой оригинальной адвокатской трактовке Будогосского по защите своего подчиненного:1)Эпизоды с оттаптыванием шипами ступни соперника судьи с этого момента в праве не замечать?2)Является ли само по себе падение игрока в штрафной соперника поводом,чтобы судья предположил,что было нарушение?3)Назначение неправильного пенальти,оказывается намного страшнее,чем не назначение абсолютно справедливого?....Я лично,абсолютно не подозреваю Еськова в предвзятости в этом эпизоде.Действительно,не поверил Калачеву,мог и не видеть этого наступа..Но,тем не менее-это серьезная ошибка арбитра,которая могла повлиять на результат игры, и которая заслуживает соответствующей оценки.Но вот "отмазки" Будогосского просто возмущают,поскольку понимаешь,что этот функционер пытается сделать всех дураками.
Ошибка Еськова в том, что он ещё в первом тайме не удалил белорусского ублюдка.
Ахахахахахаха, не видел. Ну вот теперь к судье претензий нет. Классно они у нас работают, не видел, значит все норм.

Нужно введение видео повторов, однозначно, это даже в наших реалиях можно сделать. Хотя о чем я, а как же судейский заработок.
Откуда Будогосскому знать, видел или не видел Еськов. Значит, сам Еськов так сказал. Врёт, как Троцкий- показывали замечательный повтор с ракурсом со спины Еськова, он метрах в восьми от единоборства, никто не загораживает обзор. Всё хорошо видно. Не посмел.
ОтветAjem
Откуда Будогосскому знать, видел или не видел Еськов. Значит, сам Еськов так сказал. Врёт, как Троцкий- показывали замечательный повтор с ракурсом со спины Еськова, он метрах в восьми от единоборства, никто не загораживает обзор. Всё хорошо видно. Не посмел.
А интересно, когда вот уже посмеют его совсем не ставить судить футбол? Его даже к детям ставить нельзя, развратит..
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем