Александр Бубнов: «Если бы ЦСКА и «Зенит» поменялись соперниками, то против немцев питерцам было бы играть гораздо сложнее»
Гуру футбольной экспертизы Александр Бубнов подробно разобрал матчи с участием ЦСКА и «Зенита» в Лиге чемпионов.
— ЦСКА, в отличие от «Зенита», подошел к матчу Лиги чемпионов не в лучшем психологическом состоянии, так как упустил победу над питерцами в недавней встрече 8-го тура чемпионата России. Сине-бело-голубые психологически были готовы лучше плюс имели на один день больше для подготовки к игре с «Валенсией».
Но немцы более атлетичны, играют жестче и при этом дисциплинированнее испанцев. При этом набегали за игру армейцы столько же, сколько и их соперники, но вот для завершения эпизодов свежести им не хватало. Возможно, это тоже связано с усталостью. При этом российским командам с такими соперниками надо обязательно играть на пике формы, поскольку у наших есть проблемы и с техникой, и с тактикой.
Если же говорить о пропущенном армейцами голе, то ошибки Игоря Акинфеева в нем нет. Вратарь не контролировал ситуацию — там просто был очень сильный удар в упор.
— «Зенит» был свеж в первом тайме, а во втором питерцы не просто оборонялись, а по-настоящему отбивались от соперника. При этом сине-бело-голубые могли пропустить не два мяча, а гораздо больше. В этом смысле, если сравнивать с армейцами, последние провели более ровную игру, чем «Зенит», и показатели у красно-синих по ее итогам лучше, чем у зенитовцев.
Казалось бы, если ведете в два мяча, играйте дальше спокойно! Но вместо этого питерцы провели очень нервный матч.
Что касается неудачной игры Юрия Лодыгина, то непонятно, почему он в последнее время стал дергаться. Возможно, Лодыгину просто стоит дать отдохнуть.
В целом же, на мой взгляд, если бы ЦСКА и «Зенит» поменялись соперниками, то против немцев питерцам было бы играть гораздо сложнее. И наоборот — армейцам было бы легче в матче против «Валенсии». Как я уже говорил, испанцы менее жестки и дисциплинированны, и это сильно отражается на их игре.






Что касается утверждения, что Зенит мог бы пропустить больше, то может, кто-нибудь будет столь любезен указать, какие голевые моменты создала Валенсия, чтобы имело смысл об этом говорить? Потому что даже в ситуации с забитыми голами эти моменты сложно назвать голевыми - особенно первый...
---------------------
Да не надо сравнивать. О какой более ровной игре ЦСКА можно говорить, если сценарии матчей совершенно разные. БОльшая часть игры Валенсия-Зенит прошла по нашему сценарию. Даже при том, что Зенит порой слишком прижимался к своим воротам, Валенсия создавала довольно бестолковую активность на нашей половине, но уж никак не опасные моменты. Два прострела с острого угла закончились голами исключительно из-за ошибок вратаря, их даже ударами по воротам можно назвать постольку поскольку. Хороших моментов забить у Валенсии не было.
В матче Вольфсбург-ЦСКА с первой до последней минуты ход матча контролировали немцы, приложив ровно столько усилий, сколько нужно для набора трех очков. Можно подивиться, что они не пытались забить еще, а предельно хладнокровно довели матч до конца. Но говорить о какой-то ровной игре со стороны ЦСКА - помилуйте, не было никакой игры. Было номинальное присутствие на поле. Это не отменяет того факта, что, безусловно, Вольфсбург сильнее Валенсии, и подбор игроков лучше. Он бы Лодыгину и Ко такого разгильдяйства, скорее всего, не простил бы. Но сравнивать ЦСКА и Зенит на основании данных игр как-то даже странно.
А по нашей игре все верно, кони вышли на поле, встали раком и раздали сопернику по лубриканту, что бы не мучиться долго.
Андре абсолютно тактически переиграл своего соотечественника Нуну Эшпириту Санту. Вот об этом надо говорить, и, пожалуй, сказать слова благодарности АВБ за этот превосходный матч, матч, за который НЕ СТЫДНО.
================================================
Вы матч смотрели? Если смотрели - таких вопросов не бы не было.