Допинговая дисквалификация Камилы Валиевой официально завершена, но до конца фигуристка с ней так и не смирилась. Теперь дело рассмотрит Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) – тот самый, чью юрисдикцию Россия отказалась признавать еще 4 года назад.
Для самой Валиевой это не препятствие: ответчиком по ее жалобе является Швейцария, так как именно там расположены штаб-квартира Спортивного арбитражного суда (CAS) и его апелляционная инстанция. Если Камиле назначат компенсацию, выплачивать ее будет тоже эта страна.
Иронично, что прямо сейчас с Европой судится и Татьяна Навка – одна из главных персон в карьере Валиевой после возвращения. Навка требует снять с нее санкции и выплатить более 2 миллионов евро компенсации за репутационный ущерб, нарушение права на уважение частной жизни и человеческое достоинство.
1. Почему Валиева обратилась в ЕСПЧ именно сейчас? Это поможет вернуть нейтральный статус?
Окончание дисквалификации не вернуло Камилу на соревнования: Международный союз конькобежцев (ISU) сначала присвоил, а потом отобрал у нее нейтральный статус. Если контраргументы Валиевой не примут, ей снова нужно обращаться в CAS и обжаловать отказ в допуске.
Есть, конечно, и более миролюбивые варианты: ждать полноценного возвращения России с флагом и гимном или соревноваться только внутри страны. Но с учетом нерешительности ISU конец карьеры Валиевой может наступить раньше, чем случится большой допуск.
Нюанс в том, что решение об отсутствии нейтралитета у Камилы было скорее политическим: формально ни один из критериев она не нарушила. Их всего три – действительная служба в вооруженных силах или органах государственной безопасности, участие в боевых действиях или их активная публичная поддержка.
Очевидно, что в случае Валиевой именно последний критерий ISU истолковал расширительно. Украинская федерация фигурного катания в открытом письме, например, вменяла Камиле участие в торжественной церемонии в Кремле, размещение в социальных сетях фото с президентом и работу с Татьяной Навкой, которая находится под санкциями ЕС.
У Камилы Валиевой отняли нейтральный статус – но она не сдается
Плотный тайминг юридических новостей из жизни Валиевой многих заставил думать, что обращение в ЕСПЧ – реакция на лишение нейтрального статуса. На самом деле жалоба подана задолго до допуска России. Более того, очередная конфронтация с CAS играет здесь скорее против Камилы, ведь именно там ей придется обжаловать свой недопуск, если апелляция в ISU не сработает.
2. Тогда зачем Валиевой это нужно? ЕСПЧ может вернуть медали?
Важно: Валиева сейчас не спорит с тем, был ли в ее пробе триметазидин, в каком количестве и как он туда попал. ЕСПЧ не может отменить дисквалификацию, вернуть Камиле медали и оценить логичность версии про клубничный десерт.
Валиеву не устраивает сам процесс рассмотрения ее дела в CAS и Федеральном суде Швейцарии, куда она подавала апелляцию. Она считает, что в процессе не соблюдались гарантии «защищенного лица», которым она являлась в силу возраста; публикация решения и многочисленные пресс-релизы повредили ее репутации, а пересмотр был формальным, хотя в СМИ опубликовали информацию о сокрытии WADA важного доказательства.
Речь об экспертном заключении,которое указывало на то, что версия Валиевой о попадании в десерт частичек дедушкиных таблеток, была правдоподобной – по крайней мере, с научной точки зрения. Но WADA, узнав об эксперименте, промолчало о нем в суде.
В деле Валиевой всплыл аргумент в ее пользу – WADA спрятало его перед судом
Если ЕСПЧ найдет существенные процедурные нарушения, дело Камилы теоретически может вернуться на пересмотр. Но проблема в том, что в основе решения изначально лежала крайне слабая версия защиты – настолько, что даже РУСАДА засомневалось в том, что дедушка с таблетками от сердца существует.
3. ЕСПЧ ссылается в деле Валиевой на прецедент Кастер Семени – при чем тут она?
Анализируя жалобу Камилы, суд неожиданно сослался на дело Кастер Семени – южноафриканской легкоатлетки с аномальным уровнем тестостерона. Когда для допуска к турнирам ее стали принуждать к медицинской коррекции этого состояния, Семеня обратилась в CAS, но проиграла. А следом еще раз – уже в апелляции.
Но на ее сторону неожиданно встал ЕСПЧ. Впервые, когда согласился с тем, что пересмотр дела осуществлялся крайне формально, а спустя 2 года – отклонив жалобу Швейцарии на то, что она не отвечает за действия суда, расположенного на ее территории.
На первый взгляд – ничего общего с делом Валиевой. Но обеих суд отнес к уязвимым категориям заявителей: Камилу – из-за возраста на момент рассмотрения дела, а Кастер – из-за медицинских особенностей и гендерных стереотипов.
Семеня неоднократно подчеркивала, что суть спора сводилась не только к праву на участие в турнирах, но и в целом к уважению ее биологических особенностей и защите личности. На это упирает и Валиева – она считает, что статус защищенного лица просто проигнорирован.
Правда, финансово легкоатлетке это дело сыграло скорее в минус. Расходы Кастер на юристов составили почти 500 000 евро, а присудили ей меньше половины – остальные издержки сочли чрезмерными, так как она привлекла к делу сразу 6 представителей.
4. Какие шансы у Валиевой? И кто еще из россиян обратился в суд?
ЕСПЧ – крайне загруженный орган, и ждать от него быстрого решения – особенно по делам, не требующим оперативного вмешательства – не стоит. Сейчас жалоба направлена Швейцарии: она должна доказать, что нарушений прав Валиевой с ее стороны не было.
Шансы Камилы повышает тот факт, что ее жалобу объединили еще с 7 заявителями из разных видов спорта и даже стран – помимо россиян есть хорват и эстонец. Все они касаются нарушений в работе CAS: отсутствие беспристрастности арбитров и экспертов, ограничение права на публичные слушания или неэффективное обжалование.
Среди них, например, жалобы биатлонистов Евгения Устюгова и Светланы Слепцовой. Они дисквалифицированы за допинг на основании данных Московской лаборатории – решение не изменил ни CAS, ни Федеральный суд Швейцарии.
Устюгов указывает, что в его отношении нарушена презумпция невиновности: он рассказывал о генетических особенностях, завышающих гемоглобин и вызывающих постоянную боль. Еще один аргумент – слишком большой временной лаг между нарушением и наказанием: заседание CAS из-за пандемии переносилось годами.
У Слепцовой другие доводы: она считает данные Московской лаборатории, положенные в основу решения, недостоверными, так как 95% образцов после проверки оказались отрицательными, а невозможность проверки пробы B – серьезным нарушением своего права на защиту.
Устюгову и Слепцовой нечего терять: оба давно не в спорте, судебные процессы никак не влияют на их карьеру. Валиева в более щекотливой ситуации: хотя CAS не является стороной ее дела, жалоба все равно указывает на ошибки в его работе. При этом вероятность того, что Камиле снова придется туда обращаться – уже за восстановлением нейтрального статуса – существует.
Получится ли выиграть?
Больше текстов о фигурном катании – в телеграм-канале автора
Фото: РИА Новости/Владимир Астапкович, Евгений Биятов, Антон Денисов, Максим Богодвид
Комментарии
Загнивающая Европа, насколько помню, должна уже на коленках на игры содружества.. или как они - ну которые мы все смотрим, проситься.
Кому нужны эти олимпиады с трансформерами!
Камила чё, телевизор не смотрит?