Гуменник проиграл не соперникам, а системе
В ответ на мой текст о том, что Петра Гуменника засудили на Олимпиаде, наш давний автор Ваня Кузнецов написал опровержение.
Из него можно узнать, что Гуменника «с репутацией недокрутчика» на самом деле пощадили, за хореографию в его произвольной отвечали пучок и пантомима, а в судейской бригаде и вовсе обнаружился мощный российский след. Все, кто считают иначе, находятся, по мнению Вани, в позе обиженных и обделенных.
Трудно спорить с человеком, который верит, что Мэдисон Чок проиграла Олимпиаду выбором неправильных колготок и юбки на произвольный танец, но поскольку в тексте коллеги звучат обвинения в манипуляции фактами – отвечу.
1. Блоковое судейство сработало в пользу Гуменника: арбитры из Азербайджана и Казахстана вытянули его наверх
В тексте «Как судили Гуменника на Олимпиаде – это стыд» я пишу, что судьи из Италии и Канады в обеих программах оценивали Петра строже, чем остальных фигуристов: первая в сумме за два проката отклонилась бригады на 13,09 балла, вторая – на 10,85.
Ваня разбивает этот аргумент тем, что арбитры из бывшего СССР, наоборот, проявили к Петру излишнюю лояльность. И не просто компенсировали предвзятость двух коллег, а еще и продвинули Гуменника вверх:
«Так как максимальная и минимальная оценки выкидываются при формировании итоговой, баллы итальянского и азербайджанского арбитров не учтены для произвольной программы Петра, но позволили зайти в расчет баллам канадского и казахского арбитров».
Надо отдать должное талантам Вани к математике и острым панчам, но, боюсь, в протоколах он все же разбирается хуже, чем в выборе нарядов для Чок.
В фигурном катании действительно есть полезное правило: крайние оценки не учитываются при определении итоговой. Так можно нивелировать старания предвзятого судьи – но только если он один. Как только их становится больше, одна заниженная (или завышенная – смотря на чьей они стороне) оценка все равно пойдет в зачет.
Самое главное – баллы откидываются по каждому отдельному элементу, а не по судье целиком, как утверждает Кузнецов. А это значит, все его подсчеты в принципе неверны.
В короткой программе судья Юрий Клюшников действительно был самым доброжелательным к Гуменнику: все его оценки за компоненты и элементы были отброшены. Арбитр из Казахстана, которую Ваня обвинил в ангажированности, дала Гуменнику при этом на 2,61 балла меньше коллег.
Союз канадки и итальянки, каждая из которых подтягивала к подиуму своего соотечественника, оказался куда эффективнее, ведь их было двое.
Да, унизительные 6,75 за презентацию от Тицианы Моранди действительно не пошли в зачет – зато следующие за ними 7,25 (кстати, от судьи из Казахстана) посчитаны. И уже неважно, сколько Гуменнику поставил Клюшников – 8 или 10 – если, кроме него, Петра в бригаде никто не поддержал.
В произвольной судья из Азербайджана уже был скромнее: с арбитрами разошелся в большую сторону только один раз, а за некоторые элементы ставил даже ниже коллег.
2. Россия всегда была влиятельной федерацией, а значит, Гуменнику точно помогли
Весьма забавно звучит еще один аргумент Вани – о том, что судьи всегда были лояльны к россиянам, а значит, этот принцип автоматом сработал и в Милане.
Жаль, что коллега упускает несколько, по его мнению, незначительных нюансов:
● выход на пенсию вице-президента ISU Александра Лакерника, который долгое время и обеспечивал влияние России на правила и тенденции судейства;
● отсутствие в бригаде своего арбитра – на Олимпиаду их, в отличие от фигуристов, не пустили;
● 4 года простоя, за время которых все влиятельные федерации успели продвинуться в очереди за медалями и точно не хотят обратно уступать место в ней России;
● привычную фигурному катанию систему, где сколь угодно талантливый спортсмен, не имеющий рейтинга и приличной зачетки, автоматом приравнивается в оценках к средней руки юниору.
Российский паспорт (вернее, нейтральный статус) Гуменника на этой Олимпиаде был недостатком, а не преимуществом. Чтобы его перекрыть, не хватило, как выяснилось, даже двух практически идеальных прокатов с одним из сильнейших в Милане контентом.
Да, Россия долгое время была бенефициаром системы, в которой спортсмены из топовых федераций автоматом оказываются в привилегированном положении. Уверена – не предшествуй Олимпиаде четырехлетняя изоляция, золото выиграл бы Гуменник, и пострадавшим оказался уже Шайдоров из менее влиятельной в спорте страны.
Но то, что условный Александр Самарин 8 лет назад получал вторую оценку на уровне топовых катальщиков, а Аделина Сотникова выиграла в Сочи, не означает, что в 2026 году мы не имеем права горевать по тому, как теперь судят Петра.
Нет, Гуменник остался без медали не из-за конкретных итальянки и канадки, хотя они внесли в это немалый вклад.
Он проиграл из-за того, что судьи в целом не планировали видеть его на подиуме – как часто там вообще оказываются спортсмены из первой разминки с нулевым рейтингом? Если речь, конечно, не о Гийоме Сизероне, который, в отличие от Петра, успел до паузы в карьере забрать Олимпиаду и несколько чемпионатов мира, а еще тренируется в самой влиятельной команде планеты.
3. Гуменник – всего лишь прыгун с километровыми заходами на элементы и слабой презентацией
Пытаясь оправдать низкие баллы от судей, Ваня разносит хореографию и презентацию Гуменника, ставя ему в пример Чха, Кагияму и Сяо Хим Фа.
Один из его аргументов не вошел в текст, но прозвучал в выпуске нашего подкаста «Чистый хвост», посвященном мужским произвольным: «Куски между падениями Фа были совершенно из другой лиги, чем куски между успешными прыжками Петра».
При всем уважении к французу, который гениально откатал короткую, его произвольная была похожа на кошмар. И дело не в падении (кстати, единственном): Фа едва устоял на ногах перед дорожкой, грязно выехал с половины прыжков и весь прокат просто боролся за то, чтобы добраться до финала.
Возможно, бригаде просто нравятся выступления в преодолении? Иначе как объяснить то, что худший прокат в карьере Ильи Малинина, где одна ошибка сменяла другую, получил в компонентах на балл больше, чем «Онегин» Гуменника.
«Петр кажется мне прокаченной версией Эвана Лайсачека», – еще один тезис Кузнецова, прозвучавший в подкасте. По уровню абсурдности он где-то рядом с «Коляда – стабильный вариант Плющенко» и «Дикиджи – более артистичный аналог Фернандеса».
Сильной стороной Лайсачека никогда не был контент: его отказ от четверных в Ванкувере-2010 был одним из триггеров того, чтобы фигурное катание вновь развернулось в сторону усложнения.
Но если Ваня полагает, что Петр – улучшенный Эван, тогда где его компоненты? Лайсачек в произвольной набрал в них всего на 0,8 балла меньше Стефана Ламбьеля и на столько же опередил Патрика Чана. Гуменник со своей второй оценкой проигрывал даже тем, кто развалил прокаты.
Безусловно, Петр в презентации и насыщенности программ далеко не Чха и не Риццо. Но близок ли к последним Михаил Шайдоров? Он стал со довольно спорной произвольной пятым по компонентам, Гуменник – 13-м.
Возможно, с точки зрения прописанных ISU критериев баллы Петра были не слишком возмутительны. Но нет никакого смысла сравнивать Гуменника с эталоном, а остальных фигуристов оставлять соревноваться в той системе, которая давно ориентируется не на параметры в правилах, а на совершенно неспортивные факторы.
Ваня почему-то предлагает утешиться примером Бояна Цзиня, который пошел в Пхенчхане на 4 квада в произвольной, но проиграл Фернандесу с 2. Это очередное искажение, которое к тому же совершенно не релевантно ситуации Гуменника.
Во-первых, с одного из четверных китаец упал, поэтому получил за этот прыжок (с учетом штрафа) меньше, чем испанец за чистый тройной. Во-вторых, Цзинь 8-летней давности не идет ни в какое сравнение по компонентам – на льду, а не в протоколе – с тем, что показывает Петр. В-третьих, ни один из призеров этой Олимпиады не катался в произвольной так, как это делал Фернандес.
И кажется, в позе обиженных в этот раз все же оказались вовсе не те, кто вступился за Гуменника.
Неправда, что Гуменника засудили
Больше текстов о фигурном катании – в телеграм-канале автора
Фото: РИА Новости/Александр Вильф
Про юбку Чок это же... "шыдевр" был)
Иначе многие, приходящие в ФК раз в год посмотреть на Игры, будут читать Кузнецова и кивать с умным видом - де, правда ведь, наши фигуристы отстой, и честно во втором десятке. Сам Кузнецов про это написал.
Пётр Гуменник действительно получил честные и строгие баллы по той системе, которая работает сейчас.
Минимальные компоненты за то, что нет рейтинга, минимальные гое в короткой программе - гое в короткой практически нет. В целом его оценка судьями состоит практически чисто из тех. базы и минимальных компонентов.
Но прикол в том, что строго и максимально жестко отсужен был только Пётр Гуменник. Все остальные были отсужены очень лояльно и по-доброму, у остальных закрыли глаза на недокруты, ставили хорошие гое и высокие компоненты.
Поэтому нельзя сказать, что Пётр был честно отсужен со всеми. Либо должны были всех так строго судить, либо всех лояльно.
Это было нечестное для всех судейство. Один фигурист был по максимуму рассмотрен через лупу, а все остальные нет. Миша Шайдоров вообще-то тоже известный Q-скейтер, а внезапно оказался практически чистым, всего одна Q.
Если бы всех остальных после Пети рассмотрели также строго, то многие бы получили за технику гораздо меньше.
И тогда бы Пете хватило даже порезанных баллов техники с минимальными компонентами, чтобы получить медаль. Даже с учётом отсутствия рейтинга и нормальных компонентов.
Чисто техникой бы взял, как выдающийся джампер. Раз американская джамп-машина не выдержала.
Спасибо Полине за ответ. Согласна с доводами, хотя на практике знаю, как тяжело что-то доказывать ангажированным людям, манипулирующими фактами на эмоциях без базовых знаний в вопросе.
Чаще их легче игнорировать, но так как опус Кузнецова висел на главной и получил широкое вовлечение, ответ был критично важен.
И в целом надо больше статей, вирусного контента, доказательств в пользу Пети! Мы живем во время огласки, которой можно добиться всего. Поэтому профессия журналиста как никогда сейчас важна для создания резонанса.
Хоть кто-то адекватно ответил этому недоэксперту.
Мы своими плюс-минусами увы мало что можем сделать.
Но увы, запас их ограничен, а потом подпевал не умолкает)) Благо, их не так много.