Шакил О’Нил: «Центровые не должны бросать трехочковые»

Член Зала славы Шакил О’Нил не понимает тенденцию в современном баскетболе, где центровые бросают трехочковые.

«Прежде всего, если бы я играл сейчас, я бы не бросал трехочковые. Это не то, чем должен заниматься центровой. Всем, кто говорит, что центровой должен уметь бросать издали, нужно сыграть против меня в защите. Вы не остановите меня тремя или четырьмя фолами. Я легко расправлюсь с вами. Я ни разу не проиграл никому из тех, кто бросал через меня издали, потому что я обыгрывал их под кольцом», – цитирует О’Нила Express.co.uk.

Материалы по теме


52 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ szpakouski
Ну да, Шак, с твоими ладонями только трешки и кидать... ;) Вообще, дело не в трешках, а в том, что Шак просто не смог бы защищаться против команд, где умеют бросать даже большие. Детройт-04 защишался от ОНила двумя Уоллесами, Окуром и Кэмпбеллом. Нынешние ГС, Бостон, Хьюстон просто выпускали бы маленькую пятерку, и после серии заслонов и разменов кто-то оставался бы на дуге. А 3 - это всегда больше чем 2. Прайм Шака пришелся на время оооочень медленного баскетбола, сейчас Шак бы просто не успевал за игрой.
Против маленькой пятерки Шак бы забивал все свои двушки, он бы их тупо продавливал в каждой атаке. А вот забивали бы они свои трешки с процентом хотя бы 40 - вопрос.
+95
-10
+85
"А также им не надо уметь забрасывать штрафные". Добавил Шак после
+61
-4
+57
Шак это Шак. Сейчас таких нет. Было бы забавно видеть, как быстро маленькая пятерка ГСВ отфолилась на ОНиле.
+46
-5
+41
Как сказать, в 95м именно с дистанции Хаким разбирал Шака: выходил на дальний средний и далее либо бросал без сопротивления если Шак на него не поднимался, либо же ловил на встречном движении и набирал из под кольца в проходе. Легко и непринужденно. С трёшкой такая тактика работала бы ещё эффективнее.

Да, в защите против Шака в любое время было бы тяжело, но и он сам в нынешнее времена становился бы проблемой в защите против команд, хорошо создающих и использующих мисматчи, равно как и против растягивающих центров.
+32
-3
+29
Ну да, Шак, с твоими ладонями только трешки и кидать... ;) Вообще, дело не в трешках, а в том, что Шак просто не смог бы защищаться против команд, где умеют бросать даже большие. Детройт-04 защишался от ОНила двумя Уоллесами, Окуром и Кэмпбеллом. Нынешние ГС, Бостон, Хьюстон просто выпускали бы маленькую пятерку, и после серии заслонов и разменов кто-то оставался бы на дуге. А 3 - это всегда больше чем 2. Прайм Шака пришелся на время оооочень медленного баскетбола, сейчас Шак бы просто не успевал за игрой.
+55
-29
+26
Ответ odd lane
Как сказать, в 95м именно с дистанции Хаким разбирал Шака: выходил на дальний средний и далее либо бросал без сопротивления если Шак на него не поднимался, либо же ловил на встречном движении и набирал из под кольца в проходе. Легко и непринужденно. С трёшкой такая тактика работала бы ещё эффективнее. Да, в защите против Шака в любое время было бы тяжело, но и он сам в нынешнее времена становился бы проблемой в защите против команд, хорошо создающих и использующих мисматчи, равно как и против растягивающих центров.
Нужно все же не забывать что в 95м Шакилу было всго лишь 23 года, он играл в НБА 3-й сезон (хоть и был монстром) и встретился с центровым который провел в лиге 11 сезонов, взял титул в предыдузем сезоне и получил в свою команду второго АЗ тогдашней НБА (после сами знаете кого) Клайда Дрекслера
+18
0
+18
Ответ MN240812
Шак это Шак. Сейчас таких нет. Было бы забавно видеть, как быстро маленькая пятерка ГСВ отфолилась на ОНиле.
а ты уверен, что и вправду смотришь баскетбол?

Шака бы просто хак-а-шакнули, и не элитные стрелкИ ГСВ, а Луни, Белл и другие салажата

и разменяли бы его 30% с линии на ГСВшные 40+ трёхи

до шаковских "60% с игры" дело бы не дшло

мы говорим об условных ГСВ, потому что те же Рокетс разобрались с ним не хуже, сам понимаешь :)

вот у кого бы появился настощий дискомфорт, так это у ЛеБрона

и ему, и Черепашке, и ПолуДжорджу стало бы намного сложнее летать в кольцо ))
+12
-3
+9
Ответ Velleare
Приводить в пример Хакима. Хаким такой один. А если продолжить фантазию о Шаке против смертельной пятёрки нынешнего ГС. Он просто играл бы в защите против Игуодалы или Грина и давал им бросать открытые трёхочковые, средние. А как он доминировал в атаке.. Это чисто визуально выглядело бы забавно: Грин защищающийся против Шака. Тот раза в два больше Дрэймонда антропометрически.
У ГС есть Казинс, бросающий лучше Грина и имеющий куда более подходящую антропометрию для толкания под щитом. Я вовсе не уверен, кто бы в такой дуэли был на коне, при всем том, что это несопоставимые фигуры в масштабе истории. И это мы ещё не вспоминаем про то, что современному центру надо постоянно играть против пик-н-роллов. Предоставить себе Шака против условного Хардена, которого каждое владение выводили бы на айзо с Шаком - это уже даже не забавно, а просто больно.
+9
-1
+8
Лиге срочно нужен новый, доминирующий под кольцом, центр. Чтоб нашла коса на камень.
+7
0
+7
Если умеешь хорошо бросать, почему бы не бросить? Другое дело, когда центровой слишком нацелен на трехи в ущерб игре в краске, то это действительно зря.
+7
0
+7
Ответ заблокированному пользователю
Главные задачи центрового: оборона краски, подборы, давление под кольцом на обоих щитах. Тусуясь на периметре, не возможно эффективно выполнять эти ф-ции.
Со всем согласен. Только вопрос мне покоя не даёт, почему сократили именно слово функци??))
+6
0
+6
Ответ szpakouski
Ну да, Шак, с твоими ладонями только трешки и кидать... ;) Вообще, дело не в трешках, а в том, что Шак просто не смог бы защищаться против команд, где умеют бросать даже большие. Детройт-04 защишался от ОНила двумя Уоллесами, Окуром и Кэмпбеллом. Нынешние ГС, Бостон, Хьюстон просто выпускали бы маленькую пятерку, и после серии заслонов и разменов кто-то оставался бы на дуге. А 3 - это всегда больше чем 2. Прайм Шака пришелся на время оооочень медленного баскетбола, сейчас Шак бы просто не успевал за игрой.
3 ка с .40 процентом, это 1.2. У Шака .60 процент попадания. Умножить, я думаю не сложно.
+6
0
+6
"Иван защищать кольцо". Фильм "Эдди"
+6
0
+6
Главные задачи центрового: оборона краски, подборы, давление под кольцом на обоих щитах. Тусуясь на периметре, не возможно эффективно выполнять эти ф-ции.
+4
0
+4
Против маленькой пятерки Шак бы забивал все свои двушки, он бы их тупо продавливал в каждой атаке. А вот забивали бы они свои трешки с процентом хотя бы 40 - вопрос.
Кроме атаки есть еще защита и темп. Шак сбегал бы 5 раз туда обратно под Хьюстонский ран-н-ган и больше его бы в защите никто не увидел. Да еще все забыли походу, что такое Хак-э-Шак. Глубины состава точно хватит, +2 человека в заявке стало же
+4
0
+4
Ответ szpakouski
Ну да, Шак, с твоими ладонями только трешки и кидать... ;) Вообще, дело не в трешках, а в том, что Шак просто не смог бы защищаться против команд, где умеют бросать даже большие. Детройт-04 защишался от ОНила двумя Уоллесами, Окуром и Кэмпбеллом. Нынешние ГС, Бостон, Хьюстон просто выпускали бы маленькую пятерку, и после серии заслонов и разменов кто-то оставался бы на дуге. А 3 - это всегда больше чем 2. Прайм Шака пришелся на время оооочень медленного баскетбола, сейчас Шак бы просто не успевал за игрой.
Да ладно, встали бы зону
+3
0
+3
Ответ odd lane
Как сказать, в 95м именно с дистанции Хаким разбирал Шака: выходил на дальний средний и далее либо бросал без сопротивления если Шак на него не поднимался, либо же ловил на встречном движении и набирал из под кольца в проходе. Легко и непринужденно. С трёшкой такая тактика работала бы ещё эффективнее. Да, в защите против Шака в любое время было бы тяжело, но и он сам в нынешнее времена становился бы проблемой в защите против команд, хорошо создающих и использующих мисматчи, равно как и против растягивающих центров.
Приводить в пример Хакима. Хаким такой один.

А если продолжить фантазию о Шаке против смертельной пятёрки нынешнего ГС. Он просто играл бы в защите против Игуодалы или Грина и давал им бросать открытые трёхочковые, средние. А как он доминировал в атаке.. Это чисто визуально выглядело бы забавно: Грин защищающийся против Шака. Тот раза в два больше Дрэймонда антропометрически.
+4
-1
+3
Ответ szpakouski
Просто зайди на Баскет-Реф и посмотри статистику Шака и Стефа Карри. У Шака в прайме, в ЛАЛ, он был чуть ниже 0,58. У Стефа в сезон 73-9 - ровно 0.63. Вот и ответ, почему 3 от Карри - это всегда БОЛЬШЕ чем 2 от Шака. У Томпсона и Ирвинга тоже по 0.56-0.58. Учите лучше матчасть.
А почему вы выбралить только один сезон в ЛАЛ(ведь были сезоны и получше)? Почему не взять, например, за карьеру? Наверно потому что eFG за карьеру у Шака выше?)
+3
0
+3
Ответ MN240812
Я вправду смотрю баскет, а через луни и прочий шлак Шак забивал бы 60% с фолом. Что-то бы еще и с линии добавил.
если БЫ смотрел, то понимал БЫ: луни--и-прочий-шлак фолили БЫ Шака до того, как он переступал БЫ трёхочковую!

и шёл БЫ Шак делать то, чего никогда не умел - кидать штрафные, каждый четвёртый попадал БЫ, или в лучшем случае третий - потому что имел абсолютно самый позорный процент штрафных бросков

и удавалось БЫ ему "ставить" через кого-угодно пару разиков за игру, в двухминутных концовках, где начинают мяч оставлять

называется (в его честь) ХАК-а-ШАК, может, слыхал?
+3
-1
+2
Ответ заблокированному пользователю
Главные задачи центрового: оборона краски, подборы, давление под кольцом на обоих щитах. Тусуясь на периметре, не возможно эффективно выполнять эти ф-ции.
Дефы не тусуются на линии вратарской, но у них поставленный удар и пас, дриблинг. Понимаешь аналогию? Все идут к универсализму ещё с 70-х годов. Проблема только что полного универсализма не будет никогда, но стремится к этому надо всем. Баскет не исключение.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
а ты уверен, что и вправду смотришь баскетбол? Шака бы просто хак-а-шакнули, и не элитные стрелкИ ГСВ, а Луни, Белл и другие салажата и разменяли бы его 30% с линии на ГСВшные 40+ трёхи до шаковских "60% с игры" дело бы не дшло мы говорим об условных ГСВ, потому что те же Рокетс разобрались с ним не хуже, сам понимаешь :) вот у кого бы появился настощий дискомфорт, так это у ЛеБрона и ему, и Черепашке, и ПолуДжорджу стало бы намного сложнее летать в кольцо ))
Я вправду смотрю баскет, а через луни и прочий шлак Шак забивал бы 60% с фолом. Что-то бы еще и с линии добавил.
+4
-2
+2
Игра меняется, это нормально. То что Шак не умел бросать трехочковые, не значит что центровые не должны бросать трешки.
+2
0
+2
Ответ szpakouski
Просто зайди на Баскет-Реф и посмотри статистику Шака и Стефа Карри. У Шака в прайме, в ЛАЛ, он был чуть ниже 0,58. У Стефа в сезон 73-9 - ровно 0.63. Вот и ответ, почему 3 от Карри - это всегда БОЛЬШЕ чем 2 от Шака. У Томпсона и Ирвинга тоже по 0.56-0.58. Учите лучше матчасть.
Шак играл во времена, когда куда как больше давали позволяли в защите, как его били под кольцом, так наверное никого не били. И он все равно заносил. Что бы сделал мотивированный Шак с Луни, Беллом, Грином и прочими недомерками страшно представить. В обороне да, были бы проблемы, но это уже был бы вопрос к Филу, придумать, как минимизировать вред от Дизеля в защите.
+3
-1
+2
Те, кто считают, что Шак просто давал бы бросать открытые трехи условному грину, не смотрели последний плэйофф походу. условный грин, брошенный защитой, оставаясь с мячом один на дуге, не спешил бросать. он отдавал мяч условному карри/томпсону и ставил им заслон, который никто из защиты не успевал подстраховать. а условный карри/томпсон с мячом один на дуге - это не 40%, это все 60-70%, если дело касается трехи, и это почти 100% 2 очка в проходе против шака
+3
-2
+1
Ответ Anton Smirnov
А зачем ему в каждой атаке давать долбить кольцо? Можно просто отфолиться и получить 0.3 * 2
Это когда люди не помнят, как играл Шак, но помнят про хак-a-шак.

Как в анекдоте: -Мыши, вы должны стать ежикам, чтобы вас кот не обижал. -Отличная идея! А как? -Ну блин, я стратегию вам дал, а тактика -ваша забота.
+1
0
+1
Ответ Anar13
"Подгоняйте дальше факты под свои теории" Вы взяли рандомный отрезок карьеры Шака с показателем ниже среднего за карьеру и сравнили с лучшим сезоном в карьере Карри. Еще так пафосно используете "всегда" и "учите мат часть"))) И это я подгоняю факты под свои теории? Наглости и лицемерия вам не занимать.
Рандомный участок карьеры Шака? Он в этот отрезок взял 3 перстня и 3 мвп финала подряд? Можешь принять еще, хуже уже не будет.
+2
-1
+1
Против маленькой пятерки Шак бы забивал все свои двушки, он бы их тупо продавливал в каждой атаке. А вот забивали бы они свои трешки с процентом хотя бы 40 - вопрос.
Думаю бы на нём фолили и ставили бы на линию штрафных, где его процент в лучший год был 62%, а в среднем по карьере около 50%. А защищаться на дуге против маленькой пятёрки он бы не смог. Эпоха центровых, способных доминировать только под кольцом ушла, в нынешней лиге ему было бы не просто.
+2
-1
+1
Ответ Greenbiz
Если бы Шак умел бросать, он бы играл до 50 спокойно.
Шак бросающий трехи это реальная ересь!
0
0
0
Ответ forkraft
3 ка с .40 процентом, это 1.2. У Шака .60 процент попадания. Умножить, я думаю не сложно.
Вот только 60% и в старые времена не было чем-то запредельным, а сейчас против всяких гринов, которые будут ему в подмыхи дышать и подавно:)
0
0
0
Ответ szpakouski
Просто зайди на Баскет-Реф и посмотри статистику Шака и Стефа Карри. У Шака в прайме, в ЛАЛ, он был чуть ниже 0,58. У Стефа в сезон 73-9 - ровно 0.63. Вот и ответ, почему 3 от Карри - это всегда БОЛЬШЕ чем 2 от Шака. У Томпсона и Ирвинга тоже по 0.56-0.58. Учите лучше матчасть.
Про показатель eFG речь.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий