Генеральный директор «Феррари» поддерживает введение двигателей с турбонаддувом в «Формуле-1»

Генеральный директор «Феррари» Амедео Фелиса заявил, что поддерживает идею о введении в «Формуле-1» двигателей с турбонаддувом. Итальянец выразил уверенность в том, что подобные изменения могут произойти уже в сезоне-2013 – моторы могут стать меньше, также может быть внедрена революционная технология, серьезно повышающая экономию топлива.

«Если руководство «Формулы-1» решит, что необходимо работать над технологиями, которые принесут пользу простым водителям, то этой технологией должны стать двигатели с турбонаддувом. Мы бы поддержали такое начинание. Это – лучшее решение как с точки зрения вождения, так и с точки зрения повышения эффективности работы мотора», – цитирует Фелису Autosport.

Читайте новости автоспорта в любимой соцсети

    Материалы по теме


    55 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ MUTbKA
    Это все приведет к неконтролируемому росту мощности. Даже более тяжелая машина, имея лишних 100-150 лошадей, будет заметно быстрее.
    Насколько я помню, при повышении давления мощность растет медленнее, чем потребление топлива. Так что неконтролируемого роста быть не должно.
    0
    0
    0
    Не говорите ерунду - гибриды экономичны только при медленно-рваном темпе езды - во всех остальных режимах надрывается основной мотор, который из-за повышенной нагрузки много кушает, а еще прибавьте сюда капризную и дорогую батарею - топгировцы прогнали по трассе в боевом режиме приус и бмв м3, как думаете кто больше скушал?))) А дизели - это экономичность плюс локомотивная тяга. не поддавайтесь модным веяниям
    Знаете, я привык доверять не мнению шоу-мэнов (коими являются ведущие Топ Гир), а личному опыту. В течение нескольких месяцев я ездил на Lexus RX450h. В обычном режиме движения, автомобиль потреблял 5 л/100 км на трассе, и не более 7-8 в городе. При езде на все деньги расход топлива оставался в пределах 10-12 л/100 км. А уж о долговечности литий-ионных батарей ходят легенды. Побродите по форумам владельцев тех же Приусов - ничего плохого не услышите. Топ Гир, Топ Гир.
    0
    0
    0
    Ответ drugoi
    Знаете, я привык доверять не мнению шоу-мэнов (коими являются ведущие Топ Гир), а личному опыту. В течение нескольких месяцев я ездил на Lexus RX450h. В обычном режиме движения, автомобиль потреблял 5 л/100 км на трассе, и не более 7-8 в городе. При езде на все деньги расход топлива оставался в пределах 10-12 л/100 км. А уж о долговечности литий-ионных батарей ходят легенды. Побродите по форумам владельцев тех же Приусов - ничего плохого не услышите. Топ Гир, Топ Гир.
    Знаете, к вашему огорчению, я очень давно привык доверять мнению экспертов авторевю, ну и личному опыту конечно, который пока что твердит и том, что гибриды ПОКА ЧТО - это только технология, которая еще не дошла до стадии совершенства, кстати как интересно вы сохраняли заряд батареи на трассе?
    И уж точно полной глупостью было сказать что дизель - прошлый век, при всем моем уважении. В силу специфики он конечно непригоден для формулы, но в качестве двигателя для автомобилей это несомненно настоящее и немного будущее, не зря же Европа на дизелях, а не гибридах ездит? Все дураки?)))
    0
    0
    0
    Знаете, к вашему огорчению, я очень давно привык доверять мнению экспертов авторевю, ну и личному опыту конечно, который пока что твердит и том, что гибриды ПОКА ЧТО - это только технология, которая еще не дошла до стадии совершенства, кстати как интересно вы сохраняли заряд батареи на трассе? И уж точно полной глупостью было сказать что дизель - прошлый век, при всем моем уважении. В силу специфики он конечно непригоден для формулы, но в качестве двигателя для автомобилей это несомненно настоящее и немного будущее, не зря же Европа на дизелях, а не гибридах ездит? Все дураки?)))
    В таких вопросах я доверяю только личному опыту, либо - опыту людей, которым я доверяю. Что касается журналистов автомобильных изданий - об их близорукости, субъективности и ангажированности ходят легенды.

    За «вчерашний день» - сорри. Однако, это было приувеличение. Дизель - наше настоящее. Хорошие агрегаты, особенно если это Mercedes-Benz CDI или Volkswagen TDI.

    По гибриду. В общей сложности за рулем гибридного RX последнего поколения я преодолел 6000 км. За это время никаких проблем не было, а работа силовых установок не доставляла ничего кроме абсолютного удовольствия. При остановке и движении накатом, двигатель глушится, затем мгновенно заводится. Никаких вибраций, толчков или других противопоказаний. Батарея заряжается за 20 минут движения в режиме старт-стоп. На трассе - заряжается при движении накатом или торможении. Да, на трассе преимущества гибрида постепенно рассеиваются, но RX и там остается экономичным - его средний расход по трассе я уже называл. Более простой пример. Я ездил в область, туда-обратно - 450 км. Уезжал с полным баком, вернулся - в нем еще осталось более трети.

    Что касается дизеля, то его надежность в нашей стране гораздо более спорна, чем в случае с гибридом. Попробуйте найти хорошую солярку хотя бы на трассе Москва-Петербург.
    0
    0
    0
    Ответ fazz
    а у нас нынче псевдоборьба за экологию (особенно забавно на это намекают зеленые полоски на колесах, которые порой ни черта не видно), поэтому в плане экономии топлива турбина вне конкуренции
    Экологи - это молодцы. ЛЮДИ со всех больших букв. Они раздеваются догола в минус 30, герои. Только у нас в спальном районе бродячие собаки уже на детей кидаться начали. Смотрю в бинокль - зеленых не видно. Буду посылать сводки, верю, что дождусь. Я их буду ждать, как девица богатыря, главное верить.
    0
    0
    0
    Ответ drugoi
    Вот и я тоже - не могу представить. Полагаю, курс на инновации в моторостроительном деле должен пролегать не через технику, но - через топливо или источники энергии. Знаете ли Вы, что уже не первый год все команды североамериканского чемпионата Indycar используют в качестве топлива метанол?.. Я ни разу не присутствовал на гонках Ф1 и Инди. Но друзья говорит все, как один - на Ф1 буквально невозможно дышать (особенно в Монако) - для гостей автодромов это буквально токсичный холокост, тогда как американцы избавлены от этого практически полностью благодаря использованию в качестве топлива метанола. Еще одно направление - литий-ионные батареи (пусть их и подозревают во вредном излучении) и системы гибридного привода... Последнее по турбонаддуву. Вряд ли команды перейдут на турбо разом, поголовно. Скорее всего переходит будет происходить постепенно. И богатые команды вновь выиграют. Тут можно вспомнить стенания пилотов BMW, участвующих в World Touring Car Championship: на трассе Пуэбла, что в горном районе Мексики, оснащенные автосферными двигателями они не могли противопоставить турбодизелям SEAT ровным счетом ничего: атмосферники задыхались, а «турбы» неумолимо уходили вперед, опережая оппонентов на 5-7 с на каждом круге.
    Насчет метанола. Его делают на предприятии «Метафракс» в городе Губаха, Пермской обл. Там от этого высокоэкологичного производства время от времени случаются выбросы. Прикинь, там у деревьев только от 2-х метров от земли и выше листья вообще растут. А ниже - все голое.
    0
    0
    0
    Ответ drugoi
    Знаете, я привык доверять не мнению шоу-мэнов (коими являются ведущие Топ Гир), а личному опыту. В течение нескольких месяцев я ездил на Lexus RX450h. В обычном режиме движения, автомобиль потреблял 5 л/100 км на трассе, и не более 7-8 в городе. При езде на все деньги расход топлива оставался в пределах 10-12 л/100 км. А уж о долговечности литий-ионных батарей ходят легенды. Побродите по форумам владельцев тех же Приусов - ничего плохого не услышите. Топ Гир, Топ Гир.
    RX470 тоже лексус у нас - 30 литров в городе. Пассат - приемистый, 6 литров на трассе.
    0
    0
    0
    Ответ bizt
    Насчет метанола. Его делают на предприятии «Метафракс» в городе Губаха, Пермской обл. Там от этого высокоэкологичного производства время от времени случаются выбросы. Прикинь, там у деревьев только от 2-х метров от земли и выше листья вообще растут. А ниже - все голое.
    караул!
    0
    0
    0
    Ответ bizt
    RX470 тоже лексус у нас - 30 литров в городе. Пассат - приемистый, 6 литров на трассе.
    Нет такой модели - RX470. Должно быть, Вы имеете ввиду LX470 - тот же Land Cruiser 100, только отгламуренный. Знали, ездили. Ест он не больше 25 л/100 км в городе. Дядька мой ездит на таком уже 4 года.
    0
    0
    0
    Ответ drugoi
    Нет такой модели - RX470. Должно быть, Вы имеете ввиду LX470 - тот же Land Cruiser 100, только отгламуренный. Знали, ездили. Ест он не больше 25 л/100 км в городе. Дядька мой ездит на таком уже 4 года.
    Может и тридцатник слопать, я их продавал в свое время, в т.ч. и Трейд-ин, там все зависит от стиля езды. Впрочем как и на всех а/м
    0
    0
    0
    Ответ MUTbKA
    Только турбомоторы надо вводить ПРАВИЛЬНО - то есть никаких других ограничений, кроме ресурса и объема топливного бака быть не должно.
    Ага конечно
    и будут они как в 80-е с давлением 5 бар иметь 1500 лошадей или еще больше
    0
    0
    0
    Ответ VLOM
    Ага конечно и будут они как в 80-е с давлением 5 бар иметь 1500 лошадей или еще больше
    Объем топливоного бака ограничен. Можно сделать надежный двигатель с высоким давлением наддува, только он выпьет весь бак за полчаса.

    Поэтому придется рассчитывать и экономить, а если надо обогнать, скажем - можно будет и газануть. Пойдет тонкая тактическая игра и все такое - то, что нужно.
    0
    0
    0
    Ответ MUTbKA
    Только турбомоторы надо вводить ПРАВИЛЬНО - то есть никаких других ограничений, кроме ресурса и объема топливного бака быть не должно.
    никаких других ограничений, кроме ресурса и объема топливного бака быть не должно

    >> А зачем ограничивать топливный бак? При повышении давления наддува можно поднять мощность, но, т.к. дозаправки запрещены, то в начале гонки машина будет медленной из-за большего веса.
    0
    0
    0
    Ответ Ave Enzo
    никаких других ограничений, кроме ресурса и объема топливного бака быть не должно >> А зачем ограничивать топливный бак? При повышении давления наддува можно поднять мощность, но, т.к. дозаправки запрещены, то в начале гонки машина будет медленной из-за большего веса.
    Это все приведет к неконтролируемому росту мощности. Даже более тяжелая машина, имея лишних 100-150 лошадей, будет заметно быстрее.
    0
    0
    0
    Ответ drugoi
    По вопросу эффективности нельзя не добавить, что управление турбированным двигателем при прохождении медленных (2 передача) и средне-скоростных (3-4 передачи) поворотов много сложнее, чем в случае с атмосферным двигателем. А сложности никогда не повышают эффективность выступления пилота. Европейское лобби могло бы подвезти Эклстоуна к идее перейти на турбодизели (что в гран туризмо уже пройденный этап). Но тяжелое топливо очень быстро стало вчерашним днем: гибриды намного практичнее, экономичнее и долговечнее. Конечно, я говорю о дорожных автомобилях. Только представьте - 300-сильный кроссовер Lexus RX450h потребляет в среднем 6-8 л бензина на 100 км в городском цикле! Аналогичные по отдаче дизели - в полтора раза больше, и это - минимум!
    Не говорите ерунду - гибриды экономичны только при медленно-рваном темпе езды - во всех остальных режимах надрывается основной мотор, который из-за повышенной нагрузки много кушает, а еще прибавьте сюда капризную и дорогую батарею - топгировцы прогнали по трассе в боевом режиме приус и бмв м3, как думаете кто больше скушал?)))
    А дизели - это экономичность плюс локомотивная тяга. не поддавайтесь модным веяниям
    0
    0
    0
    Ответ Ave Enzo
    Насколько я помню, при повышении давления мощность растет медленнее, чем потребление топлива. Так что неконтролируемого роста быть не должно.
    Ну «неконтролируемое» тут надо понимать в смысле времени прохождения круга и скоростей, которые желают видеть в Ф-1. Есть некий порог, выше которого мощность двигателей поднимать не хотят, это около 900 л.с. Если «отпустить вожжи» в смысле топливного бака - думаю, двигатели легко дойдут до 1500 л.с. или даже больше.
    0
    0
    0
    Ответ MUTbKA
    Только турбомоторы надо вводить ПРАВИЛЬНО - то есть никаких других ограничений, кроме ресурса и объема топливного бака быть не должно.
    А мне вообще пофиг, честно на объемы и на силу этого наддува. Хотите двигло большое с 4-мя колесиками и рулем - делайте, господа. Вдувайте как сможете воздух с гелием, водородом, азотом, аргоном,пропан-бутаном и т. д. (названия условны), лишь бы зрителям интересно было, ну, и безопасно, конечно.
    0
    0
    0
    Ответ Ник(Нейм)
    Интересно, насколько они собираются повысить экономичность? Если улучшить ее в полтора раза, то можно снова вернуться к прошлогодним бакам, а значит, все выкладки, что машина тяжелая вначале и легкая в конце, вновь сильно обесцениваются.
    КЕРС может улучьшить экономичность, а так же специальная диета пилотов, вроде пургена или чего помощнее))).
    0
    0
    0
    Ответ Boomerang
    А что будет если команда Вильямс наложит вето на это? И не получится продвинуть эту идею
    Вилам же на чем-то надо будет ездить :) Не наложат.
    0
    0
    0
    И ещё. Куда пропал Африканец? Без него как-то пресновато. НА, вернись , мы всё простим:)
    Вы меня нереально улыбнули сообщением о том самом другом из ЖЖ. Я - это я, а он - это он. Две большие разницы, два разных человека ;)))))

    А про Нового Африканца - точно. Где же Вы, выходите на связь? Весьма колоритный пользователь! Лишь бы у него все было в порядке!
    0
    0
    0
    Ответ Jerez
    мнение Феррари это мнение Феррари, пусть себе мнятся, а вот Берни все знает.
    Опять старая песня про Берни :)
    О турбинах не только в Феррари кумекают.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Опять старая песня про Берни :) О турбинах не только в Феррари кумекают.
    Пусть кумекуют. Решения принимают не они.
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    У тупбо с большим давлением наддува ограничителем выступает топливо, по октановому числу. Для увеличения стабильности воспламенения приходится увеличивать его массовую долю по отношению к окислителю. Та же проблема, что и на мощных атмосферниках, только еще острее. При введении турбо чемпионат превратится в гонку химиков - производителей топлива.
    Максимальное октановое число топлива в Ф1 давно фиксировано - 108. Это не отменяют.
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    У тупбо с большим давлением наддува ограничителем выступает топливо, по октановому числу. Для увеличения стабильности воспламенения приходится увеличивать его массовую долю по отношению к окислителю. Та же проблема, что и на мощных атмосферниках, только еще острее. При введении турбо чемпионат превратится в гонку химиков - производителей топлива.
    Мое имхо - сейчас любой спорт - гонка химиков, кроме керлинга, конечно, даже - биллиард.
    0
    0
    0
    Ответ MUTbKA
    Максимальное октановое число топлива в Ф1 давно фиксировано - 108. Это не отменяют.
    Максимальное октановое число топлива в Ф1 давно фиксировано - 108.
    \\
    Так изооктан в качестве топлива не используется, только в качестве эталона при воспламенении, да еще и при стандартных условиях.
    Внутри диапазона октанового числа можно сделать топливо, которое будет менее чувствительно к повышению температуры относительно стандартной для измерений, например, при наддуве это сыграет.
    Фиксировать надо топливо, например, метан (у него как раз около 108) (привет Газпрому). Тогда будет интересно.
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    У тупбо с большим давлением наддува ограничителем выступает топливо, по октановому числу. Для увеличения стабильности воспламенения приходится увеличивать его массовую долю по отношению к окислителю. Та же проблема, что и на мощных атмосферниках, только еще острее. При введении турбо чемпионат превратится в гонку химиков - производителей топлива.
    ///У тупбо с большим давлением наддува ограничителем выступает топливо, по октановому числу. Для увеличения стабильности воспламенения приходится увеличивать его массовую долю по отношению к окислителю. ///

    Разумеется, что необходимо соблюсти порог устойчивого горения бензина. Но для стабильности воспламенения стоит акцентироваться на ДПР и фракционном составе( в сторону облегчения). А для стабильности горения скорее даже не на само ОЧ, а на чувствительность.

    ///При введении турбо чемпионат превратится в гонку химиков - производителей топлива. ///

    Вы рискуете нарваться на грубость со стороны нефтепереработчиков:) Это контора, конкурирующая с более «чистыми» химиками:)
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    Максимальное октановое число топлива в Ф1 давно фиксировано - 108. \\ Так изооктан в качестве топлива не используется, только в качестве эталона при воспламенении, да еще и при стандартных условиях. Внутри диапазона октанового числа можно сделать топливо, которое будет менее чувствительно к повышению температуры относительно стандартной для измерений, например, при наддуве это сыграет. Фиксировать надо топливо, например, метан (у него как раз около 108) (привет Газпрому). Тогда будет интересно.
    ///Фиксировать надо топливо, например, метан (у него как раз около 108) (привет Газпрому). Тогда будет интересно.///

    Метан хорош! Да ктобы решил транспортабельность:)
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    у гибридов проблема пока одна. дорогущие батареи. пару лет работают хорошо, потом кпд резко падает. стоят гдето 2000$ (не говорю о нонеймах). на старых до 2005 года тойтах, если разрядится батарея, то суши весла. на новых догадались поставить кнопочку для стартера от обычного аккумулятора, короче пока оч много недостатков
    И не одна это проблема - во-первыз только рваный режим движения подходит для экономичности, во-вторых сервис, с ним большие проблемы - он дорог и не распространен. В-третьих - как показывает практика и тесты - дизель экономичнее!!! Вот в чем прикол, ну и цена конечно же))
    А еще литий-ионные батареи боятся холода. Тоже проблема, а других, схожих по эффективности и не запредельно дорогих, пока нет(
    0
    0
    0
    Ответ drugoi
    Андрей, а в чем прогресс-то? Турбонаддув уже был в Ф1, причем десятилетия назад. Конечно, системы турбонаддува с тех пор претерпели массу эволюционных изменений, и все же - они все еще не так эффективны, как атмосферные двигатели.
    Тимур (кстати, не знал имени, приятно), я здесь любое изменение за прогресс посчитаю. Нельзя замораживать регламент так надолго. Не говоря уже о постоянных разморозках для самых удачливых.
    0
    0
    0
    Я тоже за!
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий