Фрэнк Уильямс: «Регламент должен соблюдаться всеми командами»

Как сообщалось ранее, «Уильямс» выступил против снятия запрета на сезонные тесты для подготовки Михаэля Шумахера к Гран-при Европы. Владелец команды Фрэнк Уильямс пояснил, что, по его мнению, подобное развитие событий стало бы нарушением спортивного регламента и было бы нечестным по отношению к другим конюшням.

«Мы рады возвращению Михаэля в «Формулу-1». Тем не менее, в текущем сезоне все тесты на трассе запрещены, это правило четко прописано в регламенте ФИА и должно соблюдаться всеми командами.

Именно из-за него Хайме Альгерсуари, впервые севший за руль болида «Формулы-1» лишь в Венгрии, не имел возможности ознакомиться с машиной перед дебютом. «Уильямс» не видит разницы в ситуациях с Шумахером и Альгерсуари. Любое отступление от регламента создаст опасный прецедент.

В схожей ситуации «Уильямс», без сомнения, выбрал бы тест-пилота на замену травмированному гонщику. В целях поддержания стабильности и честной борьбы, мы должны выступить против того, чтобы разрешить «Феррари» провести тесты перед Гран-при Европы», – цитирует Уильямса Autosport.

Читайте новости автоспорта в любимой соцсети

    Материалы по теме


    57 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ JeyAr
    Согласен насчёт суперлицензии. Тоже об этом подумал, когда еще Венгрия была. Со всем остальным - нет. Сплошные лозунги вначале, кстати :) Что за бред насчёт тест-пилотов ?? Если тест пилот проводит тесты - это уже тесты, причём самые настоящие, которые запрещены регламентом! Я согласен, что запрет тестов - далеко не лучший вариант. Но тест-пилот - это ПИЛОТ, а не СОСУНОК какой, и ему НЕ нужны тесты для того, чтобы посреди чемпионата выступить за команду, заменяя боевого пилота. Это понятно, надеюсь ?! Затем. Я так и не понял, в чем разница, уволили пилота, или НЕ уволили. Итог всёравно один, повторяю (и только это принципиально) - команда лишилась боевого пилота. Это их НЕ просчёт, а это их ПРАВО увольнять пилота. - Сейчас очевидно что в целях безопасности проведения гонок тесты необходимость, но никто об этом не подумал / Я подумал. Для меня совершенно неочевидно. Вон испанец откатал всё гран-при без инцидентов. Как тесты помогут безопасности ??
    Все верно.Тест-пилот сейчас формальное название,пришло с тех пор когда тесты были разрешены. Вывод: нет никаких запасных пилотов с опытом пилотирования.Если начало сезона то вопросов нет, можно еще как то заменить, а если как сейчас когда 6 месяцев гонок, куча доработок.
    Пилота уволить конечно право команды, но без тестов для нового.Здесь принцип как в ДТП кто виноват тот и платит. Команда решила поэкспереминтировать с пилотами так с 5-10,ради Бога. А другая команда лишилась пилота не по своей вине. Она должна получить компенсацию.Получает право на проведение тестов для нового пилота. Можно конечно дисквалифицировать виновника, но это не по коммерчески.
    Как тесты помогут безопасности ?? Не совершить глупость.В случае с Шумахером маловероятно.Но все должны быть в равных условиях. Как команды так и пилоты.Должны быть правила для таких случаев.Допустим только болид учавствующий в последней гонки без опробывания новых элементов. Ведь именно это многих волнует.

    0
    0
    0
    Ответ Kiman
    Он же гонялся без трекшна Всё совсем теперь не нравиться мне эта команда Альгерсуари до Хунгароринга гонялся в другой серии, а Шумахер воопще нигде кроме картинга
    Совершенно верно, гонялся. Но когда? Точного ответа на этот вопрос ни у кого нет, не так ли? Я к тем теркам, что еще его чемпионский Бенетон подозревали в применении трекшена, когда он был запрещен...
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Совершенно верно, гонялся. Но когда? Точного ответа на этот вопрос ни у кого нет, не так ли? Я к тем теркам, что еще его чемпионский Бенетон подозревали в применении трекшена, когда он был запрещен...
    Раз ничего не доказали, будем считать что гонялся, тем более в Феррари тож были времена без трэкшна
    0
    0
    0
    Ответ Borman2000
    Странно, что Френк не был так принципиален, когда спорный волшебный диффузор прикручивал на свой болид. ;)
    Денис ,если ты подзабыл, то напомню, что конструкции диффузоров Браун ГП, Тойоты и Вильямса были одобрены ФИА. Так с какого перепугу Фрэнку было париться тогда? Это потом Рено и РБ подняли хай, что им дескать аналогичные системы запретили разрабатывать годом ранее. Хотя насколько эти системы были аналогичны общественности он итак и не объяснили толком.
    0
    0
    0
    Ответ King_Stah
    Денис ,если ты подзабыл, то напомню, что конструкции диффузоров Браун ГП, Тойоты и Вильямса были одобрены ФИА. Так с какого перепугу Фрэнку было париться тогда? Это потом Рено и РБ подняли хай, что им дескать аналогичные системы запретили разрабатывать годом ранее. Хотя насколько эти системы были аналогичны общественности он итак и не объяснили толком.
    ЕСЛИ БЫ, Мише разрешили покатушки, то они БЫ тоже были бы одобрены ФИА. Но ты сам понимаешь разницу в реакции фанов.
    Но вообще я имел в виду, что все понимают, что волшебные диффузоры противоречат ДУХУ регламента. А Френк позиционирует себя поборником регламента. Вот я и намекаю, что тут палка о двух концах: када сэру выгодно - он молчит, когда нет - выступает.
    0
    0
    0
    Ответ Borman2000
    ЕСЛИ БЫ, Мише разрешили покатушки, то они БЫ тоже были бы одобрены ФИА. Но ты сам понимаешь разницу в реакции фанов. Но вообще я имел в виду, что все понимают, что волшебные диффузоры противоречат ДУХУ регламента. А Френк позиционирует себя поборником регламента. Вот я и намекаю, что тут палка о двух концах: када сэру выгодно - он молчит, когда нет - выступает.
    «Френк позиционирует себя поборником регламента. Вот я и намекаю, что тут палка о двух концах: када сэру выгодно - он молчит, когда нет - выступает.»

    Фрэнк себя никак не позиционирует.. когда нужно было выбирать, он просто сделал свой выбор..

    ЗЫ фраза про ДУХ регламента улыбнула.. :)
    0
    0
    0
    Ответ Borman2000
    ЕСЛИ БЫ, Мише разрешили покатушки, то они БЫ тоже были бы одобрены ФИА. Но ты сам понимаешь разницу в реакции фанов. Но вообще я имел в виду, что все понимают, что волшебные диффузоры противоречат ДУХУ регламента. А Френк позиционирует себя поборником регламента. Вот я и намекаю, что тут палка о двух концах: када сэру выгодно - он молчит, когда нет - выступает.
    Денис, мне как-то до сиреневой звезды какая-то там реакция фанов. Есть регламент, который по части тестов прописан четко: никаких тестов по ходу сезона кроме огранич кол-ва аэродинамич тестов на прямой.

    «Но вообще я имел в виду, что все понимают, что волшебные диффузоры противоречат ДУХУ регламента. А Френк позиционирует себя поборником регламента. Вот я и намекаю, что тут палка о двух концах: када сэру выгодно - он молчит, когда нет - выступает.»

    Меня подобные спичи про противоречие ДУХУ регламента всегда просто умиляли :)Да пойми же ты наконец - автомобили ВСЕГДА конструировались не по ДУХУ а по БУКВЕ регламента. Что не запрещено - то разрешено. И серые зоны в регламенте использовались всегда и продолжают использоваться, как твоей любимой Феррари, как и моей любимой БМВ (в этом сезоне помимо диффузора есть еще одна серая зона, которую юзает БМВ, а в Венгрии юзал и Вильямс). ДУХ регламента - это то, что хотели заложить в него люди, писавшие регламента. Но дух к болиду не приложишь, и линейкой Бауэра не измеришь. А контролировать регламент по духу, это то же самое что судить не по законам а по «понятиям». Должны быть четкие формулировки, определения, размеры, параметры, способы их контроля и т.п. Вот тут то и возникают «серые» не регламентируемые зоны, когда пункты регламента прописываются коряво. И если пункт про диффузоры был прописан так, что допускал двоякое толкование - то это вина исключительно ФИА. И прецедент создало не «вольное толкование регламента Вильямс и сотоварищи», а вольное его написание

    «По поводу духа регламента: изменения регламента были направлены на снижение аэродинамической прижимной силы, снижения скоростей. Это и есть ДУХ регламента. Волшебные диффузоры как раз добавляют этой прижимной силы.»

    Ну эт ты выдал еще смешнее :))) Маленько тебя разочарую - львиная доля апгрейдов аэродинамики в принципе направлена как раз на то самое повышение прижимной силы. Так что следуя твоей логике, стоило бы запретить командам клепать новые антикрылья, кожухи мотора, днища, диффузоры (как обычные так и двойные) и т.п. детали которые «добавляют этой прижимной силы»(тебя же цитирую). Так что ни разу не аргумент. Заранее предвижу ответ «так Двойной диффузор же создает граунд-эффект!!»... Знакомый «аргумент» я с него еще в начале года покатывался со смеху :))) ЛЮБОЙ диффузор, хоть двойной, хоть одинарный в принципе направлен на создание граунд-эффекта! А то что граунд-эффекта сейчас в принципе нет, что он запрещен - это наивное заблуждение. Запрещены лишь конкретные детали конструкции днища машины, позволяющие использовать весь болид для создания граунд-эффекта. Остался диффузор, который создает локальный граунд эффект на задке машины.
    0
    0
    0
    Ответ King_Stah
    Денис, мне как-то до сиреневой звезды какая-то там реакция фанов. Есть регламент, который по части тестов прописан четко: никаких тестов по ходу сезона кроме огранич кол-ва аэродинамич тестов на прямой. «Но вообще я имел в виду, что все понимают, что волшебные диффузоры противоречат ДУХУ регламента. А Френк позиционирует себя поборником регламента. Вот я и намекаю, что тут палка о двух концах: када сэру выгодно - он молчит, когда нет - выступает.» Меня подобные спичи про противоречие ДУХУ регламента всегда просто умиляли :)Да пойми же ты наконец - автомобили ВСЕГДА конструировались не по ДУХУ а по БУКВЕ регламента. Что не запрещено - то разрешено. И серые зоны в регламенте использовались всегда и продолжают использоваться, как твоей любимой Феррари, как и моей любимой БМВ (в этом сезоне помимо диффузора есть еще одна серая зона, которую юзает БМВ, а в Венгрии юзал и Вильямс). ДУХ регламента - это то, что хотели заложить в него люди, писавшие регламента. Но дух к болиду не приложишь, и линейкой Бауэра не измеришь. А контролировать регламент по духу, это то же самое что судить не по законам а по «понятиям». Должны быть четкие формулировки, определения, размеры, параметры, способы их контроля и т.п. Вот тут то и возникают «серые» не регламентируемые зоны, когда пункты регламента прописываются коряво. И если пункт про диффузоры был прописан так, что допускал двоякое толкование - то это вина исключительно ФИА. И прецедент создало не «вольное толкование регламента Вильямс и сотоварищи», а вольное его написание «По поводу духа регламента: изменения регламента были направлены на снижение аэродинамической прижимной силы, снижения скоростей. Это и есть ДУХ регламента. Волшебные диффузоры как раз добавляют этой прижимной силы.» Ну эт ты выдал еще смешнее :))) Маленько тебя разочарую - львиная доля апгрейдов аэродинамики в принципе направлена как раз на то самое повышение прижимной силы. Так что следуя твоей логике, стоило бы запретить командам клепать новые антикрылья, кожухи мотора, днища, диффузоры (как обычные так и двойные) и т.п. детали которые «добавляют этой прижимной силы»(тебя же цитирую). Так что ни разу не аргумент. Заранее предвижу ответ «так Двойной диффузор же создает граунд-эффект!!»... Знакомый «аргумент» я с него еще в начале года покатывался со смеху :))) ЛЮБОЙ диффузор, хоть двойной, хоть одинарный в принципе направлен на создание граунд-эффекта! А то что граунд-эффекта сейчас в принципе нет, что он запрещен - это наивное заблуждение. Запрещены лишь конкретные детали конструкции днища машины, позволяющие использовать весь болид для создания граунд-эффекта. Остался диффузор, который создает локальный граунд эффект на задке машины.
    +много
    Приятно читать грамотные посты.
    0
    0
    0
    Ответ King_Stah
    Денис, мне как-то до сиреневой звезды какая-то там реакция фанов. Есть регламент, который по части тестов прописан четко: никаких тестов по ходу сезона кроме огранич кол-ва аэродинамич тестов на прямой. «Но вообще я имел в виду, что все понимают, что волшебные диффузоры противоречат ДУХУ регламента. А Френк позиционирует себя поборником регламента. Вот я и намекаю, что тут палка о двух концах: када сэру выгодно - он молчит, когда нет - выступает.» Меня подобные спичи про противоречие ДУХУ регламента всегда просто умиляли :)Да пойми же ты наконец - автомобили ВСЕГДА конструировались не по ДУХУ а по БУКВЕ регламента. Что не запрещено - то разрешено. И серые зоны в регламенте использовались всегда и продолжают использоваться, как твоей любимой Феррари, как и моей любимой БМВ (в этом сезоне помимо диффузора есть еще одна серая зона, которую юзает БМВ, а в Венгрии юзал и Вильямс). ДУХ регламента - это то, что хотели заложить в него люди, писавшие регламента. Но дух к болиду не приложишь, и линейкой Бауэра не измеришь. А контролировать регламент по духу, это то же самое что судить не по законам а по «понятиям». Должны быть четкие формулировки, определения, размеры, параметры, способы их контроля и т.п. Вот тут то и возникают «серые» не регламентируемые зоны, когда пункты регламента прописываются коряво. И если пункт про диффузоры был прописан так, что допускал двоякое толкование - то это вина исключительно ФИА. И прецедент создало не «вольное толкование регламента Вильямс и сотоварищи», а вольное его написание «По поводу духа регламента: изменения регламента были направлены на снижение аэродинамической прижимной силы, снижения скоростей. Это и есть ДУХ регламента. Волшебные диффузоры как раз добавляют этой прижимной силы.» Ну эт ты выдал еще смешнее :))) Маленько тебя разочарую - львиная доля апгрейдов аэродинамики в принципе направлена как раз на то самое повышение прижимной силы. Так что следуя твоей логике, стоило бы запретить командам клепать новые антикрылья, кожухи мотора, днища, диффузоры (как обычные так и двойные) и т.п. детали которые «добавляют этой прижимной силы»(тебя же цитирую). Так что ни разу не аргумент. Заранее предвижу ответ «так Двойной диффузор же создает граунд-эффект!!»... Знакомый «аргумент» я с него еще в начале года покатывался со смеху :))) ЛЮБОЙ диффузор, хоть двойной, хоть одинарный в принципе направлен на создание граунд-эффекта! А то что граунд-эффекта сейчас в принципе нет, что он запрещен - это наивное заблуждение. Запрещены лишь конкретные детали конструкции днища машины, позволяющие использовать весь болид для создания граунд-эффекта. Остался диффузор, который создает локальный граунд эффект на задке машины.
    «Есть регламент, который по части тестов прописан четко: никаких тестов по ходу сезона кроме огранич кол-ва аэродинамич тестов на прямой.» - если регламентописатели чего-то не учли - в нашем случае прихода новых пилотов в середине сезона - и тупое соблюдение регламента потенциально опасно в гонках, то почему бы (даже по ходу сезона) не пересмотреть его (регламент) и не прописать подобные случаи? И Миша тут не при чем (как многие бились в истерике по поводу двойных стандартов), это принципиальный вопрос.

    Стас, повторяю последний раз по поводу даху регламента: если Френк ТАКОЙ правильный, то должен соблюдать не только букву регламента, но и его дух. (все остальное по этому поводу правильно и очевидно. Даже для меня. ;) ).
    «львиная доля апгрейдов аэродинамики в принципе направлена как раз на то самое повышение прижимной силы» - это сейчас. Но когда регламентом были запрещены крылышки, закрылки, жабры и т.д.и т.п. это всё было направлено именно на СНИЖЕНИЕ аэродинамической прижимной силы. В виде компенсации разрешили слики, для увеличения МЕХАНИЧЕСКОГО сцепления. И все нынешние потуги команд сводятся только к изменениям того, что осталось разрешено.
    0
    0
    0
    Ответ Borman2000
    «Есть регламент, который по части тестов прописан четко: никаких тестов по ходу сезона кроме огранич кол-ва аэродинамич тестов на прямой.» - если регламентописатели чего-то не учли - в нашем случае прихода новых пилотов в середине сезона - и тупое соблюдение регламента потенциально опасно в гонках, то почему бы (даже по ходу сезона) не пересмотреть его (регламент) и не прописать подобные случаи? И Миша тут не при чем (как многие бились в истерике по поводу двойных стандартов), это принципиальный вопрос. Стас, повторяю последний раз по поводу даху регламента: если Френк ТАКОЙ правильный, то должен соблюдать не только букву регламента, но и его дух. (все остальное по этому поводу правильно и очевидно. Даже для меня. ;) ). «львиная доля апгрейдов аэродинамики в принципе направлена как раз на то самое повышение прижимной силы» - это сейчас. Но когда регламентом были запрещены крылышки, закрылки, жабры и т.д.и т.п. это всё было направлено именно на СНИЖЕНИЕ аэродинамической прижимной силы. В виде компенсации разрешили слики, для увеличения МЕХАНИЧЕСКОГО сцепления. И все нынешние потуги команд сводятся только к изменениям того, что осталось разрешено.
    Если бы речь шла о том что переписать регламент для всех и дать всем по дню-другому тестов на НЕЙТРАЛЬНОЙ трассе, я бы и слова не сказал, ибо еще до начала сезона 2009 критиковал это правило. Так пусть и разрешают всем. Пусть пересматривают регламент, вносят поправки. На данный момент речь в просьбе Феррари шла сугубо о том, чтобы предоставить Солнцеликому индивидуальную индульгенцию. Предложения о пересмотре регламента для всех Альгуерсуари не разрешили, так какого хрена должны разрешать Шумахеру? Хайме эти тесты даже нужнее будут.

    По духу регламента повторяю тебе же Денис в последний раз - Ф-1 живет по законам, а не по «понятиям». И тут сэр Фрэнк ничуть не более правильный чем все остальные. «И все нынешние потуги команд сводятся только к изменениям того, что осталось разрешено» -- так ДД регламентом и не запрещен как выясняется. Более того - ты упомянул жабры. Так вот, в этом сезоне жабры таки используют 2 команды - Вильямс и БМВ. И никто из соперников по этому поводу не вякал. А все почему: потому что они используют жабры так, что это не нарушает регламент. Но зато БМВ кокнретно возбухали по поводу ДД, хотя у самих рыльце было в пушку - жабры у них уже в межсезонье были.
    0
    0
    0
    Ответ Borman2000
    «Есть регламент, который по части тестов прописан четко: никаких тестов по ходу сезона кроме огранич кол-ва аэродинамич тестов на прямой.» - если регламентописатели чего-то не учли - в нашем случае прихода новых пилотов в середине сезона - и тупое соблюдение регламента потенциально опасно в гонках, то почему бы (даже по ходу сезона) не пересмотреть его (регламент) и не прописать подобные случаи? И Миша тут не при чем (как многие бились в истерике по поводу двойных стандартов), это принципиальный вопрос. Стас, повторяю последний раз по поводу даху регламента: если Френк ТАКОЙ правильный, то должен соблюдать не только букву регламента, но и его дух. (все остальное по этому поводу правильно и очевидно. Даже для меня. ;) ). «львиная доля апгрейдов аэродинамики в принципе направлена как раз на то самое повышение прижимной силы» - это сейчас. Но когда регламентом были запрещены крылышки, закрылки, жабры и т.д.и т.п. это всё было направлено именно на СНИЖЕНИЕ аэродинамической прижимной силы. В виде компенсации разрешили слики, для увеличения МЕХАНИЧЕСКОГО сцепления. И все нынешние потуги команд сводятся только к изменениям того, что осталось разрешено.
    Если бы это был такой уж принципиальнейший вопрос(насчёт тестов), то серьезные заявления начались бы перед Венгрией, в случае с этим испанцем. Там же обошлось письмецом и своевременным отказом. И ничего ужасного не случилось, откатал вполне на уровне, невысоком правда :)
    Всё тихо.
    В конце концов, опасность всегда есть, даже если пилоты опытные.
    А таких, которые прямо со старта в стену едут, в Ф1 не пускают.
    Так что вопрос не горит, и его наверняка рассмотрят в межсезонье.

    А вот изменение регламента по просьбе команды (будь то Феррари или ТР, неважно) в довольно рядовом случае прецедент создаст в любом случае.
    0
    0
    0
    Ответ JeyAr
    Если бы это был такой уж принципиальнейший вопрос(насчёт тестов), то серьезные заявления начались бы перед Венгрией, в случае с этим испанцем. Там же обошлось письмецом и своевременным отказом. И ничего ужасного не случилось, откатал вполне на уровне, невысоком правда :) Всё тихо. В конце концов, опасность всегда есть, даже если пилоты опытные. А таких, которые прямо со старта в стену едут, в Ф1 не пускают. Так что вопрос не горит, и его наверняка рассмотрят в межсезонье. А вот изменение регламента по просьбе команды (будь то Феррари или ТР, неважно) в довольно рядовом случае прецедент создаст в любом случае.
    Рядовой случай - это потеря сознания, в отбойник на 200 км/ч,повреждение черепа, частичное лешение памяти и зрения, угроза жизни 20 часов и кома 4 дня. Это все Вы противопоставляете невынужденной замене пилота в Торро Росса.
    0
    0
    0
    Ответ SergBose
    Рядовой случай - это потеря сознания, в отбойник на 200 км/ч,повреждение черепа, частичное лешение памяти и зрения, угроза жизни 20 часов и кома 4 дня. Это все Вы противопоставляете невынужденной замене пилота в Торро Росса.
    Какая разница, с чего всё началось ?? Вопрос то в другом. Нужно ли менять регламент по ходу сезона, а конкретно ту часть, где о тестах говорится. Этому и посвящено предыдущее сообщение.

    Рядовой случай - это случай, когда в этих самых изменениях (регламента) нет критической необходимости.
    Молодой испанец то никого не убил. Поэтому вопрос вполне можно держать открытым до межсезонья.
    При чем тут Фелипе ?

    - Это все Вы противопоставляете невынужденной замене пилота в Торро Росса.//

    Угу. Не вижу разницы; в том контексте, в котором об этом сейчас говорится.
    Важно вот что - обе команды в середине сезона лишились своих пилотов.

    Реплики о «критической» ситуации в команде Феррари и героически подставленном плече барона можете оставить для её болельщиков. Будет о чем за кружкой пива поговорить ;)
    0
    0
    0
    Ответ SergBose
    Рядовой случай - это потеря сознания, в отбойник на 200 км/ч,повреждение черепа, частичное лешение памяти и зрения, угроза жизни 20 часов и кома 4 дня. Это все Вы противопоставляете невынужденной замене пилота в Торро Росса.
    Вопрос принципиальный. Феррари потяряла пилота не по своей вине. Тест пилоты фактически не имеют возможности пилотировать. В регламент необходимо внести срочные изменения.Официально заявленным тест-пилотам должно предоставляться право на тесты в подобных случаях. Случай с Торро Россо не подпадает,(они не лишились своего пилота, а УВОЛИЛИ).Это их просчет. Или если бы Кими получил травму в Финляндии -не подпадает.Вообщем все случаи вне трассы или на трассе (по вине самого пилота) - не подпадают. Сейчас очевидно что в целях безопасности проведения гонок тесты необходимость, но никто об этом не подумал.
    В случае с Торро Россо вообще странно, пилот не разу не управлявший F1 получил суперлицензию
    0
    0
    0
    Ответ SergBose
    Вопрос принципиальный. Феррари потяряла пилота не по своей вине. Тест пилоты фактически не имеют возможности пилотировать. В регламент необходимо внести срочные изменения.Официально заявленным тест-пилотам должно предоставляться право на тесты в подобных случаях. Случай с Торро Россо не подпадает,(они не лишились своего пилота, а УВОЛИЛИ).Это их просчет. Или если бы Кими получил травму в Финляндии -не подпадает.Вообщем все случаи вне трассы или на трассе (по вине самого пилота) - не подпадают. Сейчас очевидно что в целях безопасности проведения гонок тесты необходимость, но никто об этом не подумал. В случае с Торро Россо вообще странно, пилот не разу не управлявший F1 получил суперлицензию
    Согласен насчёт суперлицензии. Тоже об этом подумал, когда еще Венгрия была.

    Со всем остальным - нет. Сплошные лозунги вначале, кстати :)

    Что за бред насчёт тест-пилотов ?? Если тест пилот проводит тесты - это уже тесты, причём самые настоящие, которые запрещены регламентом!

    Я согласен, что запрет тестов - далеко не лучший вариант. Но тест-пилот - это ПИЛОТ, а не СОСУНОК какой, и ему НЕ нужны тесты для того, чтобы посреди чемпионата выступить за команду, заменяя боевого пилота.
    Это понятно, надеюсь ?!

    Затем. Я так и не понял, в чем разница, уволили пилота, или НЕ уволили. Итог всёравно один, повторяю (и только это принципиально) - команда лишилась боевого пилота. Это их НЕ просчёт, а это их ПРАВО увольнять пилота.

    - Сейчас очевидно что в целях безопасности проведения гонок тесты необходимость, но никто об этом не подумал /

    Я подумал. Для меня совершенно неочевидно. Вон испанец откатал всё гран-при без инцидентов.
    Как тесты помогут безопасности ??
    0
    0
    0
    Ответ Kiman
    Он же гонялся без трекшна Всё совсем теперь не нравиться мне эта команда Альгерсуари до Хунгароринга гонялся в другой серии, а Шумахер воопще нигде кроме картинга
    Ну так пусть тестера в кокпит сажают, который гонялся, в чём проблема то ?
    0
    0
    0
    Ответ SergBose
    Все верно.Тест-пилот сейчас формальное название,пришло с тех пор когда тесты были разрешены. Вывод: нет никаких запасных пилотов с опытом пилотирования.Если начало сезона то вопросов нет, можно еще как то заменить, а если как сейчас когда 6 месяцев гонок, куча доработок. Пилота уволить конечно право команды, но без тестов для нового.Здесь принцип как в ДТП кто виноват тот и платит. Команда решила поэкспереминтировать с пилотами так с 5-10,ради Бога. А другая команда лишилась пилота не по своей вине. Она должна получить компенсацию.Получает право на проведение тестов для нового пилота. Можно конечно дисквалифицировать виновника, но это не по коммерчески. Как тесты помогут безопасности ?? Не совершить глупость.В случае с Шумахером маловероятно.Но все должны быть в равных условиях. Как команды так и пилоты.Должны быть правила для таких случаев.Допустим только болид учавствующий в последней гонки без опробывания новых элементов. Ведь именно это многих волнует.
    ///Пилота уволить конечно право команды, но без тестов для нового.Здесь принцип как в ДТП кто виноват тот и платит. Команда решила поэкспереминтировать с пилотами так с 5-10,ради Бога. А другая команда лишилась пилота не по своей вине. Она должна получить компенсацию.Получает право на проведение тестов для нового пилота. Можно конечно дисквалифицировать виновника, но это не по коммерчески.

    -----

    Вы уже тут сочинительством занялись. Если гонщик выбывает в аварии не по своей вине, никто ему ничего не должен, очков за это в качестве компенсации не дают. А если, например, гонщик заболел, то чья это вина?
    0
    0
    0
    Ответ SergBose
    Все верно.Тест-пилот сейчас формальное название,пришло с тех пор когда тесты были разрешены. Вывод: нет никаких запасных пилотов с опытом пилотирования.Если начало сезона то вопросов нет, можно еще как то заменить, а если как сейчас когда 6 месяцев гонок, куча доработок. Пилота уволить конечно право команды, но без тестов для нового.Здесь принцип как в ДТП кто виноват тот и платит. Команда решила поэкспереминтировать с пилотами так с 5-10,ради Бога. А другая команда лишилась пилота не по своей вине. Она должна получить компенсацию.Получает право на проведение тестов для нового пилота. Можно конечно дисквалифицировать виновника, но это не по коммерчески. Как тесты помогут безопасности ?? Не совершить глупость.В случае с Шумахером маловероятно.Но все должны быть в равных условиях. Как команды так и пилоты.Должны быть правила для таких случаев.Допустим только болид учавствующий в последней гонки без опробывания новых элементов. Ведь именно это многих волнует.
    Извини, конечно, но складывается такое ощущение, что ты живёшь в параллельном мире каком то ;)

    - нет никаких запасных пилотов с опытом пилотирования /

    Это как понять ? Тот же Бадоер кругов намотал за карьеру может и ничуть не меньше, чем Масса, ну или Феттель.
    Имеется ввиду, конечно, опыт пилотирования данной моделью, например F60. Но. Какая принципиальная разница между F2007 и F60 ? Такая, чтобы обращать на это такое внимание. Никакой. Тест-пилоту полпятницы хватит, чтобы приездить его и чувствовать себя в нём более менее уверенно.
    А то, что резалты будут далеки от идеала, ну что ж поделать, форс-мажор.
    Ну не плеваться же после этого с криками: давайте начнём чемпионат сначала, - согласись ;)

    - Здесь принцип как в ДТП кто виноват тот и платит /

    Здесь принцип еще проще :) Лишился пилота - сажай запасного :)) Раскрой глаза ;)
    Твоя однополярность мешает тебе увидеть очевидные вещи. В детали ты углубляешься лишь изза того, что затронуты интересы твоего любимчика, вот и всё.

    - Как тесты помогут безопасности ?? Не совершить глупость /

    Я уже привёл в пример Альгесуари. Никакой глупости, ровное гран-при. Глупость и опытные могут проявить. Посмотри видео-сборники аварий. Ты думаешь только молодняк на них веселится ? :)


    Если ты будешь мои цицаты приводить и конкретно на них отвечать - будет лучше. А то так сумбур какой то :)
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Подписываясь под словами Фрэнка! Я пару дней назад говорил тоже самое, вплоть до упоминания слова «прецедент» пс| я не против участия Шумахера и наоборот с интересом его жду. Но правила есть правила и его болельщикам настоятельно рекомендую филизм отставить в сторону, принять 30 капель валерьянки и подумать. Подумать с упором на регламент. Вот лично мне доставляет удовольствие то за что я болею (в Ф1 и Футболе) только тогда когда выигрывает не нарушая регламента и по общим правилам
    ///Но правила есть правила и его болельщикам настоятельно рекомендую филизм отставить в сторону, принять 30 капель валерьянки и подумать. ///

    Я предпочитаю корвалол. Фенобарбитал - штука замечательная! А думалку пытаюсь усилить фенотропилом.:)
    0
    0
    0
    Ответ vader
    Френку респект. Хотите тесты - согласовывайте новые правила на такие случаи. Терки по понятиям «Это исключительная ситуация, давайте нарушим правила» до добра не доведут. А уж винить ТороРоссо, в том, что они не были такими ушлыми как Феррари и не догадались попросить нарушить регламент - это просто бред.
    А вот и нет )))
    Ред Булл и Тора Росса присоединились к Уильямсу против просьбы Феррари
    Дитер Матешец: Торо Россо ОБРАЩАЛОСЬ с подобной просьбой относительно Аглерсуари перед гран-при Венгрии. Ходатайство было ОТКЛОНЕНО в соответствии с правилами ФИА.
    http://www.f1complete.com/content/view/13801/900/
    ааа, попались!!!
    0
    0
    0
    Ответ Ghosttt
    А вот и нет ))) Ред Булл и Тора Росса присоединились к Уильямсу против просьбы Феррари Дитер Матешец: Торо Россо ОБРАЩАЛОСЬ с подобной просьбой относительно Аглерсуари перед гран-при Венгрии. Ходатайство было ОТКЛОНЕНО в соответствии с правилами ФИА. http://www.f1complete.com/content/view/13801/900/ ааа, попались!!!
    Что нет? Бред - это винить команду за то, что она не пошла против правил. Многие тут высказались в духе, что в ТР сами виноваты, что не просили.

    А то что ТР, как оказалось, на самом деле просила провести тесты, ни как не влияет на сказанное выше.
    0
    0
    0
    Ответ усталый
    Обалдеть! Сколько у нас знатоков регламентов. Хоть технических, хоть спортивных. От корки до корки всё знают. И регламентом приговор выносят! Но вот из предыдущей новости на эту тему вытекает, что существует процедура отмены запрета. Феррари, выходит, что пошли цивилизованным путём. Да упёрлись в динозавра. А теперь и Дитрих пошёл туда же. Но он просто лукавит. Абыдно ему:) ///Любое отступление от регламента создаст опасный прецедент. /// Вольное толкование регламента Вильямсом сотоварищи в этом году и создало прецедент.
    «Вольное толкование регламента Вильямсом сотоварищи в этом году и создало прецедент.»

    Вы наверное хотели сказать в прошлом году.. и Браун со товарищи..;)
    0
    0
    0
    Ответ checker
    «Вольное толкование регламента Вильямсом сотоварищи в этом году и создало прецедент.» Вы наверное хотели сказать в прошлом году.. и Браун со товарищи..;)
    ///Вы наверное хотели сказать в прошлом году.. ///

    Наверно я погорячился...

    ///и Браун со товарищи..;)///

    Ну тут от перемены мест ничего не меняется.
    0
    0
    0
    Ответ усталый
    ///Вы наверное хотели сказать в прошлом году.. /// Наверно я погорячился... ///и Браун со товарищи..;)/// Ну тут от перемены мест ничего не меняется.
    «Ну тут от перемены мест ничего не меняется.»

    позволю себе не согласиться.. Браун был первым, кто указал на дырку в регламенте.. конструкторы Вил просто во-время вняли.. и здесь скорее лавры из двух лидеров команды должны отойти Патрику

    при том что так называемый ДУХ регламента лично для меня остается чем-то весьма неопределенным.. столько противоречивых посылов его формируют
    0
    0
    0
    Ответ checker
    «Ну тут от перемены мест ничего не меняется.» позволю себе не согласиться.. Браун был первым, кто указал на дырку в регламенте.. конструкторы Вил просто во-время вняли.. и здесь скорее лавры из двух лидеров команды должны отойти Патрику при том что так называемый ДУХ регламента лично для меня остается чем-то весьма неопределенным.. столько противоречивых посылов его формируют
    «Браун был первым, кто указал на дырку в регламенте.. конструкторы Вил просто во-время вняли» - т.е. в межсезонье Браун разослал письмо командам, что-то типа «эй, смотрите, я нашел в регламенте серую зону. Не желаете, как и мы, всех немного перехитрить и выиграть 0,5 на круге?». Так что-ли? Сомневаюсь. Скорей всего все команды независимо друг от друга работали над болидами.
    По поводу духа регламента: изменения регламента были направлены на снижение аэродинамической прижимной силы, снижения скоростей. Это и есть ДУХ регламента. Волшебные диффузоры как раз добавляют этой прижимной силы.
    0
    0
    0
    Ответ усталый
    Обалдеть! Сколько у нас знатоков регламентов. Хоть технических, хоть спортивных. От корки до корки всё знают. И регламентом приговор выносят! Но вот из предыдущей новости на эту тему вытекает, что существует процедура отмены запрета. Феррари, выходит, что пошли цивилизованным путём. Да упёрлись в динозавра. А теперь и Дитрих пошёл туда же. Но он просто лукавит. Абыдно ему:) ///Любое отступление от регламента создаст опасный прецедент. /// Вольное толкование регламента Вильямсом сотоварищи в этом году и создало прецедент.
    «Но вот из предыдущей новости на эту тему вытекает, что существует процедура отмены запрета. Феррари, выходит, что пошли цивилизованным путём»

    ОК. А теперь покажите мне, где в регламенте прописана «процедура отмены запрета» вот у меня сейчас открыт pdf-файл спортивного регламента (скачать можно с офсайта ФИА). Все вопросы связанные с регламентированием тестов на трассе и в аэродинамической трубе описаны на стр 8 в пункте 22. Никаких разрешительных процедур там не предусмотрено и в помине.

    Вот я например вчера на одном из формульных сайтов поспорил с одним юзером, который утверждал, что разрешение на поставку моторов Мерседес команде Браун-ГП - случай из той же оперы, дескать тогда с одобрения всех участников регламент нарушили, так почему бы мол и сейчас не нарушить с того же одобрения?

    Но ситуации ни разу не аналогичные! В описываемом случае с поставкой моторов для более чем 2-ух клиентов существует разрешительная процедура, закрепленная в регламенте (пункт 13.3). В случае же тестов пункт 22 не предусматривает никаких поблажек, хоть с дозволения господа бога...
    0
    0
    0
    Ответ Borman2000
    «Браун был первым, кто указал на дырку в регламенте.. конструкторы Вил просто во-время вняли» - т.е. в межсезонье Браун разослал письмо командам, что-то типа «эй, смотрите, я нашел в регламенте серую зону. Не желаете, как и мы, всех немного перехитрить и выиграть 0,5 на круге?». Так что-ли? Сомневаюсь. Скорей всего все команды независимо друг от друга работали над болидами. По поводу духа регламента: изменения регламента были направлены на снижение аэродинамической прижимной силы, снижения скоростей. Это и есть ДУХ регламента. Волшебные диффузоры как раз добавляют этой прижимной силы.
    «в межсезонье Браун разослал письмо командам, что-то типа»

    о каком межсезонье идет речь? если с 2007 на 2008, то вполне возможно.. насколько я знаю, Браун первый раз затронул эту тему на совещании рабочей группы конструкторов в апреле 2008 года

    «изменения регламента были направлены на снижение аэродинамической прижимной силы, снижения скоростей. Это и есть ДУХ регламента.»
    Снижение скоростей не может быть ДУХОМ регламента Формулы1, такой ДУХ выветривается на следующий день после публикации регламента, а затем начинается обычная гонка вооружений..

    что ж до ДУХА.. было желание упростить аэродинамику, убрав большую часть наружных элементов, и ограничив расходы на эту самую гонку.. были песни об облегчении обгонов..
    0
    0
    0
    Ответ checker
    «Ну тут от перемены мест ничего не меняется.» позволю себе не согласиться.. Браун был первым, кто указал на дырку в регламенте.. конструкторы Вил просто во-время вняли.. и здесь скорее лавры из двух лидеров команды должны отойти Патрику при том что так называемый ДУХ регламента лично для меня остается чем-то весьма неопределенным.. столько противоречивых посылов его формируют
    /// Браун был первым, кто указал на дырку в регламенте.. конструкторы Вил просто во-время вняли.. ///

    Ладно, уговорили. Браун пионер, а Вильямс октябрёнок :)
    0
    0
    0
    Ответ King_Stah
    «Но вот из предыдущей новости на эту тему вытекает, что существует процедура отмены запрета. Феррари, выходит, что пошли цивилизованным путём» ОК. А теперь покажите мне, где в регламенте прописана «процедура отмены запрета» вот у меня сейчас открыт pdf-файл спортивного регламента (скачать можно с офсайта ФИА). Все вопросы связанные с регламентированием тестов на трассе и в аэродинамической трубе описаны на стр 8 в пункте 22. Никаких разрешительных процедур там не предусмотрено и в помине. Вот я например вчера на одном из формульных сайтов поспорил с одним юзером, который утверждал, что разрешение на поставку моторов Мерседес команде Браун-ГП - случай из той же оперы, дескать тогда с одобрения всех участников регламент нарушили, так почему бы мол и сейчас не нарушить с того же одобрения? Но ситуации ни разу не аналогичные! В описываемом случае с поставкой моторов для более чем 2-ух клиентов существует разрешительная процедура, закрепленная в регламенте (пункт 13.3). В случае же тестов пункт 22 не предусматривает никаких поблажек, хоть с дозволения господа бога...
    Ну ту новость придумал не я. А показать Вам ничего не могу, в данное время не имею возможности скачать. Будет возможность - изучу.
    0
    0
    0
    Френк всё сказал правильно. Раз договорились, что тестов не будет, значит их быть и не должно.
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий