трибуна блог

Игра миллионов

Блог о спортивной экономике

лента блога

Это закрытый блог. Если вы хотите стать его автором, отправьте просьбу основателю блога.

Он рассмотрит ваше письмо и возможно вы получите права автора.

Отправить запрос

09 февраля 2010 21:55 | автор: Дмитрий Навоша

Не похоже, что в переговорах о новом телевизионном контракте РФПЛ у «НТВ Плюс» будет серьезная конкуренция – для эфирных каналов российский футбол остается недостаточно рейтинговым. Фото: РИА Новости/Владимир Федоренко

Разговор слепого с глухим

Сколько телевидение должно платить за российский футбол?

Стартующий в марте чемпионат России – последний в четырехлетнем $92-миллионном контракте премьер-лиги с «НТВ Плюс», прорывном (потому что никогда участники турнира не получали от телевидения семизначных сумм) и скандальном (скандал подарил нам такие яркие мемы, как «рядовой болельщик» и «Мутко намутил»).

К четвертому году контракта российские клубы окончательно осознали, что суммы хоть и семизначные, но совсем небольшие: чуть больше пары миллионов долларов в год, чуть меньше 5 процентов клубного бюджета. От следующей сделки все, с кем ни заговоришь, ждут радикального увеличения. Президент ЦСКА Евгений Гинер говорит о сумме в 150 миллионов долларов в год, президент «Локомотива» Николай Наумов устанавливает планку еще выше – 150-200 миллионов евро. Примерно в десять раз больше, чем сейчас. Генпродюсер «НТВ Плюс» Дмитрий Чуковский, с трудом удерживаясь в рамках политкорректности, называет эту сумму «заоблачной». Торги начались.

Цену нового телеконтракта едва ли будет определять конкуренция – телекомпаний, способных выложить больше, чем «НТВ Плюс», не просматривается. Потому торговаться станут скорее на понятийном уровне. Чем ближе к завершению – тем больше подобных пикировок мы услышим, тем сильнее диалог телекомпаний и клубов будет напоминать разговор слепого с глухим. Все это мы уже проходили. «В Англии телеправа проданы за миллиард долларов в год». – «А что, у нас уже играют, как в Англии?» – «Даже в Румынии и Бельгии платят за трансляции чемпионата больше!» (Что правда – 34 и 46 млн евро в год соответственно.) – «На телерейтинги футбола посмотрите! Они ниже плинтуса». (Что тоже правда: самый рейтинговый матч прошлого сезона, «Спартак» – «Зенит», уступил не только пяти биатлонным трансляциям, но также сотням серий всевозможного «мыла».) – «У нас шестой по силе чемпионат в Европе» – «Ага, и 19-й в мире по заполняемости трибун» (И это правда: Шотландия, вторые дивизионы Англии и Германии, Турция, Мексика, Япония, Китай, американская MLS – во всех этих лигах посещаемость выше) – «Телеправа должны составлять треть клубного бюджета, как у многих в Европе!»

И вот с этого места, на самом деле, стоит попытаться перевести тупиковый по сути обмен репликами в конструктивное русло. Не учить телевидение вести телевизионный бизнес, как это попробовал сделать в том же интервью Евгений Гинер, обосновав свои притязания нехитрой, но совершенно оторванной от реалий калькуляцией. Потому что на это, нет сомнений, последует зеркальный ответ – телевизионщикам тоже найдется что сказать на тему правильного обустройства жизнь клубов. Правильнее будет приложить эту среднеевропейскую формулу клубного бюджета «треть от телевидения, треть от билетов, треть от мерчандайзинга, рекламы и прочего» к нашим реалиям.

Может, в Турции щедрее телевидение? Нет, там просто больше любят футбол и лучше умеют его продавать

Всем давно очевидно, что российский футбол глобально переоценен, что интерес к чемпионату России уже много лет практически не растет, что расходы команд у нас связаны не с доходной базой, а исключительно с амбициями их учредителей. Потому глупо, конечно, ожидать от телевидения покрытия трети сверхвысоких издержек «Зенита», «Рубина», «Локомотива» и т.д. – но почему не ждать примерно тех же сумм, что приносит продажа билетов или другие коммерческие активности? Если посмотреть на вещи под таким углом, то сегодняшние телевизионные доходы клубов выглядят более-менее адекватными, если и заниженными – то совсем чуть-чуть. Билетным сборам они даже в случае ведущих клубов уступают не сильно, доходам от мерчандайзинга и рекламы тоже максимум в полтора-два раза. Исключением является разве что «Зенит», зарабатывающий сильно больше – ну так не случайно это чуть ли не единственный сейчас клуб в России, в котором всерьез обсуждают, не продавать ли свои телеправа самостоятельно. Вышеприведенный диалог, в общем, должен продолжиться примерно такой репликой телеканалов: «Дорогие клубы, хотите в семь-десять раз больше денег? А вы способны увеличить заработок на мерчандайзинге, рекламе и билетах хотя бы в пять-семь раз?»

Не исключено, что клубы способны; пусть не в пять – но хотя бы вдвое. Расти с низкой базы не так уж сложно, если действительно к этому стремиться. Совсем заоблачной, на самом деле, вышеупомянутая сумма не является. Только что завершились переговоры о продаже телевизионных, цифровых и мобильных прав в Турции – в стране, чьи условия более всех прочих похожи на российские (уровень футбола схож, инфраструктура не намного лучше, размер рекламного рынка сопоставим, 73 миллиона жителей, сильная централизация). Несколько пакетов прав на показ турецкого чемпионата распроданы там трем покупателям на общую сумму... барабанная дробь... 260 миллионов евро в год!

Это даже больше, чем мечталось Наумову и Гинеру. Может, в Турции щедрее телевидение? Нет, там просто больше любят футбол и лучше умеют его продавать (37 млн из этих 260 млн евро – вклад мобильных операторов и операторов интернет-вещания). Приведу лишь четыре цифры по «Фенербахче»: средняя посещаемость матча национального чемпионата – 42,5 тысяч человек, общая сумма билетных сборов – 28 млн евро, в год продается 350 тысяч клубных футболок, доходная часть бюджета – 111 млн евро. Как итог – место в топ-20 последнего рейтинга Deloitte.

Тем не менее, я предлагаю воспринять заявления Николая Наумова и Евгения Гинера (а также недовольное шушуканье остальных клубных менеджеров) в позитивном ключе. Как яркую иллюстрацию возрастающего желания российских клубов куда больше денег зарабатывать на продажах своего основного продукта – футбольного зрелища, а не получать от учредителей. Желание очень правильное, и если оно инициирует правильные действия, продукт от этого будет только лучше.

Этот текст – колонка из свежего номера журнала PROспорт

комментарии: 227 | прокомментировать

теги: премьер-лига | НТВ-Плюс | бизнес | телевидение

материалы по теме:

«НТВ-Плюс» начал переговоры о продлении контракта с премьер-лигой (220) | 2 февраля 2010 14:02
Евгений Гинер: «Не собираюсь никого учить, но телевидение должно платить клубам 150 миллионов долларов» (348) | 29 декабря 2009 11:13
Сергей Прядкин: «Ведем переговоры о продаже прав на телепоказ сезонов 2011-го и 2012-го» (5) | 13 декабря 2009 08:32
Дмитрий Чуковский: «150-200 миллионов евро – это заоблачная сумма для российского телевизионного рынка» (44) | 3 декабря 2009 00:43
Николай Наумов: «Клубы премьер-лиги должны получать от телекомпаний 150-200 миллионов евро в год» (72) | 1 декабря 2009 15:15
Дмитрий Чуковский: «Готовы идти на компромиссы, но для этого нужно менять календарь» (1) | 16 июня 2009 11:42
«В России найдется масса желающих купить матчи любимой команды за 150-200 рублей в месяц» (0) | 16 января 2009 12:13
Василий Кикнадзе: «Стоимость прав на показ чемпионата России минимум в шесть раз превышает возможную доходность» (252) | 16 января 2009 11:55
Президент РФПЛ: «Почему «НТВ-Плюс» платит, являясь основным спонсором российского футбола, а канал «Спорт» устраняется?» (104) | 16 января 2009 11:11
Чемпионат России и ТВ-рейтинги (0) | 20 октября 2008 21:45
Некоторые детали готовящейся сделки «НТВ-Плюс» с РФПЛ (0) | 4 марта 2007 22:17

5 | 4 | 3 | 2 | 1

23 июля 2010 01:36

schalke_04

Зарегистрирован 03 августа 2007, написал 296 комментариев

Россия, Москва

Спасибо за заметку.

21 февраля 2010 00:07

Дмитрий Навоша

Зарегистрирован 12 апреля 2007, написал 4563 комментария

Россия, Москва

Ответ пользователю Ruf_vsev (20 февраля 2010 23:50):

Нет. Все что есть интересного – публикую в блоге.

20 февраля 2010 23:50

Ruf_vsev

Зарегистрирован 17 сентября 2009, написал 692 комментария

Россия, Ленинградская область, Всеволожск

Ответ пользователю Дмитрий Навоша (10 февраля 2010 00:04):

Дмитрий у Вас случайно нет статистики по нашим клубам, кто сколько за 09 заработал на билетах и хотя бы отдаленно/примерно на атрибутике?

11 февраля 2010 00:50

Gauche

Зарегистрирован 16 июня 2007, написал 1431 комментарий

Однажды поинтересовался у знакомых, которые футбол смотрят постольку-поскольку (в основном игры сборной), знают ли они, кто такой Василий Уткин. Конечно, знают. Сколько футбольных репортажей он для них провел? Э-э-э… Кто такой Юрий Розанов? Георгий Черданцев? Э-э-э… Отсюда вывод: на паблисити решающим образом влияют проекты Первого канала, а НТВ+ обеспечивает лишь широкую известность в узких кругах. Вот то же самое будет и с российским футболом, уйди он целиком в указанном направлении.

Мне провайдер не так давно улучшил условия: бесплатно провел GPON, бесплатно предоставил оборудование – конкуренты тоже всякие вкусности предлагают. Кабельное проведено много лет назад. Телефонный провод – сами понимаете. Неужто в таких условиях спутниковая тарелка – единственное решение? НТВ+ действует как спекулянт дефицитом на барахолке – и будет так себя вести, пока есть те, кто сохраняют его деятельность в плюсе.

Раз на текущий момент нет консолидированного интереса кабельных и IPTV-операторов – почему бы лиге не создать свой телеканал и не работать с ними напрямую? Картинку делать и сопровождать найдется кому. Можно вообще на паях с КХЛ и баскетбольной Суперлигой (Лигой ВТБ) замутить. И эти три богатыря (футбол-хоккей-баскетбол) продвигались бы за те же дополнительные 200-600 рублей, и такой продукт был бы охотно востребован и в ближнем зарубежье.
Даже если вдруг такая затея и провалится, Лига существенных для нее денег не потеряет. На контракте с НТВ+, думаю, она и так уже потеряла больше, чем могла бы заработать – если не в плане прибыли, то хотя бы в плане развития.

Но, само собой, это всего лишь элементы рыночного подхода. За посещаемость тоже придется побороться. Среднестатистический любитель футбола из представленных в РФПЛ городов не видит ничего зазорного в том, чтобы оставить в ресторане, в клубе, в боулинге тысчонку-другую-третью. А в грязную забегаловку он если и зайдет, то лишь для того, чтобы заплатить по минимуму. Спрашивается, как сделать так, чтобы он не платил за футбол по минимуму?

10 февраля 2010 23:18

Shergar

Зарегистрирован 14 августа 2008, написал 2796 комментариев

Ответ пользователю Vekto (10 февраля 2010 21:38):

Ну вот это совсем другое дело ).

10 февраля 2010 21:38

Vekto

Зарегистрирован 10 апреля 2007, написал 5884 комментария

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю Shergar (10 февраля 2010 18:27):

Создавать футбольный канал ради 240 матчей ПЛ смысла нет. Заполняемость будет как повторами, так и разной аналитикой, ток-шоу, музыкой, новостями. А теперь считай сам - 8 ночных часов допустим бегущая строка и разные спонсоры, 16 дневных часов допустим 3 блока по 3 минуты - получаем 144 минут в день. Так что думаю с 90 минутами это я прибеднился =)

10 февраля 2010 21:23

Розовый пантер

Зарегистрирован 08 марта 2009, написал 2396 комментариев

Россия, республика Коми, Инта

Ответ пользователю Олег Капранов (10 февраля 2010 13:20):

Ты не обратил внимание на кавычки в моем посте. Понятно, что НТВ - не монополист, но если операторы сотовой связи между собой не по-детски конкурируют, то Плюсы единственные предлагают нашим росс-им командам хоть чтото заплатить. И на ниве кабельного теле конкуренции как таковой нет, что и диктует соответствующий ценовой подход к проблеме.

10 февраля 2010 18:27

Shergar

Зарегистрирован 14 августа 2008, написал 2796 комментариев

Ответ пользователю Vekto (10 февраля 2010 12:25):

Что-то не могу врубиться, как ты некоторые цифры получил...

90 минут в день - 365 дней - это, например, каким образом посчитано? 90 минут - это продолжительность матча, рекламы там на 15-20 мин от силы наберётся, тур разбивается на 2-3 дня - откуда круглосуточный заработок на рекламе или ты сюда и многочисленные повторы в оставшиеся дни приплюсовал? К тому же это из расчёта на 1 матч, а их в туре 8...

10 февраля 2010 18:18

Lano4ka

Зарегистрирована 10 августа 2009, написала 316 комментариев

Россия, республика Татарстан, Казань

Ответ пользователю pyatachyok (10 февраля 2010 12:30):

....»для того, чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное»)))

10 февраля 2010 17:53

genser432

Зарегистрирован 01 марта 2009, написал 1932 комментария

Ничего,скоро Зенит построит свой 67 тысячник и резко статистику посещаемости подправит.

10 февраля 2010 17:52

genser432

Зарегистрирован 01 марта 2009, написал 1932 комментария

Ответ пользователю Vekto (10 февраля 2010 13:33):

Тяжело судить,это падение совпало с бардаком в топ клубах.В ЦСКА до сих пор сказывается ,не так давно был побит антирекорд посещаемости.
У всех топ клубов был провал кроме Рубина.

10 февраля 2010 17:11

YNWA / CSKA

Зарегистрирован 18 июля 2009, написал 604 комментария

Россия, Иркутская область, Иркутск

Ответ пользователю pyatachyok (10 февраля 2010 12:32):

посещаемость матчей не зависит от популярности клуба по всему миру!
тут данные не по одной стране...:))))

10 февраля 2010 17:08

Макс237

Зарегистрирован 25 июля 2008, написал 2659 комментариев

Россия, Санкт-Петербург

вот смотрю здесь бурное обсуждение, и не пойму : какое нам дело, в общем то, до того ,сколько будут платить люди, которых мы, в большинстве своём, видим только по телевизору, а то и вообще никогда не увидим ?
потому считаю тему раздутой и не достойной внимания, не прочитав даже и трети статьи !
и пусть кто то поспорит со мной ,что не имею право на такое мнение !

10 февраля 2010 15:35

Vekto

Зарегистрирован 10 апреля 2007, написал 5884 комментария

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю Mitya78 (10 февраля 2010 15:30):

Да нет, вполне серьезно, если клубы начнут исчезать =))) Если выигрышь КУ выводит на улицы миллион человек, то исчезновение клуба вполне может половину из них вывести. Плюс найдутся люди которые этим воспользются. Думаю во власти не дураки сидят и все это прекрасно понимают. =)

10 февраля 2010 15:30

Mitya78

Зарегистрирован 17 августа 2008, написал 863 комментария

Россия, Москва

Какие народные волнения, Вы о чём? Это просто несерьёзно. :)

10 февраля 2010 15:25

Vekto

Зарегистрирован 10 апреля 2007, написал 5884 комментария

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю Mitya78 (10 февраля 2010 15:15):

Угу и получить народные волнения =))) У нас ведь когда аудиторию считают никак не могут найти потенциальных клиентов, но в случае чего они находятся на раз =))) В ПЛ в среднем матч посещает 100 тысяч и 50 в пердиве. Считается что они составляют 2-5% от общего числа тех кто смотрит и болеет активно. Мне кажется что 3-6 миллионов не самых добрых людей могут сделать власти очень больно =)))))

10 февраля 2010 15:15

Mitya78

Зарегистрирован 17 августа 2008, написал 863 комментария

Россия, Москва

Ответ пользователю Vekto (10 февраля 2010 15:12):

Лучше просто запретить тратить на клубы бюджетные деньги.
Госкредиты в наших условиях - вариант распила.

10 февраля 2010 15:12

Vekto

Зарегистрирован 10 апреля 2007, написал 5884 комментария

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю Mitya78 (10 февраля 2010 15:03):

Безнравственно тратят сейчас, когда просто содержат. Я же говорю о кредите, который надо будет вернуть. Все ведь считается. Что лучше один раз дать кредит на 10 лет под проценты, чтобы создать инфраструктуру или каждый год отстегивать сопоставимые суммы на содержания фут.клубов?

10 февраля 2010 15:06

неунывающий Мясник<С>

Зарегистрирован 25 февраля 2009, написал 2859 комментариев

Россия, республика Карачаево-Черкесия

смотреть матчи это одно, но там же не тупо только матчи показывают, но и очень много телепередач о футболе, аналитики, очень много экспертов и гостей в студии. по этому я например, остаюсь на нтв+ и не жалею.
одно не устраивает пакеты дороговато. 550 за базовый пакет знаете многовато если можно смотреть это бесплатно на триколоре. есть пакет лайт, но если туда на кинуть пакеты спорт и наш футбол, то цену опять завышают, в двое. УВАЖАЕМАЯ КОМПАНИЯ НТВ+, Я НАПРИМЕР ВАШ АБОНЕНТ УЖЕ 4 ГОДА ТОЛЬКО ИЗ ЗА СПОРТА И ТАКИХ ДУМАЮ ТЫСЯЧИ, ТАК НЕ ЗАСТАВЛЯЙТЕ МЕНЯ ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ ЗА ВСЕ НАВЯЗАННОЕ ВАМИ ПАКЕТЫ.

10 февраля 2010 15:03

Mitya78

Зарегистрирован 17 августа 2008, написал 863 комментария

Россия, Москва

Ответ пользователю Vekto (10 февраля 2010 14:57):

10 февраля 2010 14:57

Vekto

Зарегистрирован 10 апреля 2007, написал 5884 комментария

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю АСтигматизьм (10 февраля 2010 14:39):

1. Государственный. Можно и частный, но это вопрос переговоров и гарантий.
2. Посчитайте сколько сейчас тратит государство в той или иной форме на футбол. По моим прикидкам миллионов 200-300 дол.за год из бюджетов и гос.корпораций. Причина же в том, что нет денег у клубов. Так может лучше выделить кредит под контролем государства, чем ежегодно просто так терять сопоставимую сумму.
3. Это уж как дело поставить. Сделают привлекательным канал, то и по чаще народ будет заглядывать =)
4. Интернет конечно это здорово и как одно из направлений самое то, но долго бесплатным в плане футбола он не будет. И тут все будет упираться в соотношение цена качества - хочешь плати 50 рублей в месяц и наслаждайся в нем, а хочешь заплати 100-120 рублей и получи фут.канал. Интернет почему так популярен сейчас в плане футбола? Потому что разброс цен между ним и НТВ+ в разах. Если разрыв будет в 30-50 рублях, то думаю многие предпочтут телевизор компьютеру. В любом случае это потдается подсчету.

10 февраля 2010 14:51

maZZa_sQuaL

Зарегистрирован 10 апреля 2007, написал 8389 комментариев

Россия, Москва

Ответ пользователю genser432 (10 февраля 2010 13:15):

особенно в этом году такооой провал был. кошмар просто. ужас.

10 февраля 2010 14:43

alteest

Зарегистрирован 19 апреля 2007, написал 196 комментариев

Россия

мне вот в текущий момент вообще без разницы кто и почем эти права купит. меня наш футбол не интересует. уже года три не смотрю рпл и не собираюсь (даже матчи уровня зенит-спартак-цска-локо), потому что нет желания смотреть на это.

у меня вот например нету нтв+ и кабельного, но матчи европейских чемпионатов смотрю без проблем. да и при желании там же могу посмотреть и рпл. только желания нет

10 февраля 2010 14:39

rhjns

Зарегистрирован 23 сентября 2008, написал 77 комментариев

Россия, Москва

Ответ пользователю Alex C (10 февраля 2010 02:55):

вместимость локо чуть побольше = 28800 (http://www.fclm.ru/infrastruct... ).
из уст руководителя локо много кажется смешно, особенно когда вкладываются солидные средства для привлечения клубов-грандов на частный турнирчик ко дню железнодорожника, а потом загоняли азиатов с черкизовского задаром чтобы трибуны не казались пустыми... конечно наши футбольные руководители недовольны - ведь это же позор для них: в стране со 150миллионным населением, с 6м в еврорейтинге чемпионатом, с бюджетами клубов на уровне очень хороших европейских - и получать за тв права в разы или даже на порядки меньше других.

10 февраля 2010 14:39

АСтигматизьм

Зарегистрирован 26 мая 2007, написал 2761 комментарий

Ответ пользователю Vekto (10 февраля 2010 13:59):

1. Извиняюсь, какой нормальный банк даст такой кредит под гарантии клубов, с которых даже взять нечего? Если только кто-то заставит.
2. Гостница будет приносить доход, из которого и будет погашаться кредит. Клуб генерит только убытки. Заем будет отдаваться не из доходов клуба, так как таковых сейчас просто нет и у большинства клубов не будет никогда, а из кармана владельца (если у него такие деньги есть). Т.е. владельцы клубов должны из своего кармана оплатить доставку сигнала потребителям! %)
3. Детская наивность, что все потребители только и мечтают жить на футбольном канале. Нормальный, средний, потребитель будет появляться на этом канале для просмотра 2-ух - 4-х матчей в неделю максимум. Все.
4. Конечно, сейчас стало гораздо проще и дешевле доставить платный сигнал в каждый дом. Но, не забывайте еще и о том, что бесплатный сигнал почти в каждый дом уже доставлен. И большАя чать потенциального рынка уже убита интернетом, и пусть картинка низкого качества, но зато БЕСПЛАТНО! Для многих этого достаточно.

10 февраля 2010 14:21

Vekto

Зарегистрирован 10 апреля 2007, написал 5884 комментария

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю zloycapote (10 февраля 2010 14:05):

По НТВ+ вообще отдельный разговор
1. Почему они вообще получили контракт имея аудиторию 450 тысяч абонентов? Когда УЕФА продает например контракт на показ матчей Евро, то по мимо денег она требует еще и наличие определенного охвата. Причина - популяризация футбола плюс реклама спонсоров, которым не интересно вкладывать, если нет аудитории. Сколько потеряли наши клубы на спонсорах из-за сокращения доступности?
2. Технический момент. НТВ+ только в последний год активно стало продвигать свой канал в отдельных сетях. А первоначально они отсекали примерно четерть аудитории и не по причине денег (хотя вкладываться в оборудование мне например совсем не улыбалось - вы кстати в курсе, что их ценник на него завышен процентов на 40?). Причина банальна - у меня окна не на ту сторону выходят и сигнал мне не получить. Рассказ про крышу упирался в 2 вещи: первая кто несет ответственность за сохранность и вторая а почему за мой счет эти доп.работы. Вот из-за этого у них монополия и не прокатила.

10 февраля 2010 14:05

zloycapote

Зарегистрирован 25 ноября 2008, написал 864 комментария

Россия, Москва

Ответ пользователю Vekto (09 февраля 2010 23:41):

это аргумент не за поднятие цен, а за то, чтобы плюсу не давали эксклюзивного контракта - вот и все

нет логики требовать больше денег, если телеканал не стал получать больше денег от предлагаемого нашими клубами зрелища

10 февраля 2010 14:03

Colorido

Зарегистрирован 14 марта 2009, написал 379 комментариев

Россия, республика Чечня, Грозный

Вот при выполнении всех этих условий или доведения до нормального уровня тогда и пишите свои суммы.

10 февраля 2010 14:02

Colorido

Зарегистрирован 14 марта 2009, написал 379 комментариев

Россия, республика Чечня, Грозный

Так народ и Дмитрий Навоша я как футбольный фанат и работник телевидения могу судить с обоих точек зрения.
Во первых к народу
1. Команды сами должны быть заинтересованы в популяризации футбола в своих регионах. Где зрелище? Я сам несколько раз ходил на футбол и в Москве и в Грозном. Раньше думал четверка лучших команд будет стараться разнести грозненский Терек в пух и прах особого рвения не заметил. Думал что сам Терек тоже будет стараться не ударить в грязь лицом. Такого тоже нет. Скажу честно я как болельщик Терека не увидел ничего стоящего в своей любимой команде. Два запомнившихся момента в этом году странная игра с Крыльями даже если этот матч был куплен то не было понятно за чем? И пляски В. Грозного которые позорили отличный танец лезгинка.
2. Зовите кого хотите и супер звезд и вообще кого угодно. Но пока игроки не будут чувствовать что болельщики хотят зрелища то они играть не будут на нормальном уровне. Лишь изредка раз в сто лет какая нибудь команда покажет что она может выиграть титул. Но мне лично плевать на титул если команда в каждой игре не показывает свое стремление к игре. Необходимо в командах иметь тех игроков которые могут и рядовому Пете Васичкину объяснить какого ..... он творит на поле и мажет отличные моменты. Например тому же Ш. Асильдаров сколько у него было моментов а если бы та штанга в игре Терек-Крылья оказалось голом. тогда какого позора нам следовало бы ждать.
3. Клубы обязаны развивать и свой родной футбол. В регионах в которых они живут. Приглашайте молодых амбициозных молодых игроков. Вот если в комманде будут постоянно играть минимум 3-5 местных игроков которых родились, жили и воспитывают здесь своих детей. Вот тогда будут и результаты будут и зрители. В этом плане я очень сильно рад той политике которую проводит Рамзан Кадыров.
4. Почему мы зрители не пытаемся привить детям любовь к футболу чуть ли не с самого их рождения. В этом плане мне очень нравится то как на Кавказе учат детей бороться. Также заграницей выпускают огромный ассортимент клубной атрибутики кроме всяких стандартных фанатских принадлежностей там огромный запас и других принадлежностей.

Во вторых Дмитрий Навоша и иже с ним.
Я с одной стороны поддерживаю Ваше мнение. Но пока Ваша компания не будет работать и регионах в плане развития ваших филиалов в регионах. Например насколько я знаю у Вас на Кавказе только в Ростове есть один филиал. Почему не сделать еще?
Задайте себе вопрос сколько зарабатывает ведущий, комментатор? Из чего складывается эта зарплата? Если уж Вы помните как Ваш коллега опростоволосился сказав о том что не смотрит те футбольные матчи которые ему не интересны а лишь передает то что он слышит от коллег? разве не было такого скандала?
Иногда бывает так что комментаторы путают футболистов во время комментария где профессионализм?

10 февраля 2010 13:59

Vekto

Зарегистрирован 10 апреля 2007, написал 5884 комментария

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю АСтигматизьм (10 февраля 2010 13:33):

1. Средства заемные - это обычно для новых проектов
2. Вложения и не должны отбиться за год. Для примера окупаемость строящейся гостиницы в России 6-8 лет. Предлагаете не строить?
3. Реклама самая обычная. У вас канал будет футбольный, но там будут не только матчи, а скажем еще аналитика, ток-шоу, музыка, новости и т.п. Будут расходы с этим я не спорю.
4. Расходы будут и их надо считать. Гинер же с компанией не остолопы просто ситуация сейчас и 5-10 лет назад совершенно разные. Народ стал богаче, техника подшевела и т.п. Вообщем что еще 5 лет назад было чудом сейчас вполне реально. Да что говорить - 10 лет назад сотовый был роскошью на большей части страны. 5 лет назад - домашняя выделенка была исключением из правил. Поэтому я думаю они сейчас об этом и заговорили.

10 февраля 2010 13:55

Fyodor Sherstobitov

Зарегистрирован 22 февраля 2009, написал 223 комментария

Россия, Челябинская область, Челябинск

Ответ пользователю pyatachyok (10 февраля 2010 12:47):

Студенты разные бывают. К примеру, у меня сейчас стоит C2D E1800 с бюджетной видяхой, купленный на заработанные мной деньги. В CS в последний раз играл 5 лет назад, на WoW только сбоку смотрел. При этом с удовольствием платил одному небезызвестному сайтегу в прошлом сезоне за прямые трансляции игр ЦСКА. И таких в моем окружении есть еще 5-6 человек. Не надо всех грести под одну гребенку.

10 февраля 2010 13:48

Вован130

Зарегистрирован 29 января 2010, написал 5744 комментария

Ответ пользователю АСтигматизьм (10 февраля 2010 13:40):

))))))....посомтрим....

10 февраля 2010 13:46

Niisan

Зарегистрирован 10 июня 2008, написал 1110 комментариев

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю vate&vate (10 февраля 2010 13:41):

Желание получить кучу проблем за свои же деньги - это уже мазохизм знаете ли :)
Легче украсть картинку в инете, что каждый нормальный человек и сделает, ведь никому проблемы лишние в жизни не нужны...

10 февраля 2010 13:45

Romka.ru

Зарегистрирован 25 сентября 2009, написал 567 комментариев

хорошая статья, спасибо...

10 февраля 2010 13:41

vate&vate

Зарегистрирован 29 мая 2009, написал 3194 комментария

Лихтенштейн

Ответ пользователю Niisan (10 февраля 2010 13:28):

Да, согласен анахронизм, но если вы живёте напротив Кремля или напротив Эрмитажа.....

Антену можно ставить на крыше, на балконе, в конце концов можно поставить в комнате у окна (50-60см), было бы желание.....

Берлин думаю не деревня Васюки, но здесь никто не запрещает ставить «железяку» если конечно ты живёшь не напротив Рейхстага.....

10 февраля 2010 13:40

АСтигматизьм

Зарегистрирован 26 мая 2007, написал 2761 комментарий

Ответ пользователю Вован130 (10 февраля 2010 13:30):

Меняй провайдера.

10 февраля 2010 13:38

Олег Капранов

Зарегистрирован 14 октября 2007, написал 1125 комментариев

Россия, Москва

Вообще очевидно что Лига сама виновата в том, что денег от НТВ мало. Виновата в том, что прогнулась когда на них накатил наш диктатор-любитель (намутили и т.д.). Ну не бывает так, чтобы и рыбку съесть и....

Рассчитывать на деньги можно было при 100% эксклюзиве, а когда топ-матч идет на Первом, еще два - идут на Спорте. Во что зрителю вкладываться, в право посмотреть матчи типа Томь-Амкар?

Так что теперь жаловаться клубы могут только на самих себя. Были бы тогда жесче - другой разговор бы был.

Только слепому не видно, что наша власть базируется на одно сплошном дешевом популизме и не способна принимать жесткие, но необходимые решения.

10 февраля 2010 13:33

Vekto

Зарегистрирован 10 апреля 2007, написал 5884 комментария

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю genser432 (10 февраля 2010 13:12):

Рассуждать можно долго. Приведу цифры (без 2005 года его у меня нет):
Посещаемость тыс.чел/прирост
2003 г. - 2663
2004 г. - 2742/3%
2006 г. - 2907/6%
2007 г. - 3225/11%
2008 г. - 3213/-1%
2009 г. - 3067/-5%
Другими словами как только у вас исчез доступный футбол посещаемость пошла вниз. И это при том, что ее по идее должно было тянуть вверх и по причине достаточно приличных выступлений наших клубов евротурнирах, и из-за сборной.

10 февраля 2010 13:33

АСтигматизьм

Зарегистрирован 26 мая 2007, написал 2761 комментарий

Ответ пользователю Vekto (10 февраля 2010 12:25):

Ага.
1. Все-таки сначала команды должны вложить свои средства! И эти средства близки к годовому бюджету всех клубов ПЛ! Даже если это не спутник, а кабель!
2. Даже при таком начальном раскладе, при абонентке 4 бакса - вложения будут отбиваться 4-е года.
3. О какой рекламе (2 тыс.дол. минута - 90 минут в день - 365 дней) идет речь? Которой будет торговать ПЛ? Кто же ее на канале «Футбол» в таком количестве смотреть будет (сезон 9 мес, 2-3 игровых дня в неделю)?
4. И про расходы. Что, только на обслуживание? А контент на какие бабки будут делать? А качество показа на какие бабки улучшать, если хорошая ПТС, говорят, под мегабакс стоит?
Так что, не верю я в эти цифры, ну совсем. Или думаешь, Гиннер - остолоп? Если бы эти цифры были верны? Это ж выгоднее нефти. Федун бу уже все окучил лет пять назад.))

10 февраля 2010 13:30

Вован130

Зарегистрирован 29 января 2010, написал 5744 комментария

Ответ пользователю АСтигматизьм (10 февраля 2010 13:16):

Только-чо позвонил,специально, своему провайдеру...Итак...За стандартный пакет(куда входят все метровые,некоторые децеметровые,парачка кабельных,и парачка демонстрационных),31 канал...значит за него ежемесечная оплата вместе с интернетом=490 рублей...Подключения отдельного пакета скажем минимального стоит:150 рублей,50 за тюнер,и 170 за НТВ+ (один канал).Итого:370+490=860 рублей....
А ты мне какую-то сказку волшебную рассказываешь)))).....
Вот если бы они предлагали так,как я говорю...Даже тюнер плюс один НТВ+ стоило бы 220 рублей...Но у них такой услуги нет...А перобредать пакет....Ну я уже говорил,нафинг мне столько лишних каналов?!Мне нужен ОДИН!...Так-что так....

10 февраля 2010 13:28

Niisan

Зарегистрирован 10 июня 2008, написал 1110 комментариев

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю vate&vate (10 февраля 2010 13:15):

))) во-первых, круЖка. Во-вторых, 3-4 кружки пива в баре в месяц(в неделю по игре) будут дороже, чем 10евро в месяц, так что выход ты нашел весьма и весьма специфический.

Но соль и вся херня не в том, что надо платить, я заплачу, не вопрос. Так вот ведь не ведут мне домой НТВ+. А почему, а потому: ржавая железяка на стене дома в крупном городе - это анахронизм.

10 февраля 2010 13:20

Олег Капранов

Зарегистрирован 14 октября 2007, написал 1125 комментариев

Россия, Москва

Ответ пользователю Розовый пантер (10 февраля 2010 09:02):

А не надо путать: естественный монополист - это Газпром, который один сидит на недрах и качает, имея эксклюзив.

А НТВ-Плюс создали бизнес, сами подняли спутник, сами начали производить оборудование, установили стандарты.

Кто виноват, что другие компании этого делают? Разве НТВ-Плюс?

Или вы предлагаете на том основании, что у нас в стране никто больше этим не занимается, отобрать у них часть ими созданного бизнеса и отдать кому-то другому?

Впрочем. вы не правы. НТВ-Плюс не монополист. В России есть Триколор-ТВ - крупнейший оператор спутникового ТВ, есть Платформа-HD, которая замыкает тройку.

10 февраля 2010 13:16

АСтигматизьм

Зарегистрирован 26 мая 2007, написал 2761 комментарий

Ответ пользователю Вован130 (10 февраля 2010 12:21):

Нет-нет. Я веду речь именно о канале «Наш футбол». Он продается у кабельщиков ОТДЕЛЬНО за 300руб. Естественно, как дополнение к основному пакету кабеля стоимостью 150-200руб. Ну так кабельщикам надо тоже на что-то жить, хотя здесь многие хотели бы чтоб им и кабель забесплатно протянули и содержали.))

10 февраля 2010 13:16

genser432

Зарегистрирован 01 марта 2009, написал 1932 комментария

А по ТВ у матчей ЦСКА и Рубина рейтинги были очень высокие.

10 февраля 2010 13:15

vate&vate

Зарегистрирован 29 мая 2009, написал 3194 комментария

Лихтенштейн

До тех пор пока Государство будет вмешиваться в футбол ничего путного у нас не будет.

Фраза Владимира Путина «Виталий Мутко опять что-то намутил в нашем футболе» стала крылатой.....

Назовите хоть одну страну в Европе где футбол показывают в бесплатном свободном эфире, тут многие считают, что платить 5-10$ в месяц дорого, но кому это дорого пусть не смотрит, я 25 лет живу в Германии, здесь также многим болельшикам дорого платить 10€ в месяц за просмотр Бундеслиги, но Ангела Меркель не выступает с требованием пустить футбол для бесплатного просмотра....

За сезон в Германии показывают 2 матча в открытом эфире и это правильно, а кто не в состоянии платить идёт в спорт-бар берёт крушку пива и смотрит свой футбол.....

10 февраля 2010 13:15

genser432

Зарегистрирован 01 марта 2009, написал 1932 комментария

Лучшая реклама для Футбола-это успешное выступление клубов в ЛЧ,а у нас пару лет провалы там и в результете падение интереса.

И о комфорте.В своё время ЦСКА в Черкизово аншлаги собирал в матчах ЛЧ,в Лужники на матчи ЦСКА в ЛЧ приходило по 10-15 000 всего.

10 февраля 2010 13:12

genser432

Зарегистрирован 01 марта 2009, написал 1932 комментария

Какраз когда футбол показывают по общедоступному ТВ,то люди предпочитают смотреть футбол по ТВ в тепле и комфорте,а не идти на некомфотный и продуваемый стадион.

10 февраля 2010 13:11

Vekto

Зарегистрирован 10 апреля 2007, написал 5884 комментария

Россия, Санкт-Петербург

Ответ пользователю АСтигматизьм (10 февраля 2010 12:55):

У вас сложилось такое впечатление из-за того что дискуссия слишком продвинулась вперед. Я изначально считаю, что в нашей ситуации РФПЛ должно не только не только производить продукт (футбол), но и озоботится его доставкой до потребителя. Почему не как на Западе, т.е. не продать права телекомпаниям? Тут все очевидно - серьезное отставание нашего медиарынка. Никто нормальных денег ПЛ не предложит (ибо и предлагать некому), да и развивать никто ничего не будет. Вот сколько и чего вложило НТВ+ за время своего контракта? В ТВ-картинку может и вложило, а в развитие средств доставки до потребителя и в расширение сбытовой сети - 0 без палочки. Поэтому мне ситуация видется так:
- или клубы начнут сами продавать свой продукт по отдельности в своем регионе и через интернет, а все к этому идет, Зениту и большой московской четверке это уже сейчас выгодно, а еще 3-4 командам это станет выгодно года через 2-3
- или необходим справедливый пул команд, которые возьмут у государства кредит, организуют доставку товара потребителю и будут на этом зарабатывать (впоследствии просто продадут новый канал кому-нибудь и станут жить как на Западе). Реально это реализовать года 3-4.
Что дает клубам такой формат:
- рост доходов с тв
- рост посещаемости и как следствие рост доходов с билетов
- рост спонсорских контрактов (больше народу видет рекламу - дороже стоит)

10 февраля 2010 13:08

АСтигматизьм

Зарегистрирован 26 мая 2007, написал 2761 комментарий

Ответ пользователю pyatachyok (10 февраля 2010 12:30):

Заводы строятся на собственные или заемные средства инвестора. Главным стимулом вложения деньги в строительство завода для инвестора является расчет, показывающий, что прибыль от продажи продукции, производимой заводом, позволит не только вернуть вложенные средства в разумные сроки, но и получать в дальнейшем стабильный доход.
Для государства могут быть другие причины для строительства завода, но все равно эти причины должны перевешивать желание сохранить деньги нетронутыми или направить их на какие-то другие цели.
Т.е. завод строится в том случае, если желание/необходимость пострить его перевешивает все разумные (и не разумные, кстати, тоже) доводы против.
Впрочем, так делаются все дела. Потому что человеку постоянно приходится делать выбор между «делать это» или «не делать это».

10 февраля 2010 12:58