45 мин.

10 громких заявлений о конкретных договорных играх в РПЛ, которые ни к чему не привели

33

От редакции: это пользовательский пост блога Для своих, здесь – неочевидные сюжеты о европейском и российском футболе. Ставьте плюсы и подписывайтесь!

До сих пор в высшей лиге российского футбола официально не выявлено ни одного договорного матча. Это просто фантастика, учитывая, сколько слухов ходит едва ли не каждый год. Причем о странных матчах говорят все: и тренеры, и функционеры, и игроки. От зрителей тоже этого не утаить. Все все знают, но никто ничего не предпринимает: в голове не укладывается. Про низшие лиги не говорим, там были прецеденты вплоть до отстранения от футбола, вспомните хотя бы ситуацию с матчем «Чайка» – «Черноморец». А вот в РПЛ...

Обычно слова о договорняках так и остаются словами. Вот о каких странных матчах нам известно благодаря публичным рассказам.

Евгений Савин: «Кубань» – «Томь» (3:1), ответный матч 1/8 финала Кубка России-2004/05

Не совсем РПЛ, но матч напрямую к ней относится. Евгений Савин, один из главных шоуменов российского футбола, многое для нас открыл: и свой неожиданный талант в журналистике, и внутреннюю кухню российской футбольной глубинки, и Газзаева, прячущегося от камеры при любом вопросе об «Алании». Красава, чего уж там. Но от неудобных вопросов никуда не спрятаться, если только ты не превосходный софист.

Любит Евгений оставлять нам пасхалки. Вот, например, интервью из 2015-го.

 

– Вам когда-нибудь предлагали сдать матч?

– Да, конечно, безусловно.

– Расскажите.

– Нет, подождите, стоп. Могу только сказать, что однажды нашей команде предложили сдать игру, но мы все ответили, что даже слышать об этом не хотим.

– Это было в Премьер-лиге?

– Да. 

Едем дальше: программа «Культ тура», тоже 2015-й.

«В раздевалке мы часто включали песни группы «Ленинград», и после одной из неудачных игр тренер подумал, что мы хотим его убрать, услышав одну из песен – как он думал, адресованную в его адрес. После чего меня, как главного диджея, он перестал ставить в состав. Так самое смешное произошло дальше. Он в конце сезона вызвал некоторых ребят и за новый контракт предложил им «сдать» несколько игр в следующем сезоне. Они пришли и рассказали все нам, и мы, естественно, тренера через некоторое время «убрали».

Ну и наконец из недавнего – интервью на ютуб-шоу Басты #ВопросРебром .

«У меня была история, когда мне было 19 лет. Я вообще сраный ноунейм, примерно как сейчас, но чуть более ноунейм. Играл за Томск в гостях против «Кубани» на Кубок. Счет 2:0, мы горим, а я выхожу на замену и забиваю.

Ну представьте: я молодой парень, первый раз играю против [команды] Премьер-лиги, глаза горят, стоит на футбол. Выхожу продавать себя, потому что любой хороший матч против Премьер-лиги – это шанс. Я выхожу, забиваю чумовой голешник, метров с 25 в девятку, и понимаю, что никто почему-то не радуется.

Ну я думаю – пофиг, игра продолжается, проиграли 1:3. Я рад: мы просрали, но я-то забил. Любой нападающий скажет: когда ты забиваешь, это уже хорошо. После игры мне там кто-то из ветеранов команды говорит: «###, чувак, да расслабься, сегодня сдача была, вам не сказали, играй в футбол».

Если так смотреть – да, я участвовал в договорняке. Если спроецировать эту историю на 2009 год [матч «Терек» – «Крылья Советов»], и то, что я выходил забивать, кто бы что ни говорил, как бы что ни происходило, я выходил играть в футбол. Мне абсолютно ##### на все. Я выходил играть в футбол».

Ну выходил и выходил. Ну участвовал и участвовал. Действительно, кто ему сейчас поверит-то. Тренер «Кубани» в той игре, Софербий Ешугов, вообще посоветовал ему поковыряться в памяти.

В нормальной стране Савина за все эти слова как минимум вызывали бы в федерацию футбола на предметный разговор. Для подтверждения или опровержения слов. Но РФС живет в другом мире – может, даже до сих пор в девяностых, где на такие громкие заявления не реагируют вообще. Почему – вопрос.

В УЕФА тем временем уже восьмой год отменен срок давности по договорным матчам, а рабочая группа не просто изучает, но и исключает клубы из еврокубков. У нас примерно в эти годы такую комиссию распустил Николай Толстых, зато недавно появился офицер Булыкин, который будет работать под прикрытием и выявлять преступников.

Это все прямо к делу не относится. Важно другое – есть еще как минимум один футболист, когда-то подтвердивший, что тот матч «Кубань» – «Томь» был договорным.

Вратарь «Томи» Сергей Лосев тоже сыграл 90 минут в том матче. И его слова в этом интервью подтверждают тот цирк. И внимание – интервью вышло за два года до спича Савина.

– Ты вратарь и был капитаном команды. К тебе наверняка не раз подходили с предложениями о сдаче игр?

– Было такое, пару раз. Я отказался. Ведь в нашей системе как: если ты раз отказался, второй раз отказался, то могут больше не подойти, найдут другого. А если ты один раз сдал игру, то все футболисты вокруг знают, что ты сдаешь.

– Бывало, что ты чувствовал: твои защитники «не слишком» выкладываются на поле?

– Безусловно, я участвовал в таких играх. Либо знал, либо понимал, что не все чисто. Играя за «Томь», я поучаствовал в матче на Кубок в Краснодаре против «Кубани». Главный тренер на выезд не поехал, взяли всю молодежь, запасных и нескольких «стариков». Перед игрой особо не тренировались, все было вальяжно. Я был молодой, настраивался, думал: вот он, мой шанс! Играем первый тайм 0:0, «Кубань» – команда премьер-лиги, поддавливает, но это нормально.

Начинается второй тайм, и пошел цирк. Наш тренер делает нелепые замены, «старики» позволяют краснодарцам выходить даже два в одного. На одном из угловых нападающий соперника подбегает к нашему защитнику и говорит: «Вы чего делаете? Мы же договаривались, скажите ему!» Своего они все-таки добились – забили после очередного выхода один на один, а потом еще два. Самое интересное: когда молодой Женя Савин дальним ударом сократил разрыв в счете, скамейка «Кубани» вскочила от недоумения, что все идет не по плану. Такие игры случались».

Похоже, невозможно отрицать, что матч был нечестным.

Дмитрий Тарасов и Валерий Непомнящий: «Спартак-Нальчик» – «Томь» (1:1), ЧР-2008, 28-й тур

Дмитрий Тарасов – человек опрометчивый. Его поступки не раз становились причиной громких обсуждений, но что мы можем с этим сделать? Такой вот человек, да. Но иногда его слова просто подрывают все медиапространство.

Так произошло в 2015-м. Ситуация, чем-то похожая на последнюю историю с Савиным – что-то было, но меня в это не посвящали.

«Встреча на выезде против кавказской команды. Ношусь весь первый тайм и не понимаю, почему никто из наших не обостряет игру. В перерыве подошел один опытный игрок: «Ты что, не видишь, что происходит?» – «Теперь вижу». Тут же отправился к тренеру: наплел, что мне плохо, и на второй тайм не вышел. Не дай бог когда-либо предложат сыграть договорняк».

Изначально этому никто не удивился – уже тогда репутация играла с Тарасовым злые шутки. Мог сказануть что угодно, все равно бы посмотрели косо. Но сначала народ выяснил, что это была за игра – подходил матч еще времен «Томи» против Нальчика в концовке чемпионата-2008, так как это была единственная игра Тарасова на выезде, где его поменяли в перерыве. Затем пошли комментарии серьезных лиц: Мутко по обыкновению сказал, что если Дмитрий не треплет языком, его позовут на собрание в КДК, а тренер той «Томи» Валерий Кузьмич Непомнящий комментировал так:

– Помните, какие впечатления от матча «Спартак-Нальчик» – «Томь» были? Подозрения появлялись?

– Помню, что точно был недоволен той игрой.

– Самоотдачей футболистов?

– Деталей уже не помню, но настроение после игры было не лучшим.

– После матча состоялся какой-нибудь разговор с футболистами?

– Нет, не разговаривали.

– Помните, почему Тарасова заменили в перерыве?

– Нет. Если честно, я уже не очень помню, кто там играл.

Видимо, услышав комментарии компетентных лиц, Тарасов сразу же решил дать заднюю. «В интервью речь шла о матче, который был очень давно. Мне и 20 лет на тот момент не исполнилось. Мне неизвестно, имел ли тот матч неспортивный характер. Домыслы, догадки – возможно. Но их нечем было подкрепить, это не предметный разговор. Меня никто не посвящал, ничего мне не рассказывал». Так что яркая вспышка быстро была погашена.

Лишь один человек высказался в итоге вразумительно – Евгений Ловчев: «После заявления Тарасова президент РФС сказал что-то вроде «лучше молчать, чем говорить». Раньше говорили, что у нас нет законов, чтобы бороться с договорняками, сейчас вроде законы появились. Почему этим делом не интересуются в РФС? И у нас ведь есть правоохранительные органы – дело, о котором рассказывает Тарасов, не давно минувших дней, можно расследовать. Было бы желание. А желания нет».

Закон о договорных матчах действует с 2013-го, а в 2016-м наказания еще и ужесточили. Компетентные органы в странах, где борются с договорняками, как минимум расспросили бы Тарасова, почему в первом интервью он рассказал историю именно так. Нашли бы повод – продолжили бы расследование. Если повода нет – публично заявили бы об этом. Но все прошло тихо, никаких движений.

2017-й, интервью Валерия Непомнящего ютуб-каналу «ЛетМиСпик». В заголовке – громкие слова «о договорняках в «Томи».

– Была ничья с Нальчиком, что это за случай?

– Что-то там было до того, и Нальчик оказался нам должен. Не мы Нальчику, а Нальчик нам должен. Когда мы с Юрой Красножаном встретились, я говорю: «Юр, ну что, давай будем играть…». «Валерий Кузьмич, давайте!». Но игроки все знали. И сыграли.

– Вничью.

– Да.

– Обычно победы расписывают, раскидывают.

– А там ничья была. Не помню других случаев, чтобы кто-то должен был… В Китае у меня были такие моменты. В первый год, когда я работал, в трех играх мне пришлось делать замены тройные сразу.

– То есть вы поняли, что игроки сдают матч?

– Да. Уже потом мне сказали, что с прошлого сезона тянется долг.

С одной стороны, Непомнящий говорит так, будто тоже высказывает предположение – вот, он лишь понял, что команда сдает матч, и что было все без его ведома. С другой стороны, он четко говорит, что Нальчик «оказался должен» за давнюю историю, в которой «что-то там было» и «игроки все знали». Судя по всему, Непомнящему потом кто-то рассказал, что это договорняк. Факторов, чтобы заняться расследований, уже хватает.

Василий Уткин: два неназванных матча, ЧР-2017/18, 28-й тур

За полтора месяца до чемпионата мира Василий Уткин подорвал одним твитом.

Но подробностей Уткин не дал – понимая, что публичное обвинение может иметь последствия.

На Sports.ru, конечно анализировали все матчи тура, чтобы хоть что-то понять. Обращали внимание, например, на ляпы Нигматуллина в игре «Амкара» со «Спартаком» и на «Урал» с «Ахматом» – а это давняя история любовных отношений. Либо все было чисто, либо сыграли так, что никто странностей не распознал. В итоге за день все успокоилось, больше никто про этот сюжет не вспоминал.

Возвращаемся к системе, сложившейся в нашей стране: да, говорить можно все, что угодно, и реагировать на пост случайного человека в «Одноклассниках», который лайкнул только его сосед по лестничной клетке, не стоит. Но если бы у нас все работало как нужно, пообщаться с Василием Уткиным, лидером мнений и авторитетным журналистом, точно стоило.

 

Рамзан Кадыров: «Терек» – «Рубин» (0:0), ЧР-2012/13, 21-й тур

Переход от Уткина к Кадырову – пугающе, правда? Матч «Терека» с «Рубином» прочно в истории российского футбола. Было больно и противно. Для наших юных читателей небольшой флэшбек с «Ахмат-Арены».

Игра была действительно огненной: 28 фолов на обе команды, четыре желтые, одна из которых превратилась в красную, 25 ударов, бешеные трибуны и недовольный возглас руководителя Чеченской Республики. Все были настолько в шоке, что КДК выписал лишь штраф в 100 тысяч рублей и игру на нейтральном поле. Комитет по этике и вовсе решил остаться в стороне, не рассмотрев эпизод вообще. Комитет по этике, понимаете?

Что интересно, штрафы эти выписаны не за выкрик, а из-за того, что Рамзан Ахматович зашел в судейскую комнату (причем делегата и инспектора внутрь не пустила охрана Кадырова) – это официальная версия, действительно нарушение регламента РФПЛ и РФС. Судил тот матч Михаил Вилков. Но через два месяца после той истории Кадыров дал интервью и добавил еще кое-что интересное.

– Когда вы с трибуны в микрофон говорите: «Судья продажный», с вас берут нежелательный пример.

– Я хотел еще жестче сказать. Не могу сейчас озвучить – здесь женщины. Но я знаю, что говорил. Я с судьями общаюсь и понимаю их сущность.

За что он показал предупреждение Уциеву? Нет, не ошибся – он специально показал.

Судья перед матчем говорит: «Дайте денег, и все будет нормально». Я ему говорю: «Не дам». И он начинает специально судить против – все это знают».

Какая картина вырисовывается: Михаил Вилков просил денег перед конкретной этой игрой у Рамзана Кадырова?

Возможно, это риторическое высказывание. Мол, Кадыров считает, что большинство судей – такие, и этот не исключение. Без какого-либо подтверждения фактов (многие из нас часто говорят или хотя бы думает так же, когда видят судейские ошибки). Когда кричал в микрофон, Кадыров не назвал имени, после игры во всем признался, рассказав про собственные эмоции. И в кабинет судей вломился после игры, уже зная результат встречи – пытался, наверное, в пылу недовольства выведать, правда ли Вилков продажный. Это похоже на правду.

Но есть и другая теория – это домыслы, но и они имеют право на жизнь. Вилков необязательно мог просить денег у Кадырова – как будто у руководителя Чечни больше нет других дел. Вилков мог действительно попросить денег у клуба перед игрой и из-за отказа начать судить в другую сторону – почему нет? Представьте: об этом узнает Кадыров, видит беспредел в отношении своей команды и произносит ту самую фразу неслучайно.

Было еще одно предположение: это «Терек», а не Вилков пытался сыграть деньгами, а судья их честно не взял. И на поле все было честно, а Рамзан Ахматович проявил недовольство, что рефери не оказался лоялен, высказав все в комментаторской и судейской кабинках. Тоже логично? Хотя больше похоже на трехслойную постиронию.

РФС сделал хоть что-то: после того, как от этого дела открестилась РФПЛ и лично Сергей Чебан, Роберто Розетти попросил предоставить сведения о вымогательстве денег со стороны судей. Но думаете, Кадыров сделал хоть какой-то шаг? По крайней мере публичных подтверждений мы не знаем.

В итоге скандал просто забылся со временем, «Терек» извинился перед Вилковым за высказывание, арбитр до сих пор судит в лиге. На «Ахмат-Арене» с тех пор еще несколько раз кричали в микрофон (это уже местная традиция), в том числе совсем недавно вновь про судью. 

Леонид Слуцкий и Игорь Рабинер: «Терек» – «Крылья Советов» (3:2), ЧР-2009, 12-й тур; «Крылья Советов» – «Терек» (4:3), ЧР-2008, 30-й тур

Еще раз – до сих пор не было официально зарегистрировано ни одной нечестной игры в РФПЛ. При этом мы все прекрасно понимаем, что матч 2009 года в Грозном именно таким и был. Странным его называли все – от Виталия Мутко до букмекеров. Но это были только мнения, и никаких доказательств. Вот Евгений Савин, например, до сих пор не может ответить на вопрос четко: как и в случае с матчем на Кубок, он «всего лишь играл в футбол».

В 2016-м Игорь Рабинер выпустил книгу, посвященную жизни и карьере Леонида Слуцкого. Разумеется, одной из глав была история про тот самый матч в Грозном. Слуцкий через несколько месяцев после «Терека» вообще ушел из «Крыльев» (чуть ли не сбежал) в ЦСКА, а после игры в Грозном игра команды заметно ухудшилась. Общественность могла что угодно говорить про тот перфоманс, и если все было честно, то чего уходить-то? Но Леонид Викторович решил покинуть клуб, тем самым только разогрев сомнения в адекватности той игры. К которой, по рассказу Рабинера, темная ниточка тянулась еще с 2008-го.

«По информации, которую мне рассказали из первых рук, — говорит известный самарский журналист Арнольд Эпштейн, — все происходило так. В последнем туре предыдущего чемпионата «Крылья» принимали «Терек» и выиграли — 4:3. Слуцкий перед игрой вышел на разминку, и ему за 20 минут до начала матча сказали, что «Терек», которому ничего не нужно было, этот матч отдает. Хотя «подарок» этот никому не был нужен — самарцы осенью 2008-го играли здорово и уж точно были на голову выше «Терека». Все это преподносилось вроде бы так, что они дарят этот матч «Крыльям» в благодарность за то, что кураторы последних строят в Чечне автозавод «Лады» по производству «семерок». А когда пришла пора следующей встречи между ними, выяснилось, что это был никакой не подарок, и должок надо возвращать.

Никто в команде не хотел, но вариантов там не было. Слуцкий мне лично сказал: «Поступи я иначе, меня в профессии не было бы». Сработали бы какие-то неведомые нам механизмы. Умей наша команда играть в такие игры, она не выглядела бы в тот душный во всех отношениях вечер так нелепо. Как я увидел перед самой игрой, что коэффициент на победу «Терека» — 1,35, что, если исходить из ситуации в таблице, было полным абсурдом, надежд не стало. Потому что так не бывает».

Дальше оправдания Слуцкого: он никак не мог избежать этой ситуации и так далее. То есть даже не в одной игре, а в двух. Причем это даже не денежные договорняки, что еще удивительнее. Это даже договорняками-то сложно назвать. Это хитросплетения на уровне руководства и кураторов клубов – договоренности без денег. Звучит фраза: «Никто в команде не хотел, но вариантов там не было». Команда сама узнала обо всем чуть ли не в последний момент. Вопрос только в том, были ли слова про заводы «Лады», произнесенные кем-то из грозненцев, правдой. И в том, как на деле воспринял Слуцкий слова про заводы. Опять же фантазируем: тренера могли таким образом просто ввести в заблуждение, обмануть красивым параллельным сюжетом, о котором он ничего не знал.

Сложная история, в которой, если верить рассказу самарского журналиста, победителями оказались грозненцы. И матч выиграли, и безнаказанными остались, и завод «Лады» у них построили.

«Все это — ерунда. Нам не нужны такие победы — договорные, – говорил Рамзан Кадыров. – И я вообще не понимаю, как такое может быть. Даже говорить про это неприятно, а тем более выторговывать победу. Нас с кем-то путают. Мы не такие».

Леонид Слуцкий ушел из «Крыльев» только по этой причине. В той главе книги Рабинер полностью оправдывает тренера: он ничего не знал, его вынудили и все такое. Делает вывод, что: 1) договорняки были; 2) Слуцкий знал, участвовал в нем и признает ту игру как нечестную. И вновь перед нами пустота – факты задокументированы двумя лицами, как минимум третий (Савин) мог бы тоже что-то сказать по этому поводу, другие участники матча тоже известны, многие легко доступны.

Оказывает, следствие было. Читаем в той же главе:

«Коммерсант» сообщил, что председатель самарского регионального отделения партии «Яблоко» Игорь Ермоленко направил обращения в Генпрокуратуру РФ и самарскую областную прокуратуру с просьбой проверить, не был ли договорным матч «Терек» — «Крылья Советов». После чего сотрудники прокуратуры посетили базу «Крыльев Советов», и, как сообщил агентству «РИА «Новости» пресс-атташе клуба Максим Съестнов, показания давали «все игроки основного состава, участвовавшие в матче с «Тереком» (причем происходило это прямо перед еврокубковым матчем). Правда, без каких-либо последствий.

Почему прокуратура не посетила Грозный? Почему проверили только одну сторону? Почему Грозный вышел чистым из воды? Тогда все думали, что Самара слила игру, роль «Терека» не считали такой важной. Еще и Слуцкий вскоре ушел как один из главных участников. Слишком все идеально.

Если Рабинер не приукрасил, мы снова видим связку из двух договорных матчей.

Кстати, по поводу заводов есть такая открытая информация:

«В январе 2008 года Правительство Чеченской Республики и руководство ОАО «АвтоВАЗ» подписали соглашение, согласно которому в Чеченской Республике планировалась организация производства автомобилей на ГУП «Завод „Пищемаш“».5 мая 2008 года состоялось официальное открытие нового производства. С конвейера «Пищемаша» сошли первые два автомобиля ВАЗ-21074, после чего началось массовое производство автомобилей данной модели». 

Рустам Раджабов: «Уфа» – «Зенит», ЧР-2014/15, 28-й тур

Чемпионский матч «Зенита» проводили в Петербурге, но зенитовцы были гостями – очень странное решение изначально. «Уфа» играла свои матчи в Перми и Саранске, и когда настало время наконец сыграть дома, да еще и с «Зенитом» – не успели подготовить стадион. И  договорились сыграть в Петербурге вместо привычной Перми. По факту превратили игру с «Зенитом» во вторую гостевую в обмен на выручку от продажи билетов с формулировкой «Руководство и тренерский штаб уфимцев заявили, что для них лучше играть на хорошем газоне и при заполненных трибунах».

Для чемпионства «Зениту» нужно было набрать одно очко. «Уфа» боролась за выживание и выглядела явным аутсайдером перед этим матчем.

На 13-й минуте выход один на один запорол Халк: обыграл вратаря, но промедлил. На 30-й бразилец забил со штрафного (причем у вратаря Юрченко, кажется, были шансы – он просто не вытянул руки, посмотрите на 1:25). В эпизоде с ответным голом «Уфы» есть вопросы к Анюкову, к Кришито, к Гараю, но главное – действия Луиша Нету. Он присел на колено вместо того, чтобы бороться наверху – и уфимцы сравняли.

Первым полыхнул пресс-атташе тульского «Арсенала» Овсянников – написал в твиттере, что это фарс, и что Нету присел специально. Потом он сказал, что всего лишь проявил эмоции  болельщика. Затем высказался футбольный агент Рустам Раджабов – и это уже серьезнее.

«Вчера перед игрой «Уфа» – «Зенит» позвонил мой друг и сказал, что этот матч – стопроцентный «договорняк». Мол, если хочешь подзаработать, ставь на ничью. По его словам, руководство питерцев договорилось с уфимцами. Суть в том, что «Зенит» отдает очко в обмен на перенос матча в Питер, чтобы стать чемпионом в родных стенах, так как весь город ждал этого события именно дома. В результате все остаются довольны. Специально посмотрел матч полностью, и эта информация подтвердилась».

Конечно же, полыхнуло. Гендиректор «Зенита» Максим Митрофанов отправил Раджабова в психбольницу, президент РФПЛ Прядкин «ни за что не поверил», вратарь «Уфы» Юрченко вообще пообещал плюнуть в лицо тому, кто скажет про договорняк. Нам интересно поведение чиновников РФС и РФПЛ.

Вы ведь понимаете, что в случае доказанной лжи «Зенит» мог бы спокойно подать на агента в суд за клевету. После заявления Раджабов еще несколько раз подпалил тему – «Если так задели слова, значит что-то есть, я увидел несправедливость и за свои слова не извинюсь, пусть с этим теперь разбирается РФС». И он не извинился. Как же действовали чиновники?

Сергей Чебан, исполнительный директор РФПЛ, сказал: «Не знаю такого. Давайте еще Марью Ивановну спросим». Советник президента РФС по противодействию коррупции и борьбе с договорными матчами Юрий Жмурко направил приглашение на разговор с Раджабовым. А тот взял и слился, сказав, что они не имеют права его приглашать, что может только прокуратура. Он в чем-то прав, потому что комитет – это несолидно, закон о договорных играх рассматривает все же инстанция посерьезней. Но и бездействие чиновников (приглашение на разговор, ага) в таком случае тоже странное. В итоге дело замяли, Сергей Чебан через несколько месяцев гордо сообщил, что в прошлом сезоне не было ни одного сигнала о подозрительной активности.

Раджабов хотел, чтобы РФС самостоятельно устроил расследование и вышел на прокуратуру. И это правильно, инициатива должна исходить прежде всего от организаций. Но категорически неправильно разбрасываться громкими словами и ждать у моря погоды посещения собственного офиса органами, чтобы дать показания. Это тоже наводит на определенные мысли.

Удивительна позиция «Зенита» – кроме комментариев про полную невозможность договорного матча ничего и не было. А ведь до сих пор слова Раджабова можно считать клеветой. Задета честь клуба – можно его засудить и выйти сухими из воды. Но ничего предпринято не было, так что мы вполне можем думать, что «Зенит» с «Уфой» устроили договорную игру – тоже ничего не мешает.

«Уфа» спаслась от вылета – на одно очко опередила «Урал» и стала 12-й. Без этого очка Екатеринбург бы опередил уфимцев по дополнительным показателям.

Вадим Евсеев: «Локомотив» – «Сатурн-REN TV» (2:1), ЧР-2003, 22-й тур; «Сатурн» – «Спартак» (0:0), ЧР-2007, 28-й тур; «Сатурн» – «Алания» (1:1), ЧР-2010, 30-й тур; «Сатурн» – ЦСКА (год неизвестен)

Под договорной игрой мы всегда подразумеваем матч, в котором либо обе стороны решили сыграть на конкретный результат, либо одна сторона подговорила рефери судить в ее пользу. Однако есть такой тип игр, когда третья сторона обещает деньги (а то и платит до встречи) взамен на определенную игру в матче, где она не участвует, но может извлечь из этого выгоду.

Футболисты не считают такого типа матчи зазорными, хотя финансовое стимулирование со стороны – тоже разновидность влияния на результат. Много про такие игры рассказывает Вадим Евсеев в автобиографии «Футбол без цензуры». Есть четыре примера из РФПЛ.

Матч 2003 года между «Локо» и «Сатурном»: ЦСКА пообещал «Локо» 100 тысяч долларов за победу над подмосковным клубом, который тогда шел вторым в двух очках, был прямым конкурентом лидировавших армейцев. «Локо» в том сезоне был не очень хорош, но, по словам Евсеева, бонус сильно подбодрил команду. «Локо» выиграл, решающий гол забил именно Вадим.

2007-й, матч «Сатурн» – «Спартак». Спартаковцы шли очень близко к зенитовцам, слово Евсееву: «Зенит» нас простимулировал осенью 2007 года, когда мы сыграли вничью со «Спартаком» – 0:0. Дали 250 тысяч евро на команду. Основа получила больше, конечно» <...> Кстати, и «Спартак» на матч последнего тура с «Зенитом» денег пообещал, если не проиграем. Титов звонил мне, говорил об этом». Как вы помните,  Домингес вынес мяч с линии. Опять же, мы не знаем, когда «Зенит» впервые упомянул про деньги в случае матча «Сатурна» со «Спартаком», но то, что в этой игре москвичи потеряли едва ли не решающие очки – факт.

2010-й, матч «Сатурн» – «Алания». Тогда не казалось, что «Сатурн» проводит последний матч в РФПЛ, а вот владикавказцы стояли на вылет, им нужна была победа. «За то, чтобы мы проиграли тот матч, нам предлагали большие деньги. Полмиллиона долларов. В перерыве уже был миллион. Нет, в раздевалку никто не заходил, сумму не озвучивал. Все и так все знали. А еще один показатель — после перерыва Андрей Гордеев [главный тренер «Сатурна»] не вышел сразу же на поле. Его на пять минут задержали авторитетные в определенных кругах люди, которые в Раменском живут и работают. Они с «Аланией» были в хороших отношениях». Матч не сдали – сыграли 1:1, «Алания» вылетела.

Неизвестный матч «Сатурна» с ЦСКА. «Одно дело, когда третья заинтересованная сторона предлагает тебе дополнительный бонус за победу — такое бывало не раз, и футболист никогда от такого не откажется. В том же «Сатурне», например, нас так простимулировал «Рубин» в матче с ЦСКА — казанцы тогда за первое место боролись. Но продать игру — это совсем другое дело».

Василий Уткин: «Ростов» – ЦСКА (1:2), ЧР-2006, 25-й тур

Сезон изобиловал ошибками судей в пользу армейцев – вот матч имени Петтая против «Зенита», вот игра против «Луча», где вместо Игоря Акинфеева удалили Александра Тихоновецкого (посягнули на гения, вот вам нарезочка под Kasabian). Самой эпатажной была игра армейцев против «Ростова» как раз перед встречей с «Зенитом».

Армейцы выиграли 2:1. Есть пара интересных и странных моментов, которые даже через 13 с лишним лет выглядят удивительно. Во-первых, Тимофей Калачев, сравнявший счет с пенальти, абсолютно не радовался голу. Вот вам нарезка его голов за «Ростов» – каждый раз, кроме того гола в ворота ЦСКА (напомним, тогда лидеру чемпионата), есть эмоции. Во-вторых, тот первый гол Ивицы Олича, когда после подачи с углового четыре армейца были неприкрыты никем, кроме Исо Каньенды, а четверо ростовчан (включая игрока на штанге) свободно перемещались по штрафной.

Василий Уткин «Футбольном клубе» это отметил и назвал своими словами. Те же тезисы он обозначил на «Эхе Москвы» и в блоге на Sports.ru (тогда – «Спорт сегодня»).

Сначала ситуация никак не развивалась. Были лишь слова, так как Уткин не настаивал на полноценном договорняке – просто упоминал, что это странно и что фактов у него нет, кроме драки в раздевалке «Ростова». Новость, конечно, была на первых страницах газет, активно муссировалась. Официальные же лица армейцев заговорили только после матча с «Зенитом» – что Газзаев, что Гинер называли все разговоры бредом и фантазиями. Ну а дальше случилось официальное объявление. В той самой статье «Советского Спорта».

«Никогда и нигде на угловых (это частность, но просто она самая характерная) обороняющаяся команда не забывает из раза в раз (а в матче «Ростов» – ЦСКА таких эпизодов было три во втором тайме) от трех до пяти неприкрытых соперников в собственной вратарской. Случай из ряда вон выходящий. Я укрепился в собственном мнении и считаю этот матч договорным. Эти матчи договорные, я думаю, что они просто-напросто проплачены. Спасибо Валерию Газзаеву за вновь открытую, по недосмотру забытую свободу».

Дальше началось шоу. Требование ЦСКА опровергнуть слова, защита Уткина от главреда «Советского Спорта» через газету по закону о СМИ, так как «журналист имеет право высказывать мнение», вызов Гинера на передачу Соловьева «К барьеру!» от самого Василия (как иначе сейчас выглядит потенциальная связка Уткин – Соловьев в одной студии!)

А что РФС или РФПЛ? Да ничего. Вообще ничего. У них перед носом обвиняют лучшую команду России в подкупе ради победы в чемпионате, а им вообще все равно. А кто тогда возглавлял РФПЛ? Евгений Гинер! Как он-то не мог подключить компетентные органы к рассмотрению дела? Потому что слова Василия – это лишь «мнение». Зачем нам рассматривать «мнение»?

ЦСКА решил отстоять хотя бы свою поруганную честь. Доказать не через РФС (что тоже навевает на мысли), но через суд, что все сказанное и написанное – клевета, заставить газету опровергнуть свой же материал. Басманный суд сначала действительно принял сторону армейцев, но затем газета и Василий аппелировали по причине «высказывания личного мнения журналиста». И выиграли. В ответ ЦСКА тоже подал аппеляцию, ее отклонил Кассационный суд. На том все и закончилось. Василий выиграл дело.

То, что закон о СМИ был на стороне Василия – заранее одержанная победа. Уткин четко говорил, что это лишь мнение без фактов, и на то имел полное право. Вот только поражает то, с какой инертностью к этому отнеслись в РФС. Почему Гинер как президент РФПЛ не доказал, что слова Уткина – клевета, развивая историю через лигу, а не через клуб? Не потому ли, что это все же правда?

ЦСКА по дополнительным показателям вырвал в том сезоне чемпионство у «Спартака». Через 10 лет «Советский Спорт» все же принес извинения клубу, а через восемь дней Уткин вновь устроился работать в газету. Но к извинениям не присоединился. А несколько месяцев назад Исо Каньенда подтвердил информацию, что после матча в раздевалке «Ростова» была драка. В ней он и правда не участвовал (сказав, что был в другой комнате с доктором – значит, Исо и правда всю игру играл с сотрясением мозга, и мнение Уткина насчет этого не подтвердилось), но дралась вся команда. Из-за чего – вопрос. Уступить лидеру 1:2 не так зазорно, чтобы распускать руки. Другое дело – если был и другой повод.

Игорь Дмитриев: ФК «Москва» – «Амкар» (0:2), ЧР-2009, 21 тур

ФК «Москва» – яркое пятно в истории, в том числе нездоровая любовь автора этого поста. 

Последним президентом клуба был Игорь Дмитриев. При нем команда сыграла в последнем сезоне – это был 2009-й. Вышли в полуфинал Кубка, до конца претендовали на Европу, две трети чемпионата шли в тройке, ведь у Миодрага Божовича была очень классная команда, в тот год дважды прихлопнувшая ЦСКА (2:0 и 3:1), «Спартак» (3:1), «Зенит» (1:0) и спокойно разбиравшаяся с остальными. Но в 21-м туре произошло падение с третьего места на шестое. После которого все и обрушилось.

– Помните секунду, когда осознали – «Москва» умрет?

– Отлично помню. Есть у меня хобби – в начале сентября с друзьями сплавляемся на байдарках по северным рекам. В одной точке нас вертолет выбрасывает, в другой подбирает. Мобильники там не ловят. Я уехал – а здесь «Москва» внезапно проиграла «Амкару». Потом долго смотрел матч, анализировал – и многое стало ясно.

– Предполагаете, что игру сдали?

– Думаю, да, – говорил Дмитриев.

В нарезке с той игры есть два странных момента: это пенальти Чеснаускиса, который очень слабо пробил по центру (разумеется, не забил) и второй гол пермяков, когда Шешуков решает скидывать в борьбе мяч назад на Окоронкво, тот до мяча не дотягивается и затем не пытается перекрыть бегущего в его сторону Афанасьева, чей удар не смог заблокировать Набабкин.

Учитывая, что это всего лишь интервью, в котором Дмитриев сказал слово «думаю», никто в РФС, конечно, и пальцем не пошевелил. Клуб-то мертвый. Да, журналисты звонили ему и спрашивали прямо – это договорняк?

«Сделали интервью, журналисты звонят: «Вот этот ваш ответ можно привести к тому, что игра была сдана»? Я говорю: «Можно». Контекст получился жестким, но имелось в виду немного другое. Просто команда, которая идет на первом месте, не имеет права так халатно относиться к игре с середняком и уступать 0:2 дома».

Но тут могли иметь дело и агенты. Из того же интервью:

«В Москве было несколько мест, где собирается футбольная тусовка. В то время я приезжал в те же рестораны на встречи и неожиданно, за день до матча, мог встретить своих игроков в компании агента за столом. Ребята сидели с удрученными лицами. Доходила информация, что агенты рассказывали о незаинтересованности клуба, о финансовых проблемах и прочих небылицах – так разрушалась атмосфера в коллективе. Тогда же, за несколько дней до матча с «Амкаром», мне намекнули, что в случае отказа ведения диалогов команда может сыграть в другой футбол».

Это интересно, но после этого «Москва» выдала серию из семи матчей без поражений – пять побед (в том числе обыграли ЦСКА в гостях и дома «Зенит»), две ничьих. Дальше случилась ничья с «Кубанью», про которую Дмитриев тоже вспомнил.

– Других подозрений в договорняках у вас не было?

– Если и были, то это игра с «Кубанью» в 28-м туре. На том матче я присутствовал. В первом тайме «Москва» забила два, хотя могла пять, но во втором тайме половину команды будто подменили. К Самедову, Ребко не было вопросов, а вот например Дакоста творил непонятно что. Мы шли на третьем месте и не имели права пропускать три гола во втором тайме. Дальше было поражение от Нальчика, и мы пустили ЦСКА в еврокубки.

Зимой «Москва» отчаянно пыталась выправить положение и выжить, но «НорНикель» ее утопил.

В очередной раз слова никто не станет проверять. Так что последние матчи «Москвы» останутся в неизвестности.

Ольга Смородская: «Локомотив» – «Анжи» (1:2), ЧР-2011/12, 11-й тур

Бывший президент «Локо» нам запомнилась своими неочевидными решениями, из-за которых большая часть фанатов москвичей ее, мягко говоря, недолюбливает. Перечислять ее заслуги не будем, но об одной истории все же вспомним. Тем более, что Смородская сама о ней напомнила в выпуске передачи «Инсайдеры»

В 2011-м Смородская стала президентом «Локо». Пришел и новый тренер – Юрий Красножан, неплохо тренировавший нальчикский «Спартак». Команда нормально стартовала в чемпионате, к игре с «Анжи» команда подошла на втором месте. Предстояла встреча Красножана и Гаджиева. 

Про обоих то и дело ходили слухи: катают договорняки. Тот же Рабинер в книге про Слуцкого писал, что Гаджиев перед странными играми неожиданно уходил на больничный – мол, это фишка такая. Было мнение, что в том сезоне матчи с «Волгой» и «Тереком» также были странными. Красножана же активно прессинговал Александр Бубнов: он до сих пор не сомневается, что Нальчик катал нечестные игры. Но это лишь неподтвержденные слухи.

Матч «Локо» с «Анжи» не казался нелепым по наполнению. Были вопросы по составу: старт без Лоськова, Глушакова и Игнатьева, которые были в основе на первые игры. Вместо них появились Гатагов, Ибричич и Стас Иванов – не последние лица в «Локо». Вместо Бурлака в центре защиты Баша – и он тоже появлялся время от времени. Возможно, Красножан просто решил сыграть в более оборонительный футбол, потому что «Анжи» был в лидерах, а Роберто Карлос дополнительно мотивировал. В перерыве вышли Лоськов и Игнатьев, появление Бурлака вместо Торбинского при счете 0:1 объяснить уже сложнее.

Через несколько дней после матча Красножана убирают с поста главного тренера «Локо».

И вот в 2020-м Ольга Смородская называет этот матч договорным.

Разумеется, Смородская говорит, что раскрыла договорняк, но каким образом – не в этой передаче. Доказательства личного характера. Благодаря им Красножана снял совет директоров. Дальше идут только догадки.

В 2016-м «СЭ» провел расследование: любопытное чтиво для любителей детективов – там и прослушка телефона Красножана, и похожая схема догов, как с играми «Терека» и «Крыльев» (только должок теперь якобы отдали москвичи), в том числе и личный вопрос тренера президенту – нет ли у «Локо» долгов перед кем-нибудь, и наглые попытки агентов повлиять на жизнь клуба… Анонимные и неанонимные истории участников также присутствуют. Все выстроено довольно логично, но…

Во-первых, Смородская прослушивала телефон Красножана. Если бы пошла в полицию сдавать Красножана, даже с важной информацией, незаконно добытые из прослушки сведения бы точно не приняли, а саму Ольгу Юрьевну могли бы и прижать. Но для нее в тот момент было важно как раз убедить совет директоров.

Во-вторых, схема договорных матчей. В материале «СЭ» все тянется с сезона-2010, то есть еще с периода Юрия Семина. Причем и не одна игра вовсе, так как по совпадению в новом сезоне команда потеряла очки с теми же командами, у которых она выиграла во втором круге сезона прошлого – «Анжи», «Амкар» и «Ростов». Смородская знала про сливы всех этих игр и вышла на совет директоров с весомыми доказательствами. Просто так ведь тренеров не увольняют, когда прошло всего 12 туров, а команда в лидерах. Другой вопрос – идет ли речь о неком наследии, доставшемся Красноожану.

Третье – агенты. Точнее, один агент. Якобы прослушка – следствие дел агента Красножана Созиева, который хотел протолкнуть в «Локо» своих игроков, а Смородской это не понравилось, отчего она и наняла следить за телефонами. У Красножана были рабочие отношения со Смородской, в официальных источниках нет слов про недовольство работой президента. Продавливать своих игроков – типичный маневр агентов, этим занимается каждый. Насколько вероятно, что Смородская не пошла на поводу у Красножана и Созиева и дошла в этой борьбе до прослушек? Выглядит неправдоподобно, хотя кто знает. 

Алан Гатагов – один из тех, кто неанонимно дал интервью «СЭ» для того расследования. Не верить ему, пожалуй, смысла нет.  

Он не говорит, что что-то знает. Если игра была действительно договорной, скорее всего он был в ситуации Савина – ничего не ведал, играл в футбол как есть. Но пара фраз заинтересовала. «Помню, до матча было какое-то напряжение. За два-три дня до игры пошла какая-то непонятная шумиха. Неприятно было играть и тяжело, потому что в голове сидело, что что-то в этой игре не так, все ее обсуждают. После того, как меня заменили, я не сразу вышел из раздевалки, а когда пошел садиться на скамейку, счет уже был не в нашу пользу. Дали шанс, я вроде неплохо отыграл, но меня решили поменять. Неприятный матч». А вот эти слова сказаны через несколько месяцев после статьи в «СЭ».  

– При этом вы сказали в интервью, что до сих пор не понимаете, за что уволили Красножана. У вас серьезно нет версий или ощущений?

– Ощущения одни: меня после первого тайма заменили, играл я хорошо. Все.

– Но со скамейки вам не показалось, что что-то идет не так?

– Нет. После игры мы переоделись и разъехались, а обо всех новостях прочитали в интернете. Потом я случайно встретил Красножана в Новогорске, мы заговорили о матче с «Анжи» и он спросил: «Может, ты сдавал?»

Я ответил, что это мой клуб, я не мог. Купить кого-то – покупайте, что хотите делайте. Но себя продать – никогда в жизни».

Зачем Красножану вообще спрашивать Гатагова про то, сдавал ли Алан или нет? Даже если и сдавал, его заменили при 0:0. Сам по себе факт вопроса очень странный.

Родолфо. В 2014-м он сказал, что Смородская знала: Красножан будет сдавать игру.  

«Меня уже не было в команде, но я знаю, что это было так. Смородская еще до начала матча знала, что тренер будет сдавать игру. Он достаточно важный человек в команде, чтобы влиять на результат. Можно нарочно выбрать неподходящую схему. Можно, как Красножан, оставить в запасе четырех основных футболистов».  

С одной стороны, Родолфо просто повторил то, о чем ходили слухи. С другой – он только что ушел из команды, был там со всеми знаком и, если вернуться к теории, в которой Семин оставил за собой «хвосты», Родолфо мог об этом знать.

Красножан пытался сделать то же, что и ЦСКА с Уткиным – подал иск за клевету на Родолфо и журналиста, который брал интервью. Вот только Родолфо не говорил напрямую, что Красножан сдал игру. Родолфо сказал, что у Смородской до игры была информация о сдаче матча. Поэтому суд отказал Красножану.  

И последнее. После заявления Смородской в «Инсайдерах» Красножан лишь сказал, что «Ольге Юрьевне удобно жить в бредовой реальности». Почему не пойти в суд? Сейчас как раз тот случай. Пускай Ольга Юрьевна предъявит доказательства. Тоже ведь честь Красножана ущемлена. Заодно все и вскроется. Вот только нужно ли это обеим сторонам? К сожалению, такой суд никому не выгоден, его и не будет.

А еще, к сожалению, стоит признать, что после «Локо» карьера у тренера не удается. В Нальчике получалось, а больше нигде нет. Даже из «Анжи» с Это’О, Диарра и звездами российского масштаба, убрали, не дав сыграть ни одного матча. Как будто что-то не так, да? 

Что-то не так.

Бонус. Эрик Хаген и Йорген Ялланд: неназванный матч «Зенита» в Кубке УЕФА и два неназванных матча «Рубина» в РФПЛ

Сначала по Хагену. В интервью норвежским журналистам он сообщил, что «Зенит» с его участием сыграл игру в Кубке УЕФА, перед которой команда собрала по 3 тысячи с человека «в качестве бонуса судье». «В итоге в том матче «Зенит» забил 4 гола после странных решений судьи, не замечавшего офсайдов. Соперник был в ярости, я тоже. В раздевалке после игры я разбил два зеркала и сломал дверь». Затем он немного скорректировал свои показания, сказав точный раунд, страну соперника и счет: «Что это был за матч? Я не помню названия команды и год, но знаю, что это был групповой этап еврокубка, что мы играли против португальской команды и победили со счетом 2:1. Да, это был групповой этап». После чего УЕФА пригласил Хагена для дачи показаний, и тот их дал.

Единственная игра, подходящая под описание – матч с «Виторией Гимараэш».

С одной стороны, вот оно, своевременное решение УЕФА, которого мы никогда не дождемся в российском футболе – человек, высказавшийся публично про договорной матч, не просто пошел на следствие, а его туда пригласили заинтересованные чиновники Европейской ассоциации футбола. Проявили инициативу. С другой – в обзоре Геннадия Орлова нет ни единого намека на четыре забитых гола из офсайда. Вообще никаких претензий. Даже если Хаген говорил про два гола, то и тут мимо – все чисто. Было мнение, что норвежец говорит про четвертьфинальный матч в гостях против «Байера» (4:1), но Эрик и там не играл – был арендован «Уиганом».  

Хаген дал показания УЕФА… и все. Больше об этом всем не было ни слова. Ни Эрик, ни УЕФА не высказывались. Хуже всего, что УЕФА даже не опубликовали какого-либо сообщения о том, что Хаген был опрошен – за ассоциацию это сделали норвежские СМИ, а точнее, вице-президент Норвежской федерации футбола. Да, это конфиденциальный разговор, но они не дали ни одного комментария. Даже о том, что Хаген у них был. Президенту РФС Толстых тоже не приходили никакие документы насчет этого дела. А может ничего и не было? Может, норвежцы нас просто надули? 

Бывший защитник «Рубина» Йорген Ялланд в том же интервью рассказал про российские эпизоды из своей карьеры (играл у нас в 2005-2006-м).

«Один раз мы играли на выезде. Соперник был выше нас в таблице, и матч должен был получиться упорным. Вместо этого мы очень легко открыли счет в самом начале игры, а потом заработали дешевый пенальти и удвоили преимущество. В итоге, выиграли 5:1.  

Один из легионеров, приехавший в «Рубин» раньше меня, рассказывал, что перед одним матчем им сообщили, что нужно падать в штрафной соперника. Один из игроков казанцев сделал это дважды. И в обоих случаях были назначены пенальти.

Еще была игра на Кавказе. Мы отдыхали в гостинице, как вдруг вошли наш капитан и вице-капитан. В руках у них были пачки свежих долларов. Деньги были от команды, которая очень хотела, чтобы мы этот матч выиграли. Мы победили, и все, кто выходил с первых минут, получили по 7 тысяч, запасные, среди которых был и я, — по 4 тысячи».

Надо сделать поправку перевода. Норвежский язык дико сложный, и автор несколько раз не мог понять смысл  через переводчики и словари – то думал, что игра на Кавказе и была той самой, где счет был 5:1, то считал, что это Ялланд, а не кто-то другой из иностранцев, дважды зарабатывал пенальти. В итоге, автор пришел к выводу, что текст переведен везде верно, кроме одного момента – не «перед одним матчем» сказали иностранцу про падения в штрафной, а этот иностранец дал совет Ялланду перед переездом в Казань. И это не относится к конкретным играм времен норвежца.

Под подозрение попали три игры.

«Терек» – «Рубин» в 2005 году (1:5). Игра в гостях, счет открыт на 9-й минуте, точный результат. Не подходит: счет 2:0 после пенальти или наказания («Терек» больше 20 минут играл 1:1) и матч против команды, идущей выше «Рубина» в таблице («Терек» не вылезал с 16-й строчки весь сезон). Зато идеально подходит Кавказ, описанный во второй половине текста. И то, что Ялланд сидел тогда весь матч в запасе.

«Шинник» – «Рубин» в 2006 году (1:5). Игра в гостях, счет открыт на 3-й минуте (причем забил сам Ялланд), незабитый (намеренно?) ярославцами пенальти, после которого через 11 минут «Рубин» делает счет 2:0, точный результат. Не подходит: матч против команды, идущей выше «Рубина» в таблице («Шинник», как и «Терек» год назад, был глубоко последним).

Никто не задумывался, но… «Москва» – «Рубин» в 2006 году (0:5). Игра в гостях, счет открыт на 4-й минуте и 2:0 после 7-й (то самое «cheap penalty and 2:0»?), похожий итоговый счет, а также тот момент, единственный раз хоть где-то подходящий – москвичи намного выше казанцев в таблице, до матча их разделяло 10 мест. Не подходит: итоговый итоговый результат, никаких пенальти или наказаний, кроме счета 2:0 к 7-й минуте, Ялланда не было в заявке вообще.

Ялланд, как и Хаген, готов был пройти интервью в УЕФА. Вот только его туда не позвали.

«Мне из УЕФА никто не звонил, из «Рубина» – тоже. Знаю, что Эрик Хаген с ними говорил. Я же звонков не жду, потому что никогда не видел передачи денег, ни в чем подобном не участвовал. У меня просто нет доказательств, которые я мог бы предъявить. А вот Хаген в этом, насколько я понимаю, участвовал».

Тоже может быть надувательством, так как Ялланд мог узнать об походе Эрика в УЕФА как из федерации футбола, так и из интернета. Но заявление Ялланда никак не лучше хагеновского – договорняки есть договорняки.

В итоге дело заглохло и здесь. УЕФА постоянно афиширует раскрытие каких-то договорных матчей по всей Европе, по делу Хагена не было сказано ничего. Что это может значить? Либо слова Хагена – пустышка, которую комиссия не приняла (учитывая то, что в прессе он поправлял свои же факты) и не стала лишний раз разглагольствовать, либо дело очень скандальное, и там все так плохо, что решили замолчать. Сам Хаген после того интервью лишь единожды выходил на связь с «СЭ», но там решили проигнорировать неудобный вопрос. К сожалению.

Фото: РИА Новости/Алексей Куденко, Алексей Филиппов, Антон Денисов, Виталий Белоусов, Илья Питалев, Саид Царнаев; REUTERS/Giampiero Sposito/NTB Scanpix; akhmat-arena.ru; fclm.ru; fctomtomsk.ru; sport76.ru; VG/Roger Neumann; ; ; ; личный архив Арнольда Эпштейна

Пора беспокоиться за Митрюшкина: мало играет, много пропускает, травмируется и косячит

У ФИФА перед носом готовый вариант клубного ЧМ-2021. Осталось лишь угомонить УЕФА

logoпремьер-лига Россия
logoАхмат
logoЛокомотив
logoФОНБЕТ Кубок России
logoдоговорные матчи
logoОльга Смородская
logoЛеонид Слуцкий
logoДмитрий Тарасов
logoЦСКА
logoЕвгений Савин