Zorbas: комментарии

После подписания нового контракта его не только спартаковская, а еще рубиновская, эквадорская и химкинская защита закрыли.

Да уж.... "адекватно" КДК.
Разница между хватай за горло, бей кулаком с размаху соперников по головам, разбивай губу до крови, трогай судью и нечаянно задеть лицо пытаясь растащить драку в 1 матч.
До чего ж противное решение.

Ну, не зря агенты проработали с интересом Зенита и Спартака, какой жирный контракт для внутреннего пользования выбили. Браво!
Главное, что как бывает, после переподписания резко голы не перестал забивать.

1) "Да он произошёл перед дракой"
Поэтому и перечислял его, комментируя статью.
2) "Первым начал Умяров умышленно толкнувший Рошу двумя руками после свистка судьи. Но у Вас зачинщик Роша который В ОТВЕТ схватил Умярова за горло.."
А почему это Умяров его толкнул? Не из-за фола ли Роши на Угальде? Опять упустили первопричину.
"У Вас "Бабич не схватил Рошу за шею, чтобы отодвинуть Рошу от Умярова", но во первых почему надо хватать Рошу за шею что бы отодвинуть? За руку или туловище никак? Во вторых почему не Умярова, своего одноклубника оттащить? В третьих зачем толкать Рошу руками в лицо? В четвёртых почему Бабич не реагирует на судью и продолжает схватив рошу за майку толкать его в лицо кулаком?"
На все эти вопросы ответ в той же плоскости, что и в этом вопросе: А зачем надо было Роше хватать горло Умярова, а не просто оттолкнуть руками корпус?
У кого- еще односторонний взгляд...
5) "Во первых Вы солгали. Изначально вы ничего не писали про захват Бабичем за шею Роши, что я Вам и указал."
Я нигде не лгал! Я комментировал статью, и там было указано "Литвинов держал Рошу за лицо, Бабич – руками за футболку, Роша отталкивал Бабича в лицо – и началась потасовка." Здесь уже указан этот момент Бабича, поэтому я и не писал в первоначальном комментарии о нём, что он пропущен. Потом когда Вы в первый раз об этом спросили, было это или нет, я не спорил, что его не было, а только подтвердил несколько раз.
"Во вторых вы писали "После фола Роши Умяров его толкает из серии "ты что делаешь?". на самом деле деле во первых Умяров первым УМЫШЛЕННО обоими руками толкает в спину Рошу ПОСЛЕ СВИСТКА. Это не просто "из серии "ты что делаешь?", а явно оскорбительный толчок."
Такой оскорбительный толчок, что прям надо сразу УМЫШЛЕННО хватать своего оппонента, уступающего в антропометрических данных, за горло ПОСЛЕ СВИСТКА..
"Я уже не раз писал что Роша заслужил удаления."
И тут я применю Ваш прием - Вы солгали. Где об этом хоть одно слово в нашем диалоге, пока я не спросил? Или тут игра "не" и "ни", и я не понял Ваш сарказм. "Повторю специально для Вас. По мне надо было показать КК Роше..." значит, согласны что правильно удалили.
"... но тогда бы технарь Спартаку..."
Что это за новое правило, что за 3 удаления присуживается техническое поражение команде, ответ приму только со ссылкой на пункт Регламента проведения игр РПЛ.
"... а это несправедливо."
Ну да, согласен, несправедливо, т.к. нет такого правила.

1) Вы спросили почему я указал на это, я ответил, что это является частью игрового эпизода приведшего к потасовке.
2) Я не указал что Умяров толкнул Рошу? Указал. Но, я считаю, что именно хватание Рошей горла Умярова именно та грань, катализатор, которая и привела к этой драке, если бы не было хватания горла, то и Бабич не схватил Рошу за шею, чтобы отодвинуть Рошу от Умярова.
4 и 5) Сколько ещё раз мне надо написать про толчок Умярова и что Бабич хватает за шею, чтобы Вы увидели это, а не "... умалчивая о нарушениях игроков Спартака." и "... во время драки Вы расписали, а вот действие спартаковцев нет. Получилось однобокая картина."?
Про нарушения, вне драки на 54й минуте матча, спартаковцев Бонгонды и Пруцева тоже описал, даже что конкретно они сделали.
Вот просто давайте расставим точки над i: Рошу заслуженно удалили по-вашему мнению?

1) "И при чём тут это? Разве из за этого вспыхнула драка?"
Прежде всего хочу сказать: не я автор статьи, и, в своём комментарии, не собирался раскладывать "по полочкам" эту потасовку, а написал, что он не отобразил "всё", как было отображено в заголовке "...все детали драки..." и указал "пропущены или искажены некоторые моменты".
Сразу отмечу "спорт - не любит сослагательного наклонения", но раз именно так задан мне вопрос, то отвечу:
Между фолом Кисляка на Барко и фолом Роши на Угальде прошло 3 секунды, а не какое-то невообразимое время, чтобы считать "момент заигран", если бы судья сразу свистнул и остановил игру, то, возможно, этой потасовки не было, как и, возможно, была бы другая потасовка, например, Маркиньос-Кисляк или ещё какая-то - Вы спросили почему я обратил на это внимание, я ответил согласно своему видению данного момента.
"Вот только Вы "забыли" момент между "Роша хватает его за горло" и "вспыхивает потасовка".
Это когда Бабич прибегает и хватает за шею Рошу."
Пишу хронологию 5 секунд до "кучи-малы": фол Роши на Угальде => тычок Умярова Роши => Роша берет за горло Умярова => Бабич хватает Рошу за шею.
По мне, если кто-то кого-то хватает первым за горло - то это уже та грань, где футбольное (разумное) переходит в нефутбольное (неразумное), и в нормальных коллективах, будь то футбол, хоккей, баскетбол и т.д, одни должны заступиться за своего, другие "отбить" агрессора, дабы не наворотил дальше "дров".
Про Гуарирапу Вы сами себе же и ответили: "А оно было?...схватил не за плечо, а за лицо..." А вот кто, что подумал, я не могу ответить: я ни Гуарирапа, ни Бабич, ни Литвинов.
Дальнейшие претензии, что я что-то не вспомнил (а ещё там было, что Обляков, Рябчук, Кисляк, да и разный персонал команд пытались разнять потасовку, а значит тоже стали участниками, что ни я, ни Вы, ни автор никак это не описали) я могу переадресовать автору статьи, и смотрите самое начало этого ответа.
Но на это "Это невыгодно вспоминать, как и захват Бабича за шею Роши?)" я отвечу, раз обращение ко мне: а Вам не выгодно вспоминать, что Дивеев налетел на эту толпу и, возможно, именно после этого Гайич упал, и не только под ноги Бабича, или Вам не выгодно вспоминать, что единственным физически пострадавшим - разбита губа, оказался Бабич.
Видите, как много можно повспоминать, что кому невыгодно - поэтому считаю тут мы друг друга поняли.
2) "Так это игроки Спартака первыми кидались на Рошу, а не наоборот. Поэтому их и успокаивают. Сначала Умяров его умышленно толкает руками, затем Бабич душит за шею, потом Литвинов толкает в лицо." - Ой, прям речь Роши, он весь ангел и никого пальцем не тронул, только его негодяи хватали, толкали.
4) "А это разве не другой момент? Тут вроде только о моменте драки."
Да, это другой момент. Статья называется "Сербский колорит, свист Станковича и все детали драки. Репортаж с дерби ЦСКА – «Спартак»", а раз автор статьи пишет репортаж и описывает моменты игры, то я и указал, что в игре и ещё такая потасовка была.
"Почему про момент когда Умяров отталкивает руку судьи не пишите "пропущено"?
https://i2.paste.pics/SAU0U.png?rand=Yy1MHOl92h
Или "пропущено" когда Бабич душит Рошу.
https://ru.paste.pics/SATHH"
и из 5 пункта "Почему не слова о том как Бабич во время драки завалил Гайча который пытался разнять дерущихся?
https://i2.paste.pics/SAU3C.png?rand=3bUsErkGKi
Или о том как Умяров бьёт Гайча?
https://i2.paste.pics/SAU2I.png?rand=2pG67rjieo"
Повторю из пункта 1, раз Вы несколько раз задаете одни и те же вопросы в разных пунктах - не я автор статьи, и в своём комментарии не собирался раскладывать "по полочкам" эту потасовку.
5) "И какое это имеет отношение к драке? В заголовке ведь ясно сказано "все детали драки". При чём тут Обляков и Пруцев?"
К драке на 54й минуте это не имеет отношения. В заголовке также сказано, что это репортаж с дерби, вот я и указал, что ещё было пропущено в статье.
"Как то у Вас всё очень выборочно. Про нарушения спартаковцев Вы упорно молчите."
У меня "выборочно", как Вы выразились - из-за того, что я не собирался из своего комментария к статье делать полный текстовый репортаж-трансляцию игры.
Жаль, что Вы сделали такой вывод "Про нарушения спартаковцев Вы упорно молчите." - в описанных мною событиях, есть нарушения как с одной, так и с другой стороны, просто я это не стал подробно расписывать, ибо кто видел игру должны были понять это, но ради Вас я напишу тут именно то, что Вы хотите услышать:
на 9й минуте спартаковец Бонгонда фолит (бьёт по ногам) на Круговом, на 82й минуте спартаковец Пруцев фолит (слегка сзади подтолкнул, стандартный футбольный прием) на Пьяниче.

Почему-то в статье пропущены или искажены несколько моментов:
1) Если уже описывать ситуацию, то описывать всё:
"На 54-й Виллиан Роша сфолил на Манфреде Угальде – и у игроков полыхнуло. Литвинов держал Рошу за лицо, Бабич – руками за футболку, Роша отталкивал Бабича в лицо – и началась потасовка."
Пропущен в самом начале подкат Кисляка под Барко.
После фола Роши Умяров его толкает из серии "ты что делаешь?", после этого Роша хватает его за горло и уже после этого вспыхивает потасовка.
Роша не простор отталкивал, а бил наотмашь и попал по Литвинову и Бабичу.
Если упомянуто "Литвинов держал Рошу за лицо" - то почему молчок про аналогичное действие Гуарирапы в отношении Литвинова?
2) "Так что останавливали защитника «Спартака» футболисты обеих команд. В первую очередь, Игорь Дивеев."
А что Барко успокаивал Рошу пропущено.
3) "Руслан ничему не удивлялся и не злился. "
Ну да, прям не удивился, и говорил, наверное, своим партнерам и судье, что тот всё правильно сделал и на него не зол.
4) Потасовка Пьянич-Пруцев и примкнувший к ним Мойзес тоже ни слова.
5) Про грубый фол Облякова на Пруцеве, тоже ни слова, просто вскользь про 2 желтую.
6) "К 30-й минуте игра немножко оживает. Бонгонда бьет в створ, Файзуллаев – мимо, но опасно."
Если уже описывать игру и делать акцент в статье на драку на 54 минуте, то как можно не упомянуть про стыки Бонгонда, Мойзес, Роша в первом тайме и отсутствие в них желтых карточек.
Резюмируя себя: всё что касается действий на футбольном поле написано как то урывками и непонятно, то ли это специально, чтобы приподнести своё "нужное" видение игры, то ли просто просмотр игры был как не основное действо у автора.
Про "балканизацию", как выразился автор, написано интересно, хотя тоже виден уклон в армейскую сторону: "И в ЦСКА, и в «Спартаке» всегда было много ярких югославских футболистов: от Рахимича и Олича до Красича, Видича и Влашича.", видимо Плетикоса, Пьянович, Митрески автору не интересны.

Зайдя в профиль Оганесяна, уже предвижу новость июня 2023 года:
"Локомотив" покинул, работавший с 2004 года, Оганесян.
p.s. Никакого злорадства, просто новости такие на sports’е)

Да там, если глубже копнуть, ещё хуже статистика.
16 последних игр: 1 победа, 4 ничьих, 11 поражений!

Факт (с цифрами):
сыграно 11 домашних матчей в "нормальной" жизни - средняя посещаемость 28’554.