Pirouette: комментарии

« Скользила там только Сакамото и кореянки, которых упаковали под конец 10. Лью пешком ходила во второй половине.»
—-
В вашем комментарии Лью не упоминается, как и в моем.

У третьей американки, Изабо, ну очень хорошее владение коньком, ребра изумительные.

Вот и я себе этот вопрос задала про вас.
Но, это не столь важно и здесь нет победителей или проигравших. Мы обменялись мнениями, цивилизованно и не переходя на личности, а сегодня это дорогого стоит.
Всего доброго!🤝

В 1960-е годы фигуристы выполняли в основном одинарные, двойные и начали осваивать тройные прыжки.
Четыре года не смотрела ФК, только читала новости и причитания, что ФК без российских фигуристов загибается. Посмотрела и удивилась. Уровень очень достойный, все счастливы, довольны.

Что касается Аделии , то квада не было, ибо он был недокручен на четверть, и упаден и получила она за него всего 3,80. Так что все справедливо.
У Каори компоненты на уровне, именно на те баллы, которые она заслужила.

Да, я болельщик, но не фанат — это разные вещи. Я спокойно отношусь к критике и прекрасно понимаю, что у Лизы были сильные и более спорные программы, как и у любого фигуриста.
Говорить, что у неё «не было запоминающихся программ», на мой взгляд, несправедливо. У Елизаветы в карьере было немало ярких постановок. Например:
Произвольная программа «Adagio» (сезон 2014–2015), чемпионский сезон, цельный образ и мощное катание.
Произвольная «Toxic» (2018–2019), смелая, харизматичная, абсолютно её по энергетике программа.
Показательный номер «Мулен Руж», один из самых узнаваемых и обсуждаемых показательных последних лет.
Короткая программа на музыку из «Spartacus» (2018–2019), более сдержанная, но очень выразительная.
Можно спорить о компонентах, о постановках, о вкусе — это нормально. Но отрицать, что у неё были яркие работы, которые запомнились многим, всё-таки странно.
Что касается мнения Регини, то он высказался как фигурист, это его профессиональный взгляд. Не думаю, что здесь стоит искать «угодить» кому-то.
И да, в целом вы правы в одном: сейчас у Лизы всё складывается хорошо: проекты, шоу, работа на телевидении. Карьера спортсменки завершена достойно, дальше - новый этап.
А спорить о вкусах можно бесконечно. Спорить, а не принижать.
А про сумрак, что это было? Я уже некоторое время вновь на спортсе, Олимпиаду смотрю. А так, да, после отстранения российских фигуристов, ФК не смотрела совсем.

« называлось ай-на-не .»
Не называлось, а некоторые фанаты не фигурного катания, а определенных штабов называли. В этом есть огромная разница.
Время проходит, жизнь меняется со скоростью света, но только здесь все как было не по-людски и токсично так и осталось. Как будто на спортсе ледниковый период и всех заморозило.

Алаш действительно ориентировалась на модернизацию: образование, светские школы, развитие инфраструктуры.
Важно уточнить:
В 1917–1920 гг. регион находился в состоянии Гражданской войны. Алаш лавировала между белыми, большевиками и другими силами. Это был крайне нестабильный период. Поэтому утверждение «им не дали развивать страну» частично верно, но нужно учитывать общий хаос и военную ситуацию.
Здесь уже начинается зона споров.
Контакты с Османской империей и пантуранистские идеи действительно обсуждались.
Но доказательств масштабного финансирования Туркестана Османами или Японией, крайне мало.
Несколько школ и изданий существовали, но говорить о серьёзной промышленной базе, построенной на иностранные деньги, преувеличение.
Это скорее политический потенциал, чем реализованная экономическая программа.
«Не знаем, как было бы»
Это абсолютно верно.
История не знает сослагательного наклонения.
Можно предполагать:
сценарий типа Турции Ататюрка, или зависимость от внешних держав, или распад на региональные образования, или захват в условиях Гражданской войны.
Никто не может доказать, что независимый Туркестан развился бы лучше или хуже.
Мне, как человеку, который изучал историю не только по школьным учебникам, кажется сомнительным, что в условиях активного вмешательства крупных держав, будь то Османская империя, Япония или тем более Британская империя, казахам удалось бы полностью сохранить политическую субъектность и культурную самостоятельность.
История колониализма показывает: великие державы приходили не «помогать», а закреплять влияние. В этом смысле рассчитывать на бескорыстную поддержку со стороны внешних империй было бы наивно.
Исторический опыт колониальных империй, в частности Британской империи в Индии и Африке, демонстрирует, что внешнее покровительство почти всегда сопровождалось перераспределением ресурсов и ограничением политического суверенитета. Поэтому предположение, что вмешательство крупных держав автоматически привело бы к устойчивой и самостоятельной модернизации, выглядит спорным.

Я не отрицаю сложность периода и тот вклад, который внёс Каныш Сатпаев в развитие науки в республике. Речь шла с о том, что он действовал внутри определённой системы образования и управления, сложившейся СССР и не без помощи этой страны, в состав которой входил Казахстан.
Думаю, важно учитывать и системные условия, и личную инициативу, только вместе они дают полную картину.
После распада СССР многие постсоветские республики во многом дистанцировались от советского периода и его наследия. Безусловно, в истории того времени было много сложного и противоречивого, тяжёлые решения и неоднозначные последствия.
Однако трудно отрицать, что, находясь в составе Союза, республики также проходили через этапы индустриализации, развития инфраструктуры, науки и образования. Исторический период нельзя оценивать исключительно в чёрно-белых категориях.
На мой взгляд, крайние оценки, будь то полное отрицание всего советского опыта или его безоговорочная идеализация, чаще продиктованы политической риторикой, чем стремлением к объективному анализу.
Что до ИИ, да я его использую в некоторых случаях для перевода. Порой не хватает словарного запаса. Или уточняю исторические факты. По-моему это очень положительный результат сегодняшнего времени.

Ух как подметил, посмеялась.
Привет:)