silent_: комментарии

Ну, хорошо, я понял, что предпочтения разные. Но если эта советская школа появилась из бедности, то почему западные комментаторы гораздо ближе к тому, что я описываю, чем к супер-пупер аналитикам, которые дают оценку и познали суть игры? Когда я смотрю НХЛ с англоязычным комментарием, я понимаю, кто на площадке, в каких звеньях, там гораздо более предметный разговор; если разбор, то конкретных игровых эпизодов: чистота силового или правильность взятия ворот. Когда я смотрю КХЛ, то слышу либо болтовню (до сих пор помню, как команда забивает гол, а комментатор даже не отвлекся на это маловажное событие, так и продолжил о своем), либо обезличенный комментарий с якобы аналитикой: "Сейчас мы видим, как игроки команды А пытаются изменить ход встречи, оказывают давление, строят игру через синюю линию и т.д., и т.п." Я хоккей не первый год смотрю, я и так понимаю, что происходит на площадке. Помогите мне с тем, что я не могу различить по тв-картинке, а с остальным я сам разберусь.
Здесь именно непонимание сути профессии: у нас каждый комментатор мнит себя экспертом-аналитиком. На западном ТВ это разные понятия. Эксперты-аналитики собираются в перерывах и послематчевых студиях и обсуждают игру. Комментаторы помогают смотреть.

Не знаю, по-моему, это база комментаторской работы. Какую-то важную и интересную информацию можно донести во время игровых пауз тех же. А комментировать, что происходит на поле, необходимая рутина. Мне это интересно, потому что игра более персонализированной становится. Я понимаю расстановку, кто из игроков на каких участках поля появляется, кто какой объем работы выполняет, не только в созидательных действиях, но и оборонительных. Мне раньше нравилось, как Елагин комментировал. Он не пренебрегал этой комментаторской рутиной, но и что-то интересное успевал вставить.

Жду, когда комментаторы научатся комментировать. Речь о футболе и хоккее в первую очередь. Комментировать, в моем понимании, это озвучивать фамилии игроков на поле/площадке. Я не знаю всех игроков команд, которые играют, я не знаю их игровые номера, я не всегда могу рассмотреть их игровые номера в конце концов. Когда комментатор болтает о чем-то постороннем или ограничивается комментариями типа "ЦСКА атакует через фланг, прострел, удар", это очень скучный комментарий. Когда я смотрю игру и у меня есть конкретные фамилии в каждом эпизоде игровом, игра по-другому начинает восприниматься. Где-то наша школа комментаторская не туда свернула имхо.

Чарли из "В Филадельфии всегда солнечно": "Да чё вы угораете, умею я читать. Просто не особо люблю."

Особенно смешно с комментария: "Невинный ребенок такого не заслужил." Можно злорадствовать сколько угодно по поводу того, как удачно чернокожий малыш подвернулся клубу. (Если действительно так считаешь.) Но что он не заслужил, исполнения мечты? Ему нет дела до пиара и политики, ему кайф быть в центре внимания и побывать внутри клуба. Я уже даже не знаю всерьез эти люди или шутят, отменили бы все мероприятия с участием мальчика, если бы была такая возможность?

А что у него есть? Подпольное казино? По данным Форбс у него рекламных контрактов на 6,5 млн, что не так плохо.

По комменту непонятно только куда. К правозащитникам несложно. В ФИФА и УЕФА сложнее, но зарплата выше, а делать тоже в принципе ничего не надо.

Грудь сделала. Я её с натуральной небольшой помню.

Когда он выступал, в биатлоне на олимпиадах была только одна индивидуальная гонка и эстафета. В 1980 добавили еще спринт. Понятно, дед бахвалится, но можно просто не читать. Сейчас деду за отсутствие личного золота так же смешно предъявлять, как и слушать бахвальство деда.

Не знаю, кто это, но сейчас ей в инстаграм накидают: "Ну, прости его, ну, пожалуйста. Пожа-а-алуйста! Пожа--а-алуйста!"