S_Vladimirov: комментарии

Давайте так.
Во-первых, оборот "вам не понять" я использовал зря. Забираю его обратно. Пардон.
Во-вторых, когда люди говорят о своих т.н. "ценностях", т.е. о том, на чем стоит их мир, они часто выражаются путано и приплетают к делу всякое (почему так, это отдельный вопрос). Это можно высмеивать, но если отнестись серьёзно, то уразуметь мысль Ловчева (и все связи в ней) нетрудно. А с другой стороны, если взять ваш тезис об удобстве и комфорте, то он и вовсе краток и ясен. Чего бы в нем непонятного для Ловчева и всех ему подобных?
Но чтобы понять, нужно хоть немножко принять. А мир, где "люди просто хотят жить, где им удобно и комфортно" сильно не в ладах с миром где "люди Родину любят, а не выбирают". И мы с вами, люди этих миров, друг для друга поневоле или "шкурники" или "пафосные маразматики". Для одних "Хайкин плохо воспитан", для других "дедушка бредит".
Вот я о чем.

Лет двадцать семь так назад, на границе в поезде Москва-Киев, один мой знакомый, едущий с приятелем, дождался когда милиция выйдет из купе и негромко, но отчетливо спросил у приятеля, зачем он спрятал наркотики в носки. Типа пошутил. Таможня вернулась, поинтересовалась "шутим, значит?" и придирчиво перепроверила всё купе. Но шутка удалась еще больше, когда при этой повторной проверке у ещё одного неизвестного им попутчика, едущего на нижней полке, под чемоданом нашли пакет с чем-то весьма похожим на мелкие алмазы. Тот, заявил, что просто не заметил пакета, когда ставил чемодан, но из поезда его, конечно, вывели. Потом мне пытались в лицах изобразить кто каким взглядом, на кого смотрел во время этой практически гоголевской сцены.

Ну, вам тоже его не понять. Но это ещё не значит, что в его словах нет смысла.

Трудно сказать, в какой форме Карвахаль, но когда он здоров, то ни тяжеловесный Порро, ни очень простой Льоренте ему не конкуренты.

У меня диаметрально противоположное мнение. С Пубилем нет пенальти. У Кубарси нет красной. Возможно это потому, что я не разбираюсь в футболе. Или вы. Или все мы)

Действительно, судья выглядел так, словно его что-то беспокоило гораздо больше, чем игра. И он просто пытался пережить этот матч, и более-менее справился.

По-вашему, нет, а я вижу, что да, носком бутсы цепляет линию. Мне кажется, это невозможно не увидеть даже на вашей размытой фотке. И получается, что это споры сходного характера "Мяч в игре - нет мяч не в игре", "стоит на линии - нет, не стоит на линии" )
А правило 16 написано так, что решение, введен ли мяч в игру субъективно принимает судья, ну и болельщики тоже имеют свое субъективное мнение, и, разумеется, эти мнения могут не совпасть. Но мы с вами отлично знаем, что судьи часто исходят из духа игры и в отношении других правил, например, при спорных ударах или при вводе мяча из аута, а раньше при пенальти вратари выскакивали на метр до удара, и только судья решал не слишком ли это нагло, а все болельщики с этим как-то мирились. Придется мириться и теперь, что делать)

Я могу объяснить почему, например, ВАР тоже решил, что мяч не в игре. В момент удара вратаря по мячу, игрок Барселоны стоит на линии штрафной ( на здешнем стоп-кадре это видно плохо, но все-таки видно). Это означает, что мяч после удара Муссо формально не в игре (правило 16 п 1.3). И основания назначить пенальти нет. И комментатор на Окко, кстати, сразу обратил внимание на то, что арбитр обсудил это с ВАР.
Так что неформальное решение судьи в поле ("неформальное" поскольку он не мог четко видеть, где там стоит нога на линии), скорее всего было подтверждено на ВАР формально.
Хотите, чтобы все было строго? Ну вот, пожалуйста. Пересмотрите)

Если бы мяч был в игре, то это пенальти. Но арбитр счел, что мяч не был в игре. Поэтому нет пенальти.

Не знаю, был ли тот Реал лучшим. Но он был меньше всего похож на Реал за те тридцать пять лет, что я за него болею. У него и сила и слабости были не свойственные Реалу. Это был какой-то переодетый Интер-Челси. О, да, крутой. Но "иной". И потому поражение я принял очень спокойно. Словно в форме Реала проиграла другая команда.