Askold

Это не обоснование. Вы притягиваете за уши. Поскольку существуют и другие возможные причины.
Просто набросаю с ходу:
1. показания физической подготовки с тренировок
2. тактика
3. ротация
4. или, как вам такой вариант, моральное состояние Родриго, который задвинут в запас и который у большинства авторов и комментаторов не человек, а маникен в этой истории. А Алонсо хочет показать, что на него тоже рассчитывает.
Уверен, что вариантов может быть еще больше. Вы выбрали лишь один из них, который вам позволил написать этот текст. Но он никак не обоснован. Вообще. Обоснованием были бы хотя бы слухи в Марке про инсайды из штаба Алонсо. Но даже этого нет. Как и обоснования.
Это не футбольный менеджер, все иначе.
Ну, а про банальность, то да, идея статьи банальная, также как и в вашем комментарии. Да, Винисиус очень хороший игрок и полезен. Супер. Если эта мысль для вас небанальна, то я теряюсь в догадках, что же такое оригинальная идея в вашем понимании.
По моему мнению, тот же четвертый вариант был бы гораздо более интересным для статьи. Вот если бы вы покрутили эту истории со стороны Родриго? Какого ему в этой ситуации? Что он может испытывать, находясь в глубокой ротации, а когда ему дают шанс, то прима начинает истерить и всем видом показывать, что недовольна заменой, тем самым указывая ему, что по мнению Винисиуса играть Родриго не должен. Вот такое я бы с радостью почитал.
Но это не хайповая история, где в центре Винисиус, скандал и махания руками. Поэтому все, что мы изрекаем – это "надо быть мудрее".
Ну, такое.

Вся статья построена на том, что без какого-либо обоснования (которого и не может быть) высказывается мысль, что "это было воспитание". С чего вы это взяли? Я понимаю, что это очень удобно — оперировать фактами, которые не являются ничем кроме домыслов, но ставить их в основу целой статьи — это довольно странное решение.
При этом, в порядки конструктивной (на мой взгляд) критики, я бы хотел добавить, что данную заметку могла написать спокойно нейросетка. Взгляд со стороны Винисиуса, банальные и клишированные слова про тренера, необоснованный наброс про воспитатие и банальщина в стиле кота Леопольда: "Давайте будем дружнее/мудрее".
Дам непрошенный автором совет — таких структур лучше избегать. Все-таки смыслы должны быть на первом месте. При этом видно, что и слог нормальный, и читать приятно. Т.е. потенциал у автора очень крутой, зачем скатываться в такую банальщину (как этот комментарий, сделанный по тем же лекалам) — непонятно.

Воу-воу-воу. Как ученый могу сказать, что у нас тоже все с окладом в порядке. И побольше 47к)) И да, мы тоже не знаем сколько получаем в год.
А так полностью поддерживаю.