Сергей Шубенков: «Зачем критиковать СССР? Социализма боялись до усрачки. Формат развалился, бывает»

У тебя бы было счастливое детство и в Венгрии, и в Корее, и в Аргентине. Это детство. Страна тут не важна.

Социализм не жизнеспособен, что СССР ярким образом и продемонстрировал, просуществовав всего 70 лет. Он не учитывает человеческую природу и поэтому у него нет перспектив. Он пытается подогнать человека под свои рамки, но в долгую это не работает.

Да ладно? Расскажи это современным детям в бразильских фавелах (рекомендую посмотреть фильм "Город Бога"), расскажи это детям в Индии, которые с пяти лет работают на фабриках или плантациях, детям в Африке, которые голодают. Страна тут не важна. Скажут же чушь, а безмозглые плюсуют

Я правильно понял, социализм нежизнеспособен, а капитализм жизнеспособен на основе сравнения 70-ти лет первого (причем в весьма ограниченных условиях) и нескольких столетий глобального существования второго? ))) Вам никогда не рассказывали, что нельзя, невозможно сравнивать силу, знания и опыт взрослого и матерого человека с силой, знаниями и опытом условного подростка? Не смущает, что в истории первые государственные образования с элементами капиталистических отношений появились в 12-13-м веках, а полноценные буржуазные революции в передовых странах мира происходили на протяжении нескольких веков, начиная с 16-го и заканчивая 19-м веком? Парижская коммуна просуществовала 70 дней, первое полноценное социалистическое государство (СССР) - 70 лет, следующие формы социалистической организации общества должны просуществовать еще дольше и т.д. Или капитализм вечен потому, что он "учитывает природу человека"?
Мне просто интересно, а укажите, пожалуйста источник, откуда вы взяли эту "гениальную" мысль про то, что социализм не имеет перспектив, т.к. идет вопреки человеческой природе (кстати, не менее интересно узнать, а в чем заключается эта самая человеческая природа, суть которой социализм не улавливает)?

Только добром могу вспомнить СССР, полстраны объездил на соревнованиях, причем все поездки были бесплатные и проживание и питание и тренера. Система позволяла пробиться действительно лучшим, сначала на городских, потом на областных, на зональных, республиканских, если повезет - уже всесоюзных соревнованиях. Благодаря этой системе действительно лучшие таланты пробивались, её сейчас пытаются копировать китайцы.
Сейчас в стране тоже проводятся детские соревнования, но - уже возмездно, есть у родителя деньги - повезет ребенка, нет денег - талант сидит дома. Это не есть хорошо, пробиваются не лучшие, а имеющие больше денег.

СССР был уникальным государством со всеми своими минусами и плюсами. Лично я ему благодарен за своё счастливое детство и юность! Нынешние дети лишены этой уверенной беззаботности, у них в основном борьба за выживание...

Сейчас леваки объяснят, что социализм такой офигенный - нигде, правда, не сработал, но вот в следующий раз обязательно все получится... Напоминаете средневековых алхимиков, пытающихся превратить свинец в золото.

Вопрос - какой прок был стране и людям от твоих соревнований? Тебе-то естественно по кайфу, ты бесполезный паразит.

Естественно - достаточно сменится поколению и всё. В сущности тот социализм начинали и развивали люди рождённые в Российской империи. Пока они были живы всё шло более-менее. Потом дело продолжали люди, воспитанные выходцами из Российской Империи - было тоже более-менее. Как только остались совки, воспитанные совками, всё пошло по известному месту. Собственно бандиты 90х и электорат Путина сегодня это совки воспитанные совками. Куча бесполезной биомассы, буквально, которая готова жить плохо и целовать попу вождю ради стабильных зарплат и цен на водку.

Вперед уже давно ускакали, воспоминания об СССР уже как воспоминания о Российской Империи. Одним повод помечтать, другим повод все списать на это. Срачи на такие отвлеченные темы выгодны власти только тем, что они замещают собой новостную повестку, а те, кто эти срачи разводят, на этом зарабатывают.

даже Израиль существует уже дольше, чем СССР)

То есть он проиграл в конкурентной борьбе более сильному сопернику? Но он реально нежизнеспособен потому что рассчитан на некоего идеального человека, которому не свойственны леность, жадность, зависть, желание выделиться и стремление к накоплению и частной собственности. Таких людей от силы процентов 5, а на них общество не построишь, поэтому они начинают заставлять людей соответствовать этим высоким стандартам, что нереально - насильно человеческую природу не изменишь.

дада, это самое смешное. тушканы вечно кричат: футболисты дровосеки получают миллиарды! а когда говорят про СССР: футболисты ничего не получали и жили, как заводчане. Хотя в этом то и был смысл.

Социализм не жизнеспособен, потому что с момента своего зарождения был ненавидим гораздо более сильным и богатым соперником, который его старательно душил. (Помощь "белым" в гражданскую войну, потом Рейх, потом холодная война с США.)

За Шубенкова, за социализм!
Капитализм всегда ведёт к империализму - к войнам, парадигма человек человеку - волк отвратительна, кризисы с регулярной периодичностью обеспечены, поэтому только социализм, счастье, збс

Сейчас фанаты Дудя объяснят Сергею, что "капитализм, счастье, збсь" А ну и наживание состояний на фоне пандемий, войн, обнищания населения

Социально направленные не равно социализм. В Китае никакой коммунизм уже давно не строят, чистейший капитализм и диктатура, в общем-то.

человек человеку татаро-монгол

В каком месте у китайцев социализм? У них ярко выраженный государственный капитализм. Положение рядового рабочего человека в Китае намного хуже, чем в той же капиталистической Европе

Власть как раз только пропагандирует неосоветские настроения. Поэтому все дураки сейчас ринулись ностальгировать по самому вкусному в мире мороженному и "натуральной" колбасе.

Власть преподносит совок как потерянный рай. А любая критика совка идёт только от изначально непопулярных персонажей вроде карикатурных либералов типа Шендеровича, Гозмана и прочих. Такая критика лишь льёт воду на мельницу неосоветских настроений.

Власти это нужно для укрепления роли бессменного обнулённого лидера, для снижения свобод и увеличения контроля над обществом.

Давайте лучше вспомним период Татаро-монгольского ига? Как там было? Человек человеку кем был?

Плохо у него с мозгами, если общество кому-то должно, то надо говорить и откуда оно брать будет. Можно за счёт пенсионеров, ведь сейчас профессиональный спорт за их счёт живет, можно как в совке, где спортсмен должен был сдавать всю валюту и призовые государству, а ему за это очередное воинское звание, талончик на машину, а можно как сейчас в нормальных странах — профессионал зарабатывает сам за счёт спонсоров, зрителей и это правильно

Во всех вышеуказанных странах все указанное есть и признается. Социализм признает частную собственность только как правило на предметы личного обихода. Даже жилье часто не может находиться в частной собственности. При этом государственная собственность ставится по своему значению выше частной. То есть по всем признакам названные страны не являются социалистическими

Значит настолько слабое было государство, что развалилась от одного человека.

Ты это китайцам расскажи, которые успешно адаптировали страну к новым реалиям из гораздо более худшей ситуации, чем было у Горбачева. Увы, тогда беспросветный дурак власть получил.