Телегин получил травму и может пропустить матч с Канадой

вы не замечали такого момента,что защитники как то меньше чем нападающие бегают?роль у них такая.Почему то во всем мире защи по 25 минут ведущие играют и не разваливаются.Не вижу чем условный русский защитник отличается от условного шведского.
Школа знаете ли требует редактирования и совершенствования в принципе,так как спорт на месте не стоит(касается не только спорта,но и всего вообще,это всё равно,что скажем учить физику по учебникам 60-х годов)
по поводу разделения пахоты:ну вот пилим пахоту,всё равно же получится,что для этих 2-х напов получается в полтора раза больше смен(читай в полтора раза больше времени).В любом случае получается,что кто-то пашет куда больше обычного(25 минут где то набегает).Не лучше ли чтоб это был тот,кому по роли игровой надо меньше бегать,чем тому,кому больше?
травма 2-х защитников как то в обеих схемах получается бедой,более-менее нормально все только если именно 1 пара полностью выпадет.К тому же сравните вероятность травмы игрока защиты и игрока нападения?(напов тупо в полтора-два раза больше).То есть кризис для схемы 13+7 наступает с меньшей вероятностью чем 12+8(где проблема вырисовывается в принципе при травме любого игрока)

Зато 8 защитников взяли.

>>Не вижу чем условный русский защитник отличается от условного шведского.

В этом невидении и состоит проблема тех, кто аргументирует за 7+13 ))

Я так понял, слабоваты наши защитники в три пары играть.

Е-мое, ну почему всё надо разжевывать?

Слабость защитников компенсируется бОльшим движением, а защитники и так устают, а под усталостью еще больше косячат, и 4 пары нам жизненно необходимы для распределения нагрузки.

Были бы у нас защитники-мутанты, выносливые как лошади и талантливые как Зубовы - можно было бы и в одну пару сыграть.

Не надо считать себя умнее Брагина и Быкова с Захаркиным )

почему Россия не использует 7+13 ни на каких уровнях? при этом обжигаются раз за разом...обьясните ка мне знатоки хоккейные)

в плей-офф не играют только мертвые. григоенко голеностоп -зафиксировать. телегину- руку уколоть обезболивающим.
а вообще странно,что у нас травмируются легионеры, которые больше привычны играть на таким площадках и с такой интенсивностью

ну таки заметьте
а)ситуация выпадения 2-х защитников это крайне редко
б)нап оборонительного плана сидит без дела,чего бы не привлечь то?
опять же,а если при 12+8 выпадут 2 напа из состава(как сейчас и есть,вероятность этого чисто математически выше).Это скатыватся к игре в 3 звена напов весь матч предлагаете?Да тут уж точно никакой физики не хватит нашим напам(защи то меньше бегают).Недостатки можно найти в любой системе.Но при 12+8 любая травма игрока нарушает игровые связи в звеньях/парах отчасти

да и представь себе травму двух защитников когда 7+13. Сильно легче?

согласен, что сложный вопрос.
Вот в таких ситуациях жаль, что нет у нас какого-то консультационного экспертного сообщества, хоть даже неформального, где тренеры национальных команд и ведущих клубов могли бы обсудить этот вопрос, выработать какие-то решения. Только грызутся все, как собаки.

и таки как это мешает играть в 3 пары?то,что защитники индивидуально слабы(чего я не отрицаю)как то слабо мешает играть в 3 пары(даже скорее способствует,меньше будет размазыватся время между парами)

Про наших защитников на ОИ уже высказался Боумэн - в сборную Канады никто бы не попал, кроме (возможно) А.Маркова )

2 защитника при 12+8 = играем в 3 пары защитников (как в 13+7 изначально)
2 защитника при 13+7 = 2,5 пары защитников, что совсем беда.
Возможно, канадские нападающие больше готовы к активным разрушительным действиям в своей зоне, могут подстраховать. А у нас вон Овечкен не может синюю линию в большинстве закрыть.

В среднем - физически слабые, плохо играющие позиционно и 1-в-1, не имеющие практики игры под давлением...

блиииииин, еще одного потеряли..

так на хрена их таких аж 8 брать)))

Сам-то как думаешь? )

вот вы крайне идеализировали ситуацию,защитники же разнорукие в паре,шанс выбывание 2-х защитников с одинаковым хватом идентичен шансу выбывания 2-х защей с разным хватом,и вот тут беда в любом случае наступает.Кстати вариант перевода оборонительного напа 4-го звена вроде Барбашева в защиту не рассматриваете?между прочим не так уж нереально выглядит

Брать 7+13, чтобы перевести нападающего в оборону? Очень логично )))

ну нормально разжевал.Разжуй еще будь добр - на ои-10 у нас в основном защи были с карьерой нхл за плечами.и вродь не такие уж и слабые даже по нхловским меркам , в 3 пары играющие постоянно...ан нет 8 -и все тут

хватит меня вопросами сыпать)) переходи к ответам

Да все можно.
Не считаю себя достаточно компентентным решать, какая схема подходит лучше.
Хочется слышать объяснения подобного рода особенностей от Брагина, Билла и тд.

а чем именно то он отличается?

А защитник у тебя не игрок? ))

ну как же в чем ,очевидно же в чем очевидность))...ломается игркок ,тренеры давай нещадно головы тиранить -шо делать то...ну а после как правило начинают сетовать - вот мол пришлость тому за двоих,этому за троих))..или вот Зиновьев вспоминается сразу.так возьмите 13-ого и отряд не заметит потери бойца..

В чем очевидность-то? )

вероятность что сломаются двое несколько меньше вероятности поломки одного))

канада играет так всегда...и сейчас у всех основных на мчм 7 защитников ,кстати на ои-2010 у всех полуфиналистов было 7+13...просто примущество этой схемы кажется очевидным

Юноша, ты чрезмерно категоричен.
Во-первых, «пахоту» можно разделить между двумя игроками, например Кузнецов и Косов играли в двух звеньях на этом турнире.
Во-вторых, заставить защитников по умолчанию «пахать» на 30% больше это сильно лучше?
В-третьих, есть такая вещь как школа, и это не пустой звук.
В-четвертых, что делать-то в случае травмы двух защитников?