«Конн Смайт Трофи»: Кросби стал первым у 11 из 15 голосовавших, у Малкина только 3 первых места

Решусь предположить, что не любят не столько самого Кросби, сколько тянущих его за уши вверх функционеров и болельщиков его команды, самой адекватной характеристикой которых, на мой взгляд, является словосочетание "буета из под ногтей".

Сидел думал , и так и не понял за что бубзегу отдали второй Смайт. Возьмём к примеру мое Чикаго 2010 год тут Джонни берет Смайт совершенно логично , он его заслужил. 2013 год , он реально провалил плей-офф , поэтому смайта Пэт Кейн, и я считаю, это заслужено, идём дальше 2015 года только в финальной серии у Джонни 3 победных шайбы , и он реально был достоин 2 смайта , но Смайт ушел Данксу и я считаю это заслуженный Смайт. Возвращаясь к смайтам бубзега, ну ок дали тебе в 2016 году смайта за лидерские качества, и капитанство, но какие могут быть лидерские качества, игра в обороне и капитанство 2 сезон подряд?:) Ты за второй Смайт должен был набрать 40 очков в плоф и в каждой серии забивать победные шайбы, а что в итоге? У Гюнцеля победных шайб большое, чем у Бубзега , у Бубзега их вообще это конечно позорище:)

Людям не нравится что из него искусственно делают следующего "Грецки". А он всего лишь один из лучших хоккеистов на сегодня.

Мюррея почему то проигнорировали второй сезон подряд .Он побил много рекордов и без него не было бы ни одного кубка

Кросби - очень интересный игрок. Часто смотришь на его игру и не видишь ничего особенного, а потом эксперты пишут статьи, что он "прилетел с одной планеты с Лемье и Гретцки". Кросби - Геракл нашего времени. Настоящих подвигов нет, зато болельщики Питтсбурга каждый день сочиняют мифы о великолепной, непревзойдённой игре Кросби, причём делают это настолько убедительно, что некоторые даже начинают в них верить. Особенно те, кто не смотрит матчи НХЛ.

Вот не понимаю зачем обесценивать этот трофей. Ну ладно не Малкину, дайте его тогда Мюррею, сделайте исключение. Разве то что показал Кросби в этом ПО может сравниться например с Тимом Томасом или Сакиком.

мёртвый мазила Кесс и Уилсон супер партнёры эт точно

у Малкина 3 гола в финале при мёртвом Кессе а у Кросби 1 и снайпер Гюнцель в огне.



потом если посмотреть их игру во всем ПО то :





у Малкина 19 блокированных бросков у Кросби 7 за ПО.

по хитам 31- 27 в пользу Малкина.



Малкин в 5 на 5 забил 9 голов из 10 .... Кросби в 5 на 5 забил 4 гола из 8...

и это при том что Малкин сыграл в ПО на 15 минут меньше Кросби .

Кросби почти догнал Малкина по очкам в финале только благодаря голевой феерии Гюнцеля и наступлению голевой засухи у Кессела.





минус Малкина в том что он совершил меньше отборов чем потерь 18-31 = -13 у Малкина

и 16-15 = 1 у Кросби.





вот в этом визуально он и проигрывал Кросби - что он гораздо хуже боролся за шайбу .особенно у бортов.





и я понимаю почему он рвёт когти от бортов - ведь кресты ему порвали хитом когда он замешкался с шайбой у борта.





он не такой сбитень как Кросби который гораздо крепче сложением ввиду малости рычага воздействия оппонентов на его суставы и потому может биться кость в кость.



Малкин берёт своё болеее высоким уровнем технического оснащения . он не так хорош в борьбе но зато более техничен .

Малкин забил 9 в равных составах Кросби 4 .

Кессел последние 10 игр не играл с Малкиным а ругался.

я тебе повторю :



вторые центры были такие фигуры как Марк Мессье Петер Форсберг Сергей Фёдоров и Рон Фрэнсис и они все в топ 100 всех времён НХЛ.



что касается из любых кирпичей делает - это враньё полное.



у него ни с Хоссой ни с Игинлой ни с Нилом ни с Кесселом не срослось - а эти игроки брались специально для усиления его первой тройки.


звено Малкина также играло и против Форсберга и против Суббана и против Йосси так что оппоненты те же .
сейчас вообще размыто понятие первых троек если что.
все тройки уравнены .



в каждой есть один сильный опытный игрок который ведёт игру звена.



Каллен например с Бонино действовали гораздо надёжнее Кросби по крайней мере они гораздо лучше отрабатывали назад и в контратаку бегали и отдавали побыстрее .



партнёры имеют значение.Гюнцель уже сложившийся снайпер он зажег в финале а Филя Кесс наоборот превратился в финале в сдувшийся мешок ...



отсюда и разница в стате ассистов у Кросби и Малкина в финале.



Малкин ещё как то компенсировал неудачную игру Фили в завершении своими голами  и чуть подправил свою стату в финале у которой повторяю перспектив на ассисты не было ввиду недееспособности Кесса завершить.

Кросби ни в этот раз его не заслужил ни в прошлый

Сид был поярче

Вы емнип, в прошлом году хотели ему отдаться в раздевалке.))

Тем, кто считает, что подтверждением величия Синтии является то, что она за (n-1) игр набрала всего лишь на одно очко меньше, чем Малкин за n игр плейофф, замечу, что Конн Смайт в этом случае нужно было отдать Литанху: он не сыграл в плейофф ни одной игры, а посему обладает бесконечно высоким потенциалом для набора очков. Если бы он сыграл, вполне мог выбить 53, а возможно и 54 очка, что ровно в 2 раз больше, чем у Кросби.

Кросби, на мой взгляд, более техничен.

---------------------------------

Кросби более оснащен в физических аспектах .

Малкин же более оснащен в технических.

выходит техничнее то Малкин а не Кросби который банально пошустрее и посбитей .

Он рвёт когти от бортов, потому что боится повтора? А Кросби тогда отчего не боится лезть на пятак и к бортам, где высок шанс сотряс получить?

-----------------------------------

я вижу как он не боится.

посмотри серию с Коламбусом где он бегал от Дубински который его в минуса загнал...устроил на -2 .

Кросби более техничен чем Малкин лишь в некоторых аспектах :

1) оторваться от соперника на вираже/противоходе и более быстро отдать голевой ассист на свободного.

2) в борьбе у бортов и на пятаке ..откуда следует подбор отскоков и шанс завершить с пятака/либо отдать на пятак.

3) стартовая скорость которая позволяет убежать от защитника и выйти один в ноль.

4) выигрыш вбрасываний -процент у Кросби выше.

эти 4 пункта выполняет и Малкин но Кросби делает это пошустрее.

во всех остальных аспектах -бросок обводка блоки хиты отборы перехваты --преимущество Малкина .

Кончай втирать, Гюнцель с передач Каллена забивал, Кессела, Палкина, в первых матчах финала забил три шайбы без участия Сидушка и только в четвертой клоун по традиции секондарь отдал, из 13 шайб Сидней менее чем в половине ассистировал, включая секондари, а ты про капитана тут врешь как обычно

А, так теперь мы начали говорить о голах в РР?а почему не об очках?

----------------------------

наоборот я сказал о голах в 5 на 5

что за манера всё переворачивать ?

если интересны очки в большинстве то и их у Малкина больше - 10 против 5 у Кросби

Интересно , у тебя получается , так это значит Малкин топил пухляша?:)) А мне, вот вспоминается серия. С Оттавой , и там пухляш столько запорол выходов после передач Малкина , что мама не горюй , но ок будем считать, что это Малкин утопил пухляша. Я понимаю , что у тебя там война с Гуллитом , но в адеквате надо хоть иногда оставаться. Идём далее , про 29 очков Тэйвза. Тэйвз Ту-вей сколько бы, он набрал очков, если его освободить от оборонительных обязанностей 38-40?:) То есть Бубз заслуживает за примерно равное количество очков с Кейном, а Кейн нет?:) Весело чивоужтам:))) Я все, это к чему он взял второй "Конн Смайт" подряд , ладно хрен с ним прошлым Смайтом , там игра в обороне , лидерские качества и капитанство. Отметили его капитанство и его вклад в команду в принципе , но второй Смайт ты помимо капитанства , должен показать запредельный уровень и быть выше всех на голову , а то и две головы