Шон Торнтон: «Емелин делает кучу подлостей, но никогда за них не отвечает, а прячется в свой панцирь, как черепаха»
Нападающий «Флориды» Шон Торнтон после поражения от «Монреаля» (2:6) остался недоволен игрой защитника «Канадиенс» Алексея Емелина.
Емелин применил силовой прием против капитана «Пантерс» Дерека Маккензи, Торнтон хотел в ответ подраться с российским защитником, но драки не получилось.
«Думаю, Емелин – это признак того, что лига свернула не туда. Никто не несет никакой ответственности. Ты можешь бить в голову нашего капитана, потом прятаться в свой панцирь, как черепаха, и судьи тебя защитят.
Мне нравится игра, в которой нужно быть мужчиной и отвечать за свои поступки. Это мое честное мнение об этом парне. У меня больше нет к нему никакого уважения.
Я думаю, что он очень хороший защитник, но мне совсем не нравится то, как он играет. Я не имею ничего против людей, которые играют жестко, но Емелин в последние десять лет делает кучу подлых вещей. Я говорю не про драки, но я видел, как он бьет парней в голову, но никогда за это не отвечает.
Вы можете думать обо мне, что хотите, но я всегда дрался как мужчина. Я не уходил от драк с Джоном Скоттом, с Лараком. Я могу посмотреть на свои поступки, я не идиот, который не может», – сказал Торнтон.
https://twitter.com/MarcPDumont/status/847807659072004096
Так вот , Емелин просто чистюля по сравнению с такими игроками прошлого как Скотт Локтем-в-Голову Стивенс , например. Силовые у Емелина жесткие, но почти всегда в рамках правил. Так же и вчера чистый силовой, без намека на удар в голову, после которого Торнтон поехал вступаться за капитана своего. Комментаторы канадские несколько раз повторили , что силовой был вполне по правилам и неудомевали , почему началась заварушка.
И это всё происходит в лиге где один игрок исподтишка бьет другого клюшкой по яйцам и за это ему ну совсем НИ-ЧЕ-ГО, никто просит его отвечать за содеянное, в общем , правильно Торнтон собрался на покой , старческий маразм похоже уже начался.
Ссышь драться - не делай грязь
Если у тебя пластина в башке и ты не можешь пропускать удар, там не провоцируй, а так смешно видеть этого закатывающегося в лед защитника. Что с ним Эвандер творил, стегал как девицу распутную).
1. Если вы не успели заметить, то напомню: никто и не спорил с тем, что хоккей – это вид спорта, в котором драки возможны, к ним стоит быть готовым, надо уметь постоять за себя, ну и далее по тексту. Это всё из репертуара товарища капитана…по фамилии Очевидность. Я же говорил о совершенно другом аспекте. Хоккей – это спорт, в котором драки возможны, но отнюдь не обязательны. И именно в этом ключ к пониманию моих слов про гопоту и быдло. Нельзя всех в хоккее заставить драться, как этого хотите вы или Ш.Торнтон; это, в принципе, невозможно. Кто-то готов скинуть краги и постоять за себя или за партнера (что, безусловно, достойно всяческого уважения, и я это приветствую), а кто-то не готов или не хочет (по разным причинам, а не потому, что он в обязательном порядке трус или подлец). Я так и не услышал от вас адекватного варианта решения проблемы (возмездие за пресловутую «грязь») в ситуации, когда один жаждет драться, а другой – нет? Что вы предлагаете делать, когда драки как таковой нет? Оставить грязь обидчика, условно говоря, неотмщенной посредством «игровых законных способов» или избить игрока, не отвечающего на удары и провокацию драки? Так мы видели уже, к чему это приводит…Пожалуйста, Бертуцци – Мур, одна из самых позорных страниц НХЛ-ского хоккея. Именно мышление в подобном ключе/ментальности я и называю быдломышлением, тупоголовой гопнической логикой. Ибо никакого другого способа разрешения ситуации тире сатисфакции игровой грязи, кроме как «отм*дохать г*внюка здесь и сейчас, закатать его в асфальт», быдло предложить не может. Не может чисто физически, органически не способно. У быдла один единственный аргумент на всё про всё - это его кулак; альтернативного решения у быдла по определению быть не может. А если «обидчик» еще и отказывается участвовать в акции сатисфакции, так это еще больше раззадоривает, разжигает, провоцирует «сатисфактора» и тем самым, как бы легитимизирует его последующую жесткость/жестокость по отношению к «обидчику» (мол, сам виноват, сам напросился). Ни к чему хорошему эта убогая, пещерная логика точно не приведет…лишь к очередным трагедиям по образцу бедолаги Мура. Поэтому, когда я слышу, что «драка – это универсальный инструмент, который позволяет наказать обидчика за грязь, а вот "вполне законные игровые способы" – нет, ну и прочее бла-бла-бла», то это вызывает у меня лишь ироническо-саркастическую улыбку.
Теперь немного про сферического коня в вакууме, игровых и моральных аспектах.
2. Обобщая ваш объемный тезис про то, что «расплатиться за грязный хит чистым практически невозможно, в рамках правил наказать за грязный силовой прием весьма и весьма нетривиальная и практически маловыполнимая задача», скажу коротко и ясно: это все ТУФТА полная, уж извините за прямоту! В любых других командных контактных видах спорта (футбол, гандбол, баскетбол), игровая грязь присутствует в целом ничуть не менее, чем в хоккее (отдельные особенности здесь ни при чем, я говорю о принципах), однако внутриигровые способы борьбы с ней (в рамках существующих правил) выработаны очень давно и эффективно применяются. Если кто-то сыграл против тебя или твоего партнера чересчур жестко, грубо, грязно, жди, что вскоре против тебя сыграют также. И это нормально. Я сам, играя в футбол, запоминал соперника, когда против меня или лидера моей команды кто-то играл жестко/грубо, и в последующих единоборствах не упускал возможности сыграть против «обидчика» столь же плотно и жестко. Это закон игры, суть соперничества, психология спорта. Нельзя уступать в единоборствах ни в жесткости, ни в агрессии, ни в желании, ни в мыслях. Даже ценой нарушения правил (естественно, я не говорю о чрезмерной жесткости или неоправданной грязи). И почему-то нигде, кроме хоккея, хваленая кондовая драка исключительным способом борьбы с этой самой грязью, способом сатисфакции «обидчику» не выступает. Все научились, все умеют решать эту проблему без примитивного мордобоя и только закостенелые апологеты тру-олд-хокки по-прежнему считают, что без драки никуда! А все эти миллиметры, сантиметры, угол наклона, степень воздействия и прочая чушь (применительно к разговору о некой неполноценности «симметричного ответа и законных игровых способов его реализации») – это, что называется, уводить его (разговор) в сторону, подменять его предмет, т.е. демагогия. Я рассуждал о принципиальных вещах, о сущностном понимании проблемы, а не о третьестепенных частностях, утрирующих всякий реальный смысл. Есть такое выражение: «Тот, кто хочет решить проблему, находит пути её решения, кто не хочет – предлоги для того, чтобы её не решать». По-моему, оно весьма точно иллюстрирует суть нашей с вами дискуссии.
3. Да, конечно, никто не мешает и против обидчика сыграть также грязно. Однако, высока вероятность, что судья это не пропустит и команда будет наказана 2 минутами, а скорее всего и серьезнее, что известным образом влияет на ход матча (С).
Если бояться 2-минутных штрафов и не отвечать на грязь «законными игровыми» способами (или схожими по жесткости хитами), то высока вероятность того, что это негативно скажется на психологи