Если в нём прописаны такие суммы - значит наказан справедливо. Другое дело, что если там прописана эта "смешная сумма" - эт полный абзац.
Так что причем тут справедливость? Есть "закон". Если по нему такое наказание, значит в текущий момент времени всё по нему и значит справедливо. А сама абсурдность этого закона (если таковая есть) никак не влияет на "справедливость" наказания.
Есть регламент.
Если в нём прописаны такие суммы - значит наказан справедливо. Другое дело, что если там прописана эта "смешная сумма" - эт полный абзац.
Так что причем тут справедливость? Есть "закон". Если по нему такое наказание, значит в текущий момент времени всё по нему и значит справедливо. А сама абсурдность этого закона (если таковая есть) никак не влияет на "справедливость" наказания.
Позволю с тобой не согласиться. Справедливость понятие субъективное и социальное. Закон же , с точки зрения социума или отдельного индивида может не иметь признака справедливости, что не отменяет обязательность его исполнения. Так что наказание может быть законным, правомерным и при этом несправедливым.
Позволю с тобой не согласиться. Справедливость понятие субъективное и социальное. Закон же , с точки зрения социума или отдельного индивида может не иметь признака справедливости, что не отменяет обязательность его исполнения. Так что наказание может быть законным, правомерным и при этом несправедливым.
Вот именно поэтому должен быть единый "закон" для всех. На вкус и цвет фломастеры разные, как ты верно заметил.
Но это не вопрос справедливости, это вопрос вкуса. Кто-то против смертной казни, а кто-то за. Кто-то за то, чтобы за воровство руки отрубать, а кто-то за срок в 3-5 лет. И у каждой стороны будет тысяча аргументов за своё "за".
"Штраф 50 тысяч - справедливое наказание для «Терека»?".
Если в "законе" прописана данная цифра - справедливо. Нарушил - получил соответствующее наказание, в рамках этого закона. То что эта цифра смешная и должна быть жёстче (а кто-то скажется мягче) - это к справедливости не имеет никакого отношения, опять же. Закон есть закон. Хороший он или плохой - это уже другой вопрос.
Власть доиграется с чехами... Они уже берегов не видят, дальше только хуже будет
Если чехи будут просто гасить мирных людей, а не устраивать войну, чреватую международной оглаской, то всем включая Медведева и Путина пох. В принципе, им в любом случае пох на народ
50 тыщ конечно не деньги для клуба РФПЛ. Предлагаю всем командам РФПЛ на своих домашних матчах с Тереком тоже с поддерживать своих с помощью стадионной аппаратуры, так лечение быстрее дойдет до адресата
50 тыщ конечно не деньги для клуба РФПЛ. Предлагаю всем командам РФПЛ на своих домашних матчах с Тереком тоже с поддерживать своих с помощью стадионной аппаратуры, так лечение быстрее дойдет до адресата
причем можно еще и троллить знатно Терек фразочками типа "мамой клянусь, не забьешь", "жи есть красаучик" и "ээээ, ти вапще кито такой?" ))))))
причем можно еще и троллить знатно Терек фразочками типа "мамой клянусь, не забьешь", "жи есть красаучик" и "ээээ, ти вапще кито такой?" ))))))
а вот тут в точку.. можно по разному поддерживать команду... а так как в Тереке играют горячие парни, то вывести их за равновесия, не нарушая норматиной лексики и законов, достаточно легко.. Представляю какой хай тогда поднимут.
ЗЫ а еще вспомните Витька и Мордву Великую ... вот так бывает иногда... кто-то 50тр скинет и микрофон возьмет в руки, а кто-то за громкий голос со своего места может быть изгнан.......
Это учитывая тот факт, что деньги - все равно из федерального бюджета?
Деньги практически любого клуба РФПЛ, за исключением Краснодара, так или иначе поступают из федерального бюджета. Так что когда болельщики "Зенита" сжигают чеченский флаг, тоже не личные средства Митрофанова на оплату штрафов расходуются так-то. Правда это не отменяет того факта, что чичи в мрак охренели.
Деньги практически любого клуба РФПЛ, за исключением Краснодара, так или иначе поступают из федерального бюджета. Так что когда болельщики "Зенита" сжигают чеченский флаг, тоже не личные средства Митрофанова на оплату штрафов расходуются так-то. Правда это не отменяет того факта, что чичи в мрак охренели.
Если в нём прописаны такие суммы - значит наказан справедливо. Другое дело, что если там прописана эта "смешная сумма" - эт полный абзац.
Так что причем тут справедливость? Есть "закон". Если по нему такое наказание, значит в текущий момент времени всё по нему и значит справедливо. А сама абсурдность этого закона (если таковая есть) никак не влияет на "справедливость" наказания.
Но это не вопрос справедливости, это вопрос вкуса. Кто-то против смертной казни, а кто-то за. Кто-то за то, чтобы за воровство руки отрубать, а кто-то за срок в 3-5 лет. И у каждой стороны будет тысяча аргументов за своё "за".
"Штраф 50 тысяч - справедливое наказание для «Терека»?".
Если в "законе" прописана данная цифра - справедливо. Нарушил - получил соответствующее наказание, в рамках этого закона. То что эта цифра смешная и должна быть жёстче (а кто-то скажется мягче) - это к справедливости не имеет никакого отношения, опять же. Закон есть закон. Хороший он или плохой - это уже другой вопрос.
ЗЫ а еще вспомните Витька и Мордву Великую ... вот так бывает иногда... кто-то 50тр скинет и микрофон возьмет в руки, а кто-то за громкий голос со своего места может быть изгнан.......