3 мин.

ФорHollанD

81

В классическом полуфинале, между Командой открытием ведомой Форланом, и командой Фаворитом, играющей без особого блеска, победила последняя.

Знаете, у нас много людей готовых после поражения или победы, той или иной команды выложить на стол свою версию произошедшего, которая обязательно будет оригинальной, и чуть ли не единственно верной, с обязательной приставкой,а я же вам говорил.... Но подчас от успеха или провала на турнире ту или иную команду отделяет маленкий рикошет, судейское решение или просто банальное" не попал". К чему я все это?

Голландия-2010 именно та команда, которая хорошо катит по турниру, и где-то им конечно "прет".

Я не имею ввиду, что они в финале во многом из-за везения. Но отмечу, что все нежелательные рикошеты, спорные судейские решения и прочие вещи, которые могут произойти с любой из сборных обошла их стороной.

А на остальные случаи жизни, Ван Марвейк свою команду подготовил, сыграв фактически 4-2-1-3 или если совсем успростить 6-4. Ведь, если сравнить этот состав с тем, что было у Ван Бастена, то почти при тех же исполнителях, тактика была чуть иная. Тогда также играли 4-3-3, но из тройки полузащитников лишь один 100% отрабатывал в обороне, а остальные действовали 50 на 50. Т.е. Ван Марвейк сделал уклон в пользу определенности над некой тотальностью.

И сегодняшний подинок с Уругваем, лишний раз показал, что тренер прав, защищаться умением Голландцы не в состоянии, поэтому и делают это количеством.

Что на поле сегодня из себя представлял Уругвай?

10 бойцов+ Форлан.

Голландцы делали все, как всегда. Забили фантастический гол, в котором Муслеру обвинять не хочется, да бы не принизить красоту сиего творения.

Пропустили от Форлана в ситуации в которой виноваты все по чуть-чуть. Опорники не встретили, защитники не успели ,а Стекеленбург, скажем так, не спас.

Т.е. одним этим действиям, проявилась вся та слабость. которую они тщательно маскируют и кстати очень успешно. К примеру одна из Южноамеркианских сборных этого делать не хотела, но там и тренер молодой, да и специфический.

Во втором тайме Оранжевые положились на две вещи,-

1) на интенсивность атак, которая им удавалась за счет отличного функционального состояния

2) на импровизацию своих лидеров.

И несмотря на все это, решающий гол им удалось провести на "тоненького". Не хочу ничего утверждать, просто выскажу свое скромное мнение : такие голы засчитывать нельзя, т.к. Ван Перси влиял на эпизод, а рикошет учитывать тоже не очень-то разумно. Опять же, возвращаясь к началу заметки, спорный эпизод трактовался в их пользу.

Дальнейшее анализировать не вижу смысла, ведь обе команды забили "свои" голы.

Лишь выделю"Чудо" в виде карточки Ван Боммелю, я уж и не верил, что такое бывает.

Забегая вперед, считаю, что кто бы не был в финалистом из другой пары, именно эта команда будет для меня небольшим фаворитом противостояния, т.к. в ее Арсенале есть все ключики для того, чтобы открыть голландские ворота.