За 21 год лозунг Glazers Out стал негласным девизом «Манчестер Юнайтед». После ухода Алекса Фергюсона он звучал все громче – больше не было мастера, который талантливо маскировал управленческий бардак. Всегда казалось: чтобы стало лучше, нужно убрать Глейзеров.
Все-таки, только казалось.
Меньше чем за три года совладения и полного контроля над спортивными решениями Джим Рэтклифф и его команда добились уникального статуса «хуже Глейзеров». Оценить масштаб их провала можно двумя способами: статистическим и структурным. Они подсвечивают разные стороны решений Ineos, но ведут к одинаковым выводам.
Ineos в цифрах: тренеры работают меньше, «МЮ» побеждает реже и пропускает больше
При Рэтклиффе средний срок работы тренера упал до 10,5 месяцев. Во времена Глейзеров, от которых фанаты постоянно требовали больше времени, тренеры трудились в среднем год и девять месяцев. Луи Ван Гал, Жозе Моуринью, Оле-Гуннар Сульшер и Эрик тен Хаг получили по два полных сезона. У Рэтклиффа еще ни один тренер не прожил сезон до конца, Майкл Кэррик едва ли прервет эту серию.
Дистанция показала: даже внутри тезиса «МЮ» постоянно промахивается с тренерами» есть уровни. Ineos – на нижнем.
С августа 2013-го по февраль 2024-го (приход Ineos) «Юнайтед» в среднем набирал 1,84 очка за игру. При новом руководстве показатель снизился до 1,20 – на 34,8% хуже, чем до прихода Рэтклиффа. Просадка в проценте побед тоже чувствительная: при Глейзерах «Юнайтед» побеждал в каждом втором матче АПЛ – 52,3% выигранных. С Рэтклиффом – только 37,5%.
Финальный штрих – результативность. При Ineos «МЮ» официально середняк.
Опустили планку, которая раньше казалась в лучшем случае средней.
Хаотичные назначения, нет плана В, руководители без опыта. Так работает Ineos
Просадка в цифрах – следствие цепочки плохих решений.
В 2024-м Рэтклифф анонсировал новую структуру руководства с «лучшими в классе», но нанял людей без опыта на ключевых должностях. Омар Беррада никогда не работал СЕО, у Джейсона Уилкокса – полгода в роли спортивного директора в «Саутгемптоне». В полных сезонах с новой командой управленцев «МЮ» занимал 15-е место, заскочил в топ-3 в сезоне-2025/26, а сейчас в шаге от зоны вылета. Какой уровень этого «Юнайтед» реальный – загадка.
При Глейзерах команда, которая до 2021-го вообще существовала без спортивного директора (должности не просто не было), не выпадала из топ-10. Сосредоточение власти в руках одного максимально нефутбольного человека – Эда Вудворда – в сравнении выглядит эффективнее, чем структура Рэтклиффа. «МЮ» хоть и барахтался в таблице, но всегда делал это в диапазоне со второго по седьмое место – ниже не падали даже в сочетаниях Мойес/Гиггз и Сульшер/Рангник.
Вернемся к Ineos. За три года руководство так и не сформулировало, каким должен быть идеальный «Юнайтед» – ни в плане стиля игры, ни в плане подбора игроков и тренеров. А ведь Рэтклифф критиковал старое руководство в том числе за это – осуждал переплаты за звездных, но возрастных игроков, еще отмечал размытые принципы футбольной философии.
Кейс Кэррика показывает все грани работы людей Рэтклиффа.
1. Майкла продлили не потому, что он был лучшим вариантом на рынке. У Ineos не было собеседований других кандидатов, обошлись переговорами через посредников. Юлиана Нагельсманна, Карло Анчелотти и Томаса Тухеля отсеяли из-за занятости на ЧМ, опыт Андони Ираолы показался недостаточным для более сложных задач, Хаби Алонсо даже не звонили.
Вместо критического мышления и серьезного анализа – наивная уверенность, что кризис-менеджер и архитектор легко умещаются в одном тренере. В глазах боссов «МЮ» Кэррик с Чемпионшип-опытом (скорее неудачным) был выше Ираолы и Алонсо. Это не значит, что испанцы бы гарантированно справились лучше. Это показывает, как узко мыслят в «Юнайтед».
У Глейзеров – полярный подход. Они цеплялись за самое громкое имя из доступных и аргументировали назначения прошлыми достижениями (исключение – Сульшер). Ван Гала назначали из-за яркого футбола «Барсы» в 1990-х, Моуринью – потому что это давняя мечта клуба и самого Жозе, Тен Хага – из-за достижений молодого «Аякса».
2. «МЮ» включил режим умной экономии именно перед возвращением в ЛЧ. Итог – ни одного из желаемых трансферов (с натяжкой – Карлос Балеба), альтернативы из конца списка целей и слепая вера в здоровье Люка Шоу и Беньямина Шешко. Иронично, что клуб уже признал оба решения ошибкой и выйдет на трансферный рынок зимой. Это ведь было так неочевидно!
Скучаю по временам, когда «Юнайтед» подписывал Поля Погба, Ромелу Лукаку, Неманю Матича, и, скажем, Эдинсона Кавани. Каждую сделку можно объемно покритиковать, но в них по умолчанию было больше класса и влияния на результат, чем у насыщенной данными и экономным подходом стратегии Ineos. При этом есть минимум две ачивки, которые Рэтклифф пока не открыл: трансферное окно с одним переходом (Маруан Феллайни летом 2013-го) и сделка, которая сломает зарплатный потолок клуба и лиги (Алексис Санчес зимой 2018-го).
3. Заваленный старт сезона (к первой международной паузе у «МЮ» была одна победа в АПЛ) проигнорировали. В трехнедельный перерыв Ineos не сделал ничего для замены Кэррика – похоже, надеялись что все исправится как-то само. Цифры намекали на обратное – «Юнайтед» не страдал от невезения внутри хорошего футбола, «Юнайтед» играл плохо и физически уступил всем соперникам. Драгоценное время на вдумчивую, хоть и опоздавшую замену, бездарно упустили.
4. Страх признать третью за три сезона ошибку с назначением привел к вредительской отсрочке неизбежного. После возвращения из сборных дела пошли еще хуже – «Юнайтед» проиграл три матча из четырех и забил два мяча (один – при 0:4 с «Комо»). С плотным календарем «МЮ» проигрывает чаще – в руководстве не учли, что частота матчей работает не только в формате «это шанс исправить ситуацию».
Включается музыка из шоу Бенни Хилла. Сейчас управленцы «Юнайтед» покажут, как они работают в условиях кризиса.
У клуба нет зафиксированной футбольной философии, поэтому список альтернатив Кэррику, похоже, набрали из раздела «доступные тренеры» на Transfermarkt. Антонио Конте, Эдди Хау, Юлиан Нагельсманн. Очень похоже на преемственность. Все ведь играют в похожем стиле, каждому идеально подойдет нынешний состав «МЮ». Никаких противоречий, сплошная последовательность.
Элементов наследия не было и при Глейзерах – владение Ван Гала менял душный антифутбол Жозе, вместо него заходил скоростной контратакующий стиль Сульшера, а после Оле-Гуннара – тактически перегруженный футбол Тен Хага. При этом класс тренеров, их сменщиков и игроков позволял минимально маскировать стилистические скачки. Даже радикальные закупки под конкретный футбол (например, для Ван Гала) не превращались в тыквы настолько быстро, как сейчас.
Образец актуальной командной работы – спор Джейсона Уилкокса (спортивный директор) и Кристофера Вивелла (директор по скаутингу). Один за Хау, другой за Нагельсманна. По последним данным, побеждает Уилкокс – просто потому, что у него больше влияния на Рэтклиффа. В какой футбол хочет играть «МЮ» не знает никто – в том числе те, кто им управляет. Два главных кандидата на место Кэррика действуют в полярных стилях, но ни про одного нельзя сказать: «Состав подходит ему на 100%». Абсурд из любительского футбола – в когда-то топ-клубе АПЛ.
На фоне комедии с перетягиванием каната централизованное управление Вудворда выглядит пиком управленческой архитектуры. Плохие, ужасные, сомнительные, изредка хорошие решения – все в руках одного человека. Несовременно и вряд ли амбициозно, но привычно для «Юнайтед», где один человек больше 20 лет рулил всем. Не думайте, что я с опозданием устроился адвокатом Эда, но из двух типов плохих решений легко отсеять худшее.
Монтажная склейка, черно-белый флэшбек. Осень 2024-го, «Манчестер Юнайтед» увольняет спортдира Дэна Эшуорта, который, якобы, не нашел общего языка с Рэтклиффом. Фактически его выдавили Беррада и Уилкокс, знакомые по работе в «Сити».
После увольнения Эрика тен Хага Эшуорт предлагал на роль нового главного тренера Эдди Хау. Рэтклиффу тогда не понравилось, что Дэн рассматривает только знакомых спецов. Эта же идея два года спустя, видимо, звучит иначе и убедительнее. Она же от Уилкокса! Да и аргументация хороша: «У него большой опыт в АПЛ». Никаких вопросов о том, как внедрить прессинг «Ньюкасла» в физически слабый «МЮ», что делать с владением, которое Хау старательно избегал, будет ли Эдди играть не только флангами, но и центром – сомнения с полки на уровне глаз для боссов «МЮ» невидимы.
Окей, список вроде бы сократился до двух кандидатов, одного уж точно выберут и быстро прекратят мучения Кэррика. Выберут же?
Включается музыка из шоу Бенни Хилла. Сейчас управленцы «Юнайтед» покажут, как они работают в условиях кризиса.
Промежуточный итог переговоров руководства – Кэррик работает дальше и получает шанс все изменить. Чудо, но все еще не из-за веры в Майкла. По данным инсайдеров, «МЮ» пока не убедил ни один из претендентов, а потенциальное увольнение Майкла грозит новой большой неустойкой. Да и из кандидатов на замену Ineos склоняются к тому, за которого придется платить бывшему клубу («Ньюкасл» получит за Хау примерно 3 млн фунтов). Ах да, еще совершенно внезапно оказалось, что назначать нового тренера при графике «матч каждые три-четыре дня» так себе затея – нужна пауза на сборные.
Ну-ну, не будем слишком уж сильно критиковать Ineos. Это ведь нельзя было предугадать! Амбициозный план Рэтклиффа по найму лучших в классе и поиску новых Мбаппе всего за три года привел «Юнайтед» к Джейсону Уилкоксу в статусе самого влиятельного человека в клубе и Лени Йоро в роли правого защитника. Люди, определяющие будущее «Манчестер Юнайтед», опасаются неустойки Кэррику сильнее, чем потери десятков миллионов из-за невыхода в ЛЧ.
Простите, но раньше и правда было лучше, потому что даже некомпетентные руководители Глейзеров понимали: ни одна неустойка не стоит того, чтобы продолжать падение в расчете на чудо. Эд Вудворд, который рассуждал в стиле «нам нужно 11 Джорджей Клуни в составе», был не так плох. Глейзеры и их управленцы справлялись лучше кучки метателей лозунгов, обещавших Амориму минимум три года работы и борьбу за титул АПЛ в 2028-м.
Иногда желаний действительно стоит бояться.
«МЮ» оставил Кэррика. Хау и Нагельсманн на паузе?
Оставьте послание сборной России, которое увидит целый стадион
Фото: Gettyimages.ru/Dan Istitene, Dan Istitene, Matt McNulty
Комментарии
Прибыль (причем операционная, а не чистая) выросла не просто потому что это МЮ, а потому что в сезоне 24/25 Юнайтед занял 15 место против 3 места в прошлом сезоне. А это существенная разница по ТВ-выплатам. Плюс сыграли свою роль сокращения персонала и уменьшение зарплатного фонда. А вот чистый убыток составил 43 млн фунтов.
У Юнайтед заканчиваются времена когда можно было выезжать только на силе бренда
И пока так - никаких результатов и смен в управлении естественно не будет)
Так что как бы это не звучало странно, нужен какой-то финансовый коллапс, вроде очищения чемпионшипом, иначе МЮ до конца 21 века будет как говно в проруби болтаться, пока Глейзеры, ИНЕОС и прочие выкачивают бабло из названия "Манчестер Юнайтед".
Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Потратили херову тонну миллиардов евро, и остались без состава, без тренера, без инфраструктуры, без стадиона, без результатов, и с репутацией клуба, куда ни игроки ни тренеры нормальные не пойдут уже. Дно пробито.
При Глейзерах клуб бездумно и безрезультатно проедал финансовое наследие Ферги и Гилла, не вложив в клуб НИЧЕГО. Все эти рассказы болельщиков про щедрость Вудвордта и Ко. — полная чушь.
Все эти безумные трансферы Погба, Лукаку, Санчо и Антони это не щедрость Глейзеров, это остаток на балансе после того как клуб полностью закредитовали и уплатили дивиденды семейке.
За 20 лет у руля клуб выплатил дополнительной нагрузки в виде кредитов и дивидендов 1 млрд 200 млн фунтов. Дополнительной! Это не история с миллиардными вливаниями Абрамовича или Шейхов, это то что высосали из клуба владельцы, это новый стадион вместо протекающей крыши Олд Траффорда.
А когда деньги закончились и клуб перестал иметь возможность тратить столько, сколько тратил раньше, Глейзеры решили переложить всю ответственность на кого-то другого. Переложили выплату долгов на кого-то другого, ведение дел у клуба который находится на грани режима строгой экономии на кого-то другого, все управленческие решения — на кого-то другого. Теперь, чтобы МЮ мог закупиться не на 100млн, а на 200, как привыкли болельщики, приходится открывать кредитную линию, потому что финансово он уже не может обеспечить эти трансферы. Вот в какой Ж* клуб оказался благодаря прошлым владельцам.
И самое смешное, что фанаты на это купились и теперь вот мы видим статьи, которые рассказывают что дескать «раньше было лучше». Может и было, но именно это «раньше» привело к тому, что происходит уже сейчас. Любая попытка обелить Глейзеров, даже через нынешнее печальное положение клуба — позор.
Рэтклифф, Уилкокс и Беррада загнали клуб своими менеджерскими решениями. Каррик, как тренер, просто добил.
В идеале, чтобы ушли из клуба все начиная с Глейзеров и Инеос и заканчивая главным тренером. Но все мы знаем, что такого не случится, поэтому как минимум Каррика надо освобождать точно и как можно скорее. Свои способности тренерства он продемонстрировал более чем достаточно.
Парадокс еще и в том, что смена руководства без смены тренера не приведет точно ни к чему. А вот смена тренера без смены руководства поменяет многое. Жаль только что нет никакой уверенности, что все последующие решения руководства будут работать во благо, а не как всегда.
2. Зеленое регулирование ес требующие вкладывать туда много денег
3. Рынок Европы завален дешевым импортом из того же Китая и сша
4. Спад европейской промышленности, которому нужно меньше химии