Девять матчей без побед, впереди пауза на сборные — классическое окно для смены тренера. Но разговор о том, что во всем виноват тренер, слишком удобный: футболисты не выдают максимум, Галактионов не выжимает из ресурса даже среднего, а руководство своей стратегией мешает работать. Разбираю, стоит ли клубу расходиться с тренером и почему это ничего не решит.
Сразу оговорюсь, чтобы не было лишних ожиданий.
Это не разбор Галактионова как тренера: его навыков, компетенций, тактических решений. За меня это сделают другие, и надеюсь, более профессионально. У меня нет инсайдов внутри команды, я не знаю, что происходит на тренировках и в раздевалке.
Я могу ориентироваться только на то, что видно снаружи: на публичное поведение, на высказывания, на решения, принимаемые по ходу матчей. И смотрю на это как менеджер и болельщик, а не как тактик.
Это и не попытка принять решение за клуб или за тренера. Это размышление о том, стоит ли им сейчас расходиться, и если да — то почему. И почему на самом деле это решение мало что изменит для клуба.
Где мы находимся прямо сейчас. Это уже дно — или еще нет?
Девять матчей с начала сезона без побед. В чемпионате и в Кубке.
При этом календарь был предельно щадящий. Практически без сильных соперников в расписании, из клубов классического топ-6 РПЛ только ЦСКА да Динамо, которые и сами не в оптимальных кондициях. Все остальное — команды из нижней части таблицы.
Обычно в такие моменты решение о смене тренера и принимается. Тем более что впереди пауза на матчи сборных, почти на четыре недели. Срок, за который реально что-то изменить, даже придя извне: проанализировать состав, понять состояние футболистов, сделать выводы и начать улучшать игру.
Смена тренера должна происходить именно тогда, когда это решение окажет должный эффект. Когда понятно, что с текущим специалистом движения вперед уже не будет, что он и команда исчерпали ресурс взаимодействия и химии между ними больше нет.
И кажется, что сейчас именно этот момент.
Галактионов работает в Локо почти четыре года. Приходил как тренер без опыта в больших клубах, и определенные сомнения в его компетенциях были. Но он был молод, как казалось, способен учиться, и надежда на то, что во главе железнодорожников он окрепнет, заматереет и превратится в сильного специалиста, теплилась.
Четыре года — достаточный срок, чтобы гипотезы превратились в подтвержденные тенденции. Так что же мы видим сейчас?
Что у Галактионова совсем не получается
Он очень медленно учится. Долго приходит к выводам о необходимости перемен, как будто никак не может решиться на изменения, которые давно назрели. Только тогда он переходит к эксперименту, когда уже всем очевидно, что его план никак не может заработать. А в кризисной ситуации нужно ровно обратное.
Он плохо понимает кондиции футболистов, которые есть у него в распоряжении. Это видно по чехарде в выборе состава. Иногда складывается ощущение, что едва ли не все стартовые одиннадцать человек выбираются рандомайзером. Меняются центральные защитники, меняются крайние, полностью пересобирается центр поля, ротируется атака. Меняется не только набор футболистов, но и их позиции внутри одной схемы.
Исполнитель может появиться на поле, сыграть достойно, но потом несколько матчей не появляться на поле даже на минуту. Другой — стабильно оказывается в старте, просто потому что команда с ним на поле не проиграла, хотя его вклад в этот результат неочевиден.
Из этого проистекает главное: неуверенность футболистов. В себе, в завтрашнем дне, в своем месте в составе, в том, от чего вообще зависит выбор тренера. А неуверенный игрок не может стабильно показывать высокий уровень. Он начинает суетиться, пытается проявить себя и из-за этого стресса принимает неверные решения. Особенно это касается молодых и резервистов.
Он не перестраивает модель, когда возможности обоймы буквально толкают к этому. Он просто пытается наполнить существующую схему новыми исполнителями. Это очевидно не работает, потому что качествами, под которые схема изначально была выбрана, в составе уже никто не обладает. Об этом я писал подробно и предлагал варианты изменений.
Он работает только с определенным типажом футболистов. С игроками, дающими большой объем работы. Креативщики, тонкие исполнители, футболисты с нестандартным набором качеств, но не отрабатывающие сверх меры и не дающие нужных показателей по пробегу, ему неудобны. За четыре года он последовательно избавлялся от неугодных — в том числе и по характеру. Изидор, Митай — футболисты, доказавшие свой уровень в клубах статусом выше или сборной. И это сильно ограничивает команду в вариативности.
В последние месяцы тренер неустанно жалуется на состав. Действительно, сильные исполнители команду покинули. Но, как я уже писал раньше, нынешний состав «Локомотива» — это не обойма аутсайдера. Это уровень между крепким середняком и командой, борющейся за тройку. И именно работа тренера определяет, где команда окажется по итогам турнира. До итогов пока далеко. А вот дно таблицы — совсем рядышком.
Миф о развитии молодых необходимо развенчать.
Отдельно необходимо сказать и про то, что Галактионов классно развивает молодежь. Многие обращают внимание, мол, сколько воспитанников дебютировало: какой Батраков, какой Карпукас — это ли не заслуга Михаила Михайловича.
Но назовите футболистов, которые были посредственными до — и стали топами именно при Галактионове.
Батраков всегда был выдающимся. Это талант уровня поколения, который за несколько игр осваивается на любом уровне и начинает давать результат. И даже так его качества не всегда использовались оптимально: игра в опорной зоне выглядела как минимум сомнительно.
Карпукас попал в основу до Галактионова и выдавал сильный сезон еще при немецком руководстве.
Годяев, Чевардин, Щетинин, Погостнов, дебютировавшие в предыдущие сезоны, критикуются и болельщиками, и экспертами, и никто из них не стал игроком основного состава железнодорожников. Раков, Петров, возвращенный Бабкин, связанный слухами с Локо Титков скитались по арендам или были проданы в клубы попроще, где и заиграли стабильно.
Честный контраргумент здесь, кажется, только один: Воробьев. При Галактионове он провел полтора действительно сильных сезона, после чего был продан на пике. И все. За 4 года.
Один достойный пример за четыре года.
И отдельная нестыковка, которую защитники главного тренера редко замечают. Те же люди, кто говорит про развитие молодых, потом объясняют выход восемнадцатилетних в старте как сигнал тренера наверх: играть некем, ведь иначе он бы их и не ставил. Что-то не сходится.
Также надо оговориться, что молодые играют еще и потому, что это вписывается в публично озвученную часть стратегии клуба. Когда ты не можешь привезти легионера, потому что сам себе ввел совершенно безумный лимит (ограничив собственные возможности в сравнении с конкурентами), приходится пробовать воспитанников.
Все недостатки указывают на критически важное качество — дефицит уверенности в себе
Если попытаться собрать все претензии в одну, получится неуверенность.
Неуверенность в себе, из-за которой решения принимаются поздно. Неуверенность в собственных решениях, из-за которой он шарахается из стороны в сторону и ротирует состав. Неуверенность в футболистах, которая им же и передается.
Главный тренер — мнительный. Он явно слушает и читает то, что говорят о нем другие. Ему важно, что о нем думают, и он готов менять решения, отталкиваясь от мнения говорящих голов. Получать критику и учитывать ее — нормально. Зависеть от нее — плохо для тренера.
Это видно и по публичным выступлениям главного тренера.
Прощание с Батраковым выглядело так: «от нас уходит последняя надежда, а с кем работать дальше - непонятно». Не буквально этими словами, конечно. Но звучало предельно обреченно: смотрите, кто у меня остался, это же кошмар.
Постоянные интервью с укором в адрес руководства: молодые, новички не влились, состава не хватает. Это сигнал не только наверх, что нужно усиление. Это сигнал футболистам, что тренер в них не верит, на них не рассчитывает и ждет кого-то другого. Что они для него — не самый ценный ресурс.
Добавьте к этому интервью Салтыкова по ходу кубкового матча с «Акроном». Футболист практически прямо произнес, что команде нужно собраться, обсудить происходящее, найти решение. Звучало это так, словно до сих пор не собирались и не обсуждали. За два месяца без побед. Оригинально. Как уже отметили в различных фанатских пабликах: «Возможно, в самолете по пути домой найдут возможность пообщаться».
Если это действительно так, то это едва ли не худшее из всего перечисленного.
Но нельзя быть несправедливым и не отмечать плюсов
Теперь честно про позитивную сторону Галактионова, иначе получится травля, а не разбор.
Последние четыре года у «Локомотива» был состав уровня четвертого-шестого места. И «Локомотив» занимал места с четвертого по шестое, а в прошлом сезоне даже завоевал бронзу. То есть Галактионов стабильно выжимал из доступного ресурса ровно то, что этот ресурс позволяет, а иногда и чуть больше.
Он ставит понятный футбол. Не самый изысканный и не самый сложный, но рабочий, дающий результат. У него есть своя философия и представление о том, во что он хочет играть — и он способен донести ее до исполнителей.
Он действительно умеет перестраиваться и иногда приходит к нестандартным и хорошо работающим решениям. Ромб с четырьмя полузащитниками был оригинальным ходом, внутри которого случались свои мини-эксперименты и перестановки, и этот этюд в итоге дал результат на средней дистанции.
Галактионов — совсем не слабый тренер.
Проблема в другом: прыгать выше головы и стабильно повышать уровень состава он не способен. И сейчас, оставшись без Батракова и Карпукаса — без исполнителей, способных вытащить матч в одиночку или контролировать его ход, — он показывает то, что наводит печаль и тоску на всех, кому небезразличен Локомотив.
Ключевой вопрос — даже не «стоит ли менять», а «на кого менять»?
И вот здесь начинается самое интересное.
Решение о тренере зависит в первую очередь от стратегии руководства клуба. А стратегии мы не знаем. Публично заявлено, что клуб хочет играть российскими футболистами и своими воспитанниками. Но какие при этом реально ставятся задачи — неизвестно.
Если амбиции у трехкратного чемпиона России высокие, нужен тренер, способный прыгнуть выше головы с посредственным ресурсом. И тренер российский, учитывая заявленный вектор развития.
Таких на рынке сейчас нет.
Сильные и амбициозные специалисты не пойдут работать с ограниченным составом, околонулевым бюджетом и с тем спортивным блоком, который принимает решения о покупке футболистов уровня Голенкова, Олейникова и Титкова.
С другой стороны, есть тренеры уровнем пониже, голодные до назначения в статусный клуб вроде «Локомотива». Но дадут ли они результат лучше? Я сомневаюсь. Никто из них не доказал, что с составом уровня нижней восьмерки можно прыгать в топ.
Возможно, единственный — Талалаев в «Балтике». Который при этом изрядно испортил себе репутацию собственным поведением и высказываниями.
А выбор в пользу, например, Хохлова из молодежки будет означать еще более понятный вектор: отказ от собственных амбиций в пользу радостных отчетов «наверх» о количестве россиян в составе.
То есть следующее назначение, если оно состоится, покажет, в какую сторону согнется вектор развития клуба. Руководство «Локомотива» сейчас говорит мало. Но кандидатура нового тренера станет заявлением куда более внятным, чем любой релиз.
А найдет ли работу сам Галактионов
Кажется, главному тренеру Локо деваться особо и некуда.
Топ-3 по бюджету — «Зенит», «Краснодар», «Спартак». Там у руля достаточно квалифицированные специалисты, и Галактионов не убедил, что готов работать с коллективом, где практически все исполнители — топ внутри РПЛ, и у каждого свое мнение и статус локальной звезды. Он от таких как раз избавлялся.
Клубы из нижней половины таблицы — это понижение и по деньгам, и по составу. Вряд ли такая перспектива выглядит соблазнительно.
Московское «Динамо», судя по всему, в долгосрочных отношениях со Шварцем.
Остается ЦСКА. Но там сейчас если не такая же «управленческая нестабильность», что и в «Локомотиве», то отдаленно схожее положение. Так что, вероятно, в долгосрочной перспективе это размен шила на мыло. И еще вопрос, позовут ли туда после нынешних результатов.
К тому же, по слухам, за расторжение контракта клубу придется заплатить главному тренеру около 60 миллионов рублей. Самому покидать коллектив в таких обстоятельствах — неприятно.
Кажется, что ситуация безвыходная для обеих сторон. Клубу менять невыгодно, тренеру уходить некуда.
Виноваты все
И вот здесь, мне кажется, главное.
Разговор о том, что во всем виноват тренер, слишком удобный. На деле виноваты все стороны.
Футболисты показывают не свой максимум — и это видно даже с трибуны или с дивана, не заглядывая в статистические отчеты.
Галактионов с этим составом дает результат хуже, чем ресурс позволяет, и команда плетется внизу таблицы и в чемпионате, и в Кубке.
А руководство своей стратегией мешает тренеру работать. Летом пришли Бабкин, Джикия, Коваленко. Обсуждаются Голенков, Олейников, Титков. Все — из клубов, которые всегда стояли ниже «Локомотива». Это не усиление. Это планомерное усреднение состава. И тема для отдельного — и очень грустного — разговора.
«Локомотив» загнал себя в эту яму сам.
Так расходиться или нет?
Хорошего решения здесь нет. Есть плохое и очень плохое.
По результатам — как будто бы надо. Девять матчей без побед при щадящем календаре — это не полоса невезения, это система. И встряска команде нужна: эмоциональное состояние кошмарное, а из такой ямы без внешнего толчка не выбираются. Смена тренера дала бы вспышку, которой хватило бы, чтобы не скатиться туда, откуда уже не выбраться. Кошмарно, что приходится рассуждать об этом применительно к «Локомотиву», но это факт.
Но станет ли лучше от замены на «абы кого»? Лучшего кандидата на рынке нет, деньги на неустойку есть куда потратить с большей пользой, а Галактионову идти вроде бы и некуда. В долгую от этого расставания проиграют все: и клуб, и команда, и тренер.
Проблема только в том, что тянуть до бесконечности тоже невозможно. Страдают все, и в первую очередь болельщики.
И вот что тут важнее всего понять. Вопрос «менять или не менять» — не главный. Он производный.
Главный вопрос в том, что «Локомотив» до сих пор не сказал, куда он идет. Ни целей, ни сроков, ни того, что считается успехом. Пока этого нет, любой тренер будет работать со связанными руками, а любая смена окажется неэффективной.
Так что следующее назначение я буду читать не как кадровое решение. А как единственное заявление о стратегии, которое клуб готов сделать.
А вы бы меняли сейчас? И если да, то на кого - при условии, что бюджета на усиление нет, а работать придется с тем же спортивным блоком.
Комментарии
Это не значит, что Галактионов плохой. Возможно, он просто выгорел за 4 года в одном клубе, и ему надо заново обрести мотивацию и энергию