Выскажу непопулярное мнение: наказывать нынешнюю команду очками незачем. Есть более суровые и при этом справедливые способы восстановить порядок — хотя в общей истерии и вале шуток про Эвертон они вызовут у широкой публики скепсис.
Сразу оговорка, без которой дальше нельзя.
Решение комиссии опубликовано (это не суд, а дисциплинарный орган внутри регламента лиги), но частично: около сорока страниц, где заметная часть текста закрашена по соображениям конфиденциальности. Исполнительный директор АПЛ Ричард Мастерс назвал это дело и это решение самыми значимыми в истории Премьер-лиги. Второго октября клуб подал апелляцию и вину по-прежнему отрицает.
Коротко: что вменяют «Сити»
Обвинения выдвинуты в феврале 2023 года после четырех лет расследования, период нарушений - с 2009 по 2018-й.
Больше 50 пунктов касаются непредоставления точной финансовой информации в сезонах с 2009/10 по 2017/18. Комиссия установила, что клуб завышал спонсорские доходы почти на 950 миллионов фунтов и скрывал вложения ADUG. Отдельно - выплаты игрокам и Роберто Манчини в обход отчетности. И отдельным блоком - отказ сотрудничать: комиссия прямо указала, что клуб предпринимал согласованные усилия, чтобы остановить и сорвать расследование.
Итог комиссия формулирует одной фразой: доказанным признано каждое обвинение, кроме обвинения 4(B) — 114 из 115.
За этот период клуб выиграл три титула АПЛ, Кубок Англии и три Кубка лиги. Лига чемпионов 2022/23 - уже позже.
Главный принцип наказания — сохранение плоскости, в которой было совершено нарушение
Нарушение здесь финансовое и административное. Не допинг, не договорные матчи, не влияние на судей. Значит, и мера должна быть финансовой и административной.
Следовательно турнирная таблица должна остаться в покое.
Да, спортивные результаты вытекали из финансовых возможностей, но зависимость здесь не стопроцентная: деньги дают состав, а очки, голы и трофеи зарабатывают на поле конкретные люди. И посчитать, какая часть титула куплена, а какая выиграна, невозможно в принципе. Любая цифра снятых очков будет взята с потолка — потому что взять ее больше неоткуда (считать пропорционально штрафам Эвертона и Ноттингема — вряд ли адекватно).
Прозрачность, справедливость и строгость наказания должны стать прецедентом. Как именно?
Персональная ответственность. Ставлю это первым пунктом, потому что все остальные меры бьют по клубу целиком, то есть в конечном счете по болельщикам и по игрокам, которых тогда еще не было. А решения принимали конкретные люди. Если доказано, что руководители сознательно искажали отчетность и блокировали расследование, их место — вне футбола на несколько лет. Это единственная мера, которая попадает ровно в тех, кто виноват.
Оговорюсь: часть этих людей в клубе уже не работает, а кто-то находится вне досягаемости английской лиги. Но сложность исполнения - не аргумент против самой меры.
Крупный штраф. Самая очевидная мера, лежащая ровно в плоскости нарушения. Тем более что сумма искажений известна и исчисляется сотнями миллионов фунтов. В идеальном мире эти выплаты должны пойти на повышение прозрачности регуляторной системы.
Трансферный бан. Блок обвинений про отказ сотрудничать — это не про деньги, это про подрыв работы регулятора, и одним штрафом тут не обойтись: достаточно богатый клуб просто заложит сумму в бюджет и купит себе право не отвечать на запросы. Запрет на подписание новых игроков бьет по тому же ресурсу, которым злоупотребляли, но не отнимает у команды возможность решать свою судьбу на поле. Срок — вопрос дискуссионный. Но полный запрет несколько сезонов, например, 3 — мера достаточно суровая. А последующее ограничение, вроде тех, что практикуются в Ла Лиге (лимит по зарплатам, органичение на регистрацию новичков) — должно быть еще более длительным.
Жесткий режим на годы вперед. Клуб переводится в категорию, где за каждым фунтом смотрят отдельно: лимиты, расширенная отчетность, внешний контроль. Не наказание на один сезон, а условия, в которых придется жить долго.
Чего быть не должно
Лишения титулов. Очки и трофеи зарабатывали футболисты и штаб, большинство из которых к схемам отношения не имели. Кроме того, встают логичные вопросы о распределении титулов, выплат от лиги, и здесь не может быть единого корректного способа восстановить справедливость.
Мне ответят про допинг: там результаты аннулируют, хотя спортсмен бежал своими ногами. Разница есть. Допинг меняет конкретное выступление. Финансовое нарушение меняет состав, то есть условия до старта. Это не одно и то же.
Снятия очков. Здесь я иду против прецедентов: в сезоне 2023/24 очки снимали и с «Эвертона», и с «Ноттингем Форест» за нарушение правил прибыльности. Но прецедент не делает меру правильной, и комиссия формально не связана прошлыми решениями так, как суд связан прецедентом. Снятие очков наказывает команду 2026 года за решения менеджмента 2012-го. На поле выходят другие люди.
Дополнительная проблема — в мотивации самого «Сити» после снятия очков. Представьте, что команда лишается 20 или баллов на старте каждого сезона на протяжении нескольких лет. Это полностью лишает ее существование в лиге спортивного принципа, ведь бороться за титул математически практически невозможно
Понижения в классе и исключения из лиги. То же самое, только доведенное до абсурда. Наказать за решения тринадцатилетней давности целый город, его детские секции, сотрудников и десятки тысяч человек, которые ходят на стадион, — это не справедливость, это жест. К тому же, ослабляющий конкуренцию в лиге искусственно.
И главное
Финансовые нарушения в и без того расслоенном футболе плохи тем, что превращают неравенство в непреодолимое. Поощрять это нельзя.
Но история показывает не только вину одного клуба. Она показывает, что регулятору потребовалось больше трех с половиной лет, чтобы довести до решения одно разбирательство. И пока правила применяются к одному, а не ко всем одинаково, разговор о справедливости остается разговором.
Сейчас клубы АПЛ требуют, чтобы санкции применили до конца сезона, а «Сити» предупреждают о годах судов, если соперники пойдут с исками о возмещении ущерба. Так что до финальной точки тут еще далеко.
А вы что думаете: деньги, бан, дисквалификация руководителей — или все-таки таблица? Или все сразу
Комментарии