вчера, 15:58 16 мин.

«Кому теперь можно доверять?» — что думают в футбольном мире о соглашении Премьер‑лиги с «Челси» по санкциям

Автор

Премьер‑лига столкнулась с «усталостью от судебных разбирательств»

Именно так несколько источников в руководстве клубов характеризуют непростую ситуацию, в которой оказалась высшая лига английского футбола: она словно погрязла в спорах вне поля не меньше, чем на нём.

Это отчасти объясняет, почему наказание, вынесенное «Челси» на прошлой неделе (отсроченный запрет на трансферы и штраф в размере 10 млн фунтов стерлингов / 13,3 млн долларов США) за нарушение правил Премьер‑лиги, не попало в повестку дня на собрании акционеров лиги: большинство клубов всё ещё формулировали официальную позицию по этому вопросу.

В деле были уникальные обстоятельства. Новые владельцы «Челси» (компания BlueCo) уведомили Премьер‑лигу о том, что в ходе проверки при покупке клуба у Романа Абрамовича в 2022 году они выявили потенциальные нарушения правил.

Хотя ответственность лежит на клубе‑участнике, а не на отдельных лицах, «Челси» получил дополнительные смягчающие обстоятельства за добровольное предоставление документов, раскрывающих иные нарушения, которые могли остаться незамеченными. Клубу не назначили спортивных санкций (например, снятия очков), а годичный запрет на трансферы для игроков основного состава был лишь отсроченным наказанием.

Несмотря на контекст ситуации и отсутствие обсуждений на последнем собрании акционеров, некоторые клубы активно высказывались за закрытыми дверями.

Издание The Athletic пообщалось с более чем десятком футбольных руководителей из Премьер‑лиги и Футбольной лиги (второй–четвёртой ступеней английского футбола), а также с несколькими независимыми юристами, специализирующимися на спортивном праве. Все собеседники говорили на условиях анонимности, чтобы не навредить отношениям с другими клубами.

Главная тема в оценках наказания — недоумение, особенно по поводу того, насколько высоко оценили действия владельцев «Челси», которые самостоятельно сообщили о «обмане и сокрытии» (как это названо в соглашении о санкциях) со стороны предыдущих владельцев клуба.

Также большой интерес вызывает вопрос, как это повлияет на судебную практику и прецеденты в деле против «Манчестер Сити», которому предъявлены 115 обвинений (решение ещё не вынесено). «Сити» отрицает обвинения.

«Премьер‑лига запутывается в собственных противоречиях в таких делах», — дипломатично высказался один руководитель клуба Премьер‑лиги.

Менеджер «Эвертона» Дэвид Мойес (его клуб преодолел потерю 8 очков два сезона назад из‑за нарушения правил о прибылях и устойчивости / PSR) публично заявил, что не считает наказание лондонского клуба достаточно строгим.

«Что бы вы предпочли: штраф в 10 млн фунтов или снятие 10 очков? — спросил он перед матчем его команды против „Челси“ (поражение 0:3 девять дней назад). — Деньги, которые вы получаете за итоговое место в лиге, могут покрыть этот штраф. Было бы неплохо получить более подробные объяснения».

Что именно нарушил «Челси»

Клуб признал широкое использование скрытых платежей в период с 2011 по 2018 год:

совершено 36 незадекларированных платежей третьим лицам на общую сумму 47,5 млн фунтов (63,2 млн долларов), из которых 23 млн фунтов выплачены семи незарегистрированным агентам, связанным с игроками Эденом Азаром, Рамиресом, Давидом Луисом, Андре Шюррле и Неманьей Матичем;
ещё 19 млн фунтов связаны с переходами Самуэля Это’о и Виллиана в «Челси»: в соглашении о санкциях указано, что эти суммы следует рассматривать как трансферные платежи от имени клуба.

При этом не было утверждений о неправомерных действиях самих игроков.

За этот период «Челси» выиграл:

два чемпионских титула Премьер‑лиги;
два Кубка Англии;
один Кубок Лиги;
одну Лигу Европы;
одну Лигу чемпионов.

Условия соглашения о санкциях

Соглашение (когда клуб признаёт нарушения и принимает наказание, утверждённое тремя членами независимой судебной комиссии лиги) предусматривало:

штраф в 10 млн фунтов;
годичный запрет на трансферы.

Из‑за «исключительного сотрудничества» штраф сократили вдвое, а запрет на трансферы отсрочили на два года.

Дополнительные санкции против «Челси»

«Челси» придётся оплатить:

судебные издержки Премьер‑лиги;
неуплаченный трансферный сбор в размере 771 тыс. фунтов (1,26 млн долларов) — он связан с переходами Это’о и Виллиана.

Отдельное соглашение о санкциях (за вербовку юных игроков):

штраф в 750 тыс. фунтов;
девятимесячный запрет на регистрацию игроков академии.

Другие наказания:

УЕФА в 2023 году оштрафовала клуб на 8,6 млн фунтов за те же нарушения;
ФА всё ещё не завершила своё расследование. В прошлом году ФА предъявила «Челси» 74 обвинения в нарушении правил:

Решение по обвинениям ФА пока не объявлено.

Особенности смягчения наказания

Несколько юристов отмечают: обычно смягчение касается лишь одного из наказаний. Однако «Челси», похоже, получил льготы сразу по нескольким направлениям.

Клуб считает, что новые владельцы имели право на максимальное смягчение всех санкций.

Мнение юриста о трактовке нарушений

Юрист с большим опытом арбитражных дел высказал мнение: соглашение укрепило представление о том, что Премьер‑лига считает незначительные нарушения правил о прибылях и устойчивости (PSR) более «тяжкими», чем долгосрочные обманные нарушения, допущенные «Челси».

Он также добавил:

«Это заставляет задуматься, ждали ли „Манчестер Сити“ и Премьер‑лига, чтобы увидеть, утвердит ли комиссия соглашение с „Челси“».

Значение для дела «Манчестер Сити»

Вопрос о том, как соглашение с «Челси» повлияет на дело «Сити» (в 2023 году против клуба выдвинули 115 обвинений), занимает центральное место в обсуждениях.

Ведущий королевский адвокат (KC) комментирует:

«Я бы назвал это „щедрым“ решением. Если посмотреть на нарушения, это длительное, серьёзное несоблюдение правил на протяжении долгого времени. Но клуб проявил сотрудничество — и получил награду. Это совсем иной подход по сравнению с тем, что демонстрирует „Сити“. В ближайшие годы другие клубы, возможно, будут благодарны за созданный прецедент».

Прецедент для будущего права

Решение не стало оценивать, дало ли нарушение спортивное преимущество, а сосредоточилось на том, могли ли незадекларированные платежи привести к нарушению PSR. Это может стать важным прецедентом для будущих судебных дел.

Комиссия по делу «Челси» заключила: даже если бы платежи были учтены должным образом и добавлены в отчёты о прибылях и убытках за соответствующие годы, клуб всё равно не нарушил бы PSR.

О снятии очков и регуляторных нарушениях

Один из руководителей Премьер‑лиги считает, что снятие очков применяется только за нарушения PSR:

«Если обвинения регуляторные, сколько бы их ни было, если они не привели к нарушению PSR, спортивных санкций не будет».

Премьер‑лига не согласна с такой трактовкой, считая её слишком обобщённой: правила предусматривают широкий спектр возможных санкций.

Предложение о «контрфактическом» анализе

Тот же руководитель полагает, что лига должна была провести «контрфактический» анализ («что если?») — оценить, как изменился бы исход, если бы прошлые события или факторы отсутствовали. Это помогло бы точнее определить влияние переходов игроков, осуществлённых с помощью скрытых платежей.

Он связывает это с судебным делом, которое «Бернли» возбудил против «Эвертона» в прошлом году:

«Бернли» требует компенсацию в 50 млн фунтов, утверждая, что «Эвертон» получил спортивное преимущество за счёт нарушения PSR в сезоне 2021–2022, что способствовало вылету «Бернли» и сохранению места «Эвертона» в лиге.

Например, руководитель указывает: благодаря подписанию упомянутых игроков «Челси» не только получил потенциальное спортивное преимущество (выход в Лигу чемпионов), но и выгоду от продажи, например, Азара в «Реал Мадрид» в 2019 году за 85,5 млн фунтов плюс дополнительные выплаты.

«Если так случится, начнётся война»

«Следовало ли вычесть эту сумму из их общего показателя PSR за тот сезон? Это слишком упрощённо», — сказал он. — «Премьер‑лига сама создала себе проблему, заявив, что „Челси“ не получил снятие очков, потому что платежи не привели бы к нарушению PSR.

Если „Манчестер Сити“ не признают виновным в завышении доходов от спонсорства, но признают виновным по 70 или около того обвинениям, которые не привели бы к нарушению PSR, то по логике вещей наказание ограничится штрафом.

Если это произойдёт, начнётся война».

Рекордный штраф

Комиссия заявила, что это рекордный штраф, который «значительно превышает» все предыдущие штрафы за нарушение правил лиги.

Ранее самый крупный штраф — 5,5 млн фунтов — был наложен на «Вест Хэм» в 2007 году за нарушение правил о третьем лице при подписании аргентинских игроков Карлоса Тевеса и Хавьера Маскерано. В современных деньгах это эквивалентно 9,37 млн фунтов.

Рекорд в EFL

В Футбольной лиге (EFL) рекордный штраф был наложен на «Куинз Парк Рейнджерс»: клуб согласился выплатить 42 млн фунтов после того, как нарушил лимиты расходов в год, когда добился повышения в Премьер‑лигу (2014 год). При этом зарплаты составляли 195 % от оборота клуба.

Проблема учёта инфляции

Тот же руководитель комментирует:

«Цифры интересны тем, что они исторические — и к ним не применили индекс розничных цен (RPI, Retail Price Index) для отражения сегодняшней стоимости. И уж точно не учтена „футбольная инфляция“, которая растёт ещё быстрее.

Я никогда не сталкивался с судебным делом, где бы не пересчитывали цифры, чтобы дать истинную стоимость на дату санкции или соглашения. [Соглашение о санкциях] искусственно — намеренно или нет — уменьшило масштаб проступка».

Контраргумент: лимит убытков по правилам PSR (105 млн фунтов / 140 млн долларов за три года), призванный сдерживать чрезмерные расходы и предотвращать накопление больших долгов, не повышался с учётом инфляции с момента его введения (2015–2016 годы).

Вопросы к единообразию санкций

Наказание «Челси» породило вопросы о том, как оно соотносится с делами «Эвертона» и «Ноттингем Форест». Эти клубы получили снятие очков (сначала 6 → затем увеличено до 8 и 4 соответственно) за нарушение PSR.

Один из руководителей Премьер‑лиги продолжает:

«Поразительно, что не учли спортивное преимущество. Я считаю, что правильной отправной точкой должно было стать снятие очков. Исходя из прежнего подхода, мы бы смотрели на снятие 15 очков. Что подходит для одного, должно подходить и для другого».

Что учла комиссия при вынесении решения

Комиссия подробно описала как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства:

«Челси» изменил параметры поиска по запросу комиссии;
организовал интервью с бывшими сотрудниками, уже не находящимися в юрисдикции;
обеспечил, чтобы в клубе не осталось никого, кто знал о скрытых платежах;
в спорных вопросах и пробелах в фактах клуб «был готов идти на уступки, допущения и выводы, которые шли в ущерб его интересам» — это сэкономило Премьер‑лиге значительное время и расходы.

Считалось, что такая открытость должна быть учтена при назначении санкций — иначе это лишило бы стимулов самостоятельно сообщать о нарушениях.

Что могло произойти при ином подходе

Если бы Премьер‑лига выдвинула обвинения против «Челси» и передала дело на независимое расследование, клуб мог бы:

прекратить сотрудничество;
отозвать 20 тыс. документов, добровольно предоставленных ранее.

Это сильно осложнило бы ведение дела.

Различия в подходе к санкциям в EFL

Некоторые участники футбольного сообщества считают, что EFL была бы строже к своему клубу, если бы он поступил подобным образом.

Пример: в 2024 году из второй лиги (Championship) «Шеффилд Юнайтед» лишили 2 очков из‑за того, что предыдущий владелец клуба не выполнил обязательства по платежам другим клубам в сезоне 2022–2023 годов.

Председатель одного из клубов EFL заявил:

«Все соревнования были искажены действиями, описанными в соглашении о санкциях. Исключение из Премьер‑лиги не было бы несоразмерным наказанием».

Мнение бывшего руководителя Премьер‑лиги

Бывший руководитель Премьер‑лиги считает: поскольку нарушения были выявлены в ходе проверки (due diligence) при покупке клуба, это должно было повлиять лишь на цену сделки — а не на назначение наказания.

Детали сделки по покупке «Челси» (2022 год)

В рамках сделки 150 млн фунтов были удержаны как «резервная сумма» (holdback). Эти деньги выплатят только 30 мая 2027 года — через пять лет после завершения продажи клуба.

Сумма может быть уменьшена на размер убытков, которые клуб понесёт из‑за действий, совершённых до прихода компании BlueCo. В «Челси» считают это стандартной бизнес‑практикой для сделок такого масштаба.

Мнение европейского футбольного руководителя

Другой руководитель, имеющий опыт работы в лигах по всей Европе, скорее сочувствует «Челси» и действиям его владельцев. Он полагает справедливым, что клубу учли сотрудничество. Однако он убеждён: бывшие руководители, ответственные за нарушения, должны понести наказание.

«Где санкции в отношении причастных лиц? Кто несёт ответственность за то, что произошло? Разве они не должны получить всемирный запрет на работу в футболе?»

Рекордный штраф в EFL

Проблема учёта инфляции при расчёте штрафов

Тот же руководитель отмечает: