Правила трансферов нарушают законы ЕС: историческое решение суда! Дело Диарра и «Локо» изменит футбол
Бум! Это пошатнулись устои мирового футбола.
Суд Евросоюза признал правоту Ласса Диарра в деле против ФИФА. Француз жаловался на трансферный регламент из-за конфликта с «Локомотивом» десятилетней давности – и закон оказался на его стороне. Это может привести к полному изменению правил переходов.
Да, вы все верно поняли: дело «Локомотива» и Диарра – триггер к тектоническому сдвигу.
Илья Коваль собрал, что известно об историческом решении.
С чего началось дело и что постановил суд?
Диарра оспаривал два положения регламента ФИФА.
Первое – отказ в выдаче трансферного сертификата для перехода в новую команду, если между предыдущим клубом и футболистом продолжается контрактный спор. В такой ситуации ФИФА может ограничить трансферы игрока до урегулирования разногласий.
Второе – «солидарная ответственность» нового клуба с футболистом. По действующим правилам на клуб, подписавший оштрафованного за неправомерное расторжение контракта игрока, могут повесить как минимум часть неустойки.
Из-за этих правил после разрыва с «Локо» Диарра сезон просидел без футбола.
Судебный пресс-релиз предельно четок:
«Суд считает, что все эти правила противоречат законодательству ЕС. Во-первых, они препятствуют свободному передвижению профессиональных футболистов, желающих перейти на работу в новый клуб.
Во-вторых, что касается антимонопольного законодательства, суд считает, что рассматриваемые нормы ограничивают или даже предотвращают трансграничную конкуренцию, которую могли бы осуществлять все клубы, в одностороннем порядке нанимая игроков, находящихся на контракте с другим клубом, или игроков, которые могли расторгнуть трудовой договор без уважительной причины».
Почему это важно? Может ли суд влиять на футбольный регламент?
Суд ЕС – высшая судебная инстанция на территории Евросоюза. Однажды он уже отменял трансферные правила в футболе. В 1995 году встал на сторону бельгийского игрока Жана-Марка Босмана, фактически признав нелегитимной существовавшую тогда систему переходов.
Сейчас звучит дико, но еще в начале 1990-х игрок принадлежал клубу даже после истечения контракта. То есть даже свободного агента нужно было выкупать.
После того решения ФИФА разработала новый трансферный регламент. Теперь и он не вписывается в нормы.
К слову, среди адвокатов Диарра выступил Жан-Луи Дюпон, который в 1995-м защищал интересы Босмана. Отсылки к тому делу возникли сразу (Ласс судится уже семь лет). В 2017 году Коммерческий суд Шарлеруа признал правоту Диарра и подчеркнул, что принцип солидарной ответственности игрока, на которого наложен штраф, и его нового клуба равносилен обязательству «выплатить отступные прежнему клубу, чтобы подписать игрока, который по факту находится без контракта. Это ровно та практика, которая была признана нарушающей право ЕС в деле Босмана».
Адвокаты Диарра тоже ссылаются на вердикт 30-летней давности. Один из юристов француза Мартин Хиссель объяснял:
«Решение по делу Босмана положило конец трансферным выплатам за свободных агентов. А в данном случае речь идет о возможности для игроков покидать клубы в течение срока действия контракта. Это затронет гораздо больше футболистов. Во всех других секторах экономики специалисты на контракте могут уйти из компании. Но в мире футбола все иначе. Мы хотим дать футболистам власть, которая, по нашему мнению, принадлежит им по праву».
На стороне Диарра и международный профсоюз футболистов FIFPro и французский футбольный профсоюз UNFP. Их интерес, вероятно, в том, чтобы поучаствовать в создании нового трансферного регламента.
По крайней мере, на необходимость согласовать правила переходов с профсоюзными организациями указал официальный советник Суда ЕС Мацей Шпунар.
Диарра дошел до Суда ЕС через Бельгию. А она тут при чем?
Коротко напомним предысторию. Диарра перешел в «Локо» из «Анжи» летом 2013-го за 12 млн евро. Через год президент «Локо» Ольга Смородская отказалась выплачивать премиальные за бронзовые медали РПЛ из-за проблем француза с дисциплиной по ходу сезона. Тогда Диарра устроил демарш и пропустил летние сборы, а клуб в ответ расторг контракт и потребовал неустойку.
Пока шло разбирательство в ФИФА и CAS (Спортивный арбитражный суд), Ласс не мог перейти в новую команду, хотя получал предложения. Например, был официальный оффер от «Шарлеруа» в феврале 2015-го.
Дальше Диарра воспользовался тем, что бельгийские гражданские суды вправе рассматривать спортивные дела, хотя во многих странах не принято оспаривать решения CAS.
После победы Диарра в суде Шарлеруа ФИФА оспорила решение в Апелляционном суде Монса. Тот запросил вердикт Суда ЕС для прояснения вопроса, нарушает ли регламент ФИФА нормы Евросоюза.
Этот вердикт и озвучили 4 октября.
Для Диарра дело еще не завершено: теперь суд в Монсе вынесет решение, опираясь на постановление Суда ЕС. Несложно догадаться, что бельгийцы займут сторону игрока.
Как Диарра может изменить систему? Ведь он оспаривал частности, а не принципы
«Теперь 100% предстоит реформа трансферного регламента. Это может быть Босман XXI века. То знаменитое дело поспособствовало возникновению динамичного транснационального рынка труда в футболе, но оставило ФИФА право регулирования. Решение по делу Диарра призывает переизобрести это регулирование», – отреагировал на исход дела Диарра эксперт по европейскому праву из Asser Institute Антуан Дюваль.
Он отмечает хорошую новость для ФИФА – указание суда на необходимость «поддержания определенного уровня стабильности составов профессиональных футбольных клубов». Очевидно, такая стабильность была бы нарушена, если бы футболисты могли менять клубы в любой момент, без санкций расторгая действующие контракты.
Но есть и плохая – систему штрафов за расторжение контрактов придется как минимум ослабить. «Позиции топ-игроков и их агентов на переговорах усилятся», – констатирует Дюваль.
Неужели нас ждет мир, в котором игроки могут менять клубы, когда им захочется? Этого пока никто не знает.
Пока есть только идея трех профессоров по европейскому праву – Робби Хубена из Университета Антверпена, Оливера Будзински из Технического университета Ильменау и Мельхиора Уотлета (бывший судья Суда ЕС и его действующий официальный советник).
Вместо создания нового регламента они рекомендуют заключить коллективный договор между клубами и игроками. Устраняя лишнее звено (ФИФА), можно избежать проверок на соответствие антимонопольному законодательству.
«У такого решения было бы больше шансов выдержать испытание временем (и судом), чем у любой навязанной в одностороннем порядке системы».
Ограничения на трансферы могут остаться, но власть клубов ослабнет.
«Для обеспечения контрактной стабильности и соблюдения баланса с мобильностью игроков новая система могла бы определить стандартную продолжительность контракта – например, в два-три сезона или с возможностью трансфера после двух за сумму, определяемую с помощью объективных параметров. За исключением форс-мажорных обстоятельств, клубы и игроки должны будут выполнять контракт до истечения срока действия. Зимнего трансферного окна тогда больше не будет, что вполне соответствует концепции сохранения целостности составов».
То есть клубы получат стабильный состав минимум на два сезона, а игроки возможность чаще менять клубы без компенсации. Но тогда и зарплаты наверняка раздуются?
«Поскольку такая система, вероятно, приведет к усилению конкуренции в плане зарплат, клубы, вероятно, потребуют создания общего механизма по контролю расходов», – предлагают авторы концепции.
Другой нюанс: если маленькие клубы будут вынуждены отпускать талантливых игроков бесплатно, то быстро разорятся. Вот решение:
«Можно рассмотреть вопрос о том, чтобы обязать все профессиональные клубы ежегодно отчислять (например, 10% от доходов) на оплату услуг предыдущих клубов своих игроков. Эту сумму можно разделить на общее количество минут, сыгранных всеми игроками данного клуба, чтобы определить стоимость проведенной минуты».
Простым языком: клуб будет перечислять солидарные платежи не в момент трансфера, а каждый сезон. Например, «Реал» перечислял бы загребскому «Динамо» часть доходов, пока держит на контракте Луку Модрича. А сумма менялась бы в зависимости от того, сколько играет хорват.
Пока это лишь идея юристов. Но, возможно, она укажет направление для дискуссии об изменении трансферных правил. Эти изменения наверняка будут.
«Европейский Паровоз» – в телеграме
Фото: РИА Новости/Максим Богодвид; East News/SEFA KARACAN / ANADOLU AGENCY / Anadolu via AFP, STF / BELGA / AFP; Gettyimages.ru/Luke Hales; Panoramic/Keystone Press Agency/Global Look Press
Футболисты и так делают что хотят за баснословные деньги и на них нет никаких рычагов давления, а если им разрешить менять клубы в обход контрактных обязательств - то вообще анархия будет.
2) И с Эвертона снова снимут 10 очков …!
"Сбежать без проблем" они смогут только заплатив неустойку, как могут и сейчас. Им ничего не мешает это сделать - просто соблюдай условия контракта (в котором учтены и варианты его разрыва) и всё.
ты подписал контракт и обязан его профессионально выполнять в обмен на оговоренное вознаграждение. Если ты хочешь уйти, то либо вы с клубом находите компромисс - расторгаете контракт без взаимных претензий/вас продают, либо ты несешь наказание за неисполнение того, на что сам подписался.
Но нееет - игроки же бедняжки, прям как в клетке сидят, ага, "мешают их мобильности"...
Что за бред вообще?!
И это все принимают там, где нельзя просто так с квартиры арендной съехать, блин, пока срок аренды изначальный действует - плати, хочешь -не хочешь - тоже "мешает мобильности" же!
Пострадают маленькие клубы? Да бросьте. У большинства маленьких клубов отрицательный трансферный баланс. Получается, наоборот, трансферный баланс у них всегда будет на нуле.
Диарра лично я помню ещё во времена Челси. Туда он переходил молодым и перспективным, но толком не играл, в одном сезоне затыкая дырки на правом фланге обороны.
Тем не менее, его начинают вызывать в сборную. Понятно, что сборная не в лучшем состоянии, на тот момент, но тем не менее.
У Диарра истекает контракт, Челси не собирается его продлевать, но тут прибегает Арсенал и покупает его. Ну, ещё тот Арсенал, откуда вот только ушёл Анри. ДИарра получает номер Юнберга. Там он за сезон получает что-то типа 10 игр, притом там он тоже затычка. Казалось бы.
Ну его и сливают в Портсмут. Вот, вроде бы клуб ему по уровню, однако и там он играет не очень много, так как травмы.
Но тут за ним приходит Реал. Тот самый реал, который только что купил Кака, Роналду и Бензема
В реале дела идут лучше, за 3 года он наигрывает что-то типа 100 игр. Притом начинал он даже основным опорником, правда у Жозе тоже плавно доехал до состояния затычки в Ла Лиге.
Из Реала его покупает Анжи. Ну, ещё тот Анжи, с приличным составом, где Это’О. Там он за год успевает сыграть чуть менее 30 игр, но это опять травмы. Так он железно основной.
Ну вот же, парень, которому уже 28 лет, наконец нашёл своё место. Но Анжи меняет курс развития. Диарра выкупает локо. Там всё начинается достаточно круто, Диарра основной, все дела. Но вторую половину сезона он, по сути, пропускает. В итоге за Локо 17 игр. И разрыв контракта.
Челу почти 30, он каким-то боком успел поиграть в трёх грандах и паре крепких команд. Он чемпион Испании и Англии.
Почти год он не играет и переходит в Марсель. Ну вот же, хороший, приличный клуб, для опытного игрока. Но если у Мичела он основной, то Руди Гарсия задвигает в запас.
Летом 2017 он уезжает а Аль-Джазиру. Ему 32, кажется поехал доигрывать. Нормально, бывает.
Там он играет 5 игр и через полгода его шлют нафиг.
И тут за ним приходит ПСЖ. Тот самый, с Неймаром, Кавани, Тьяго Сильвой и Мбаппе.
Там он бултыхается в ротации, лечится, проводит кое-как 20 игр и его посылают нафиг. В общем-то 2018 станивится последним годом его карьеры и свой 34й день рождения он встречает свободным агентом.
Итог - поиграл за 4 ТОП клуба и 3 просто крепких и приличных, стал чемпионом Англии, Франции и Испании, имеет 2 кубка Англии, кубок Испании и Франции, при этом в 34 года он был абсолютно никому не нужен, его частенько выпинывали из клубов и у него за карьеру типа 7 голов и 11 голевых (не так страшно для опорника) и типа 350 матчей, включая все клубы и сборную - для понимания, у условного Облякова уже под 300 матчей за карьеру, а условный Головин, со всеми травмами и пропусками сборных уже имеет игр больше, чем Диарра.
А, ну ещё он получил 90 жёлтых из которых 5 раз ээто были двойные и одну прямую красную
Локомотив же, напомню, пару лет ранее мариновал Сапатера, просто по приколу, выплачивая ему зарплату. И понятно, что с Диарра был контракт на 4 года и что заплатили не мало, но типа спрос был. Буссуфа же просидел до конца контракта. Но нет, их дёрнуло именно расторгнуть, хотя судя по карьере Диарра, многие хотели так сделать.
В итоге сейчас расхлёбывается дело, которое было 10 лет назад, между очень мутным игроком, практически мошенником и абсолютно дурным клубным менеджментом, который мог спокойно слить игрока и забыть, но вместо этого сотворил какую-то дичь.
Нет, честно, я иногда офигеваю. Тут, недавно, какой-то хрен писал про 20 лямов за Сафонова, а я думаю - а ему норм, что такой пассажир как Диарра годами шлялся по клубам, мало где толком играя? А норм, что сейчас так же шляется Мората, который везде ну очень старательный, правда абсолютно бестолкоый форвард? Норм, что Атлетико покупает за 75 лямов Альвареза, который к своим 24 годам просто абсолютно ничего из себя не представляет и отметился тем, что удачно посидел на скамейках тех команд, которые собирали трофеи? Ну и это ладно - Сити покупал Альвареза за 20 лямов, когда тому исполнилось 22 года. За 2 сезона Альварез был ну явно игроком ротации и вообще ничего интересного не показал - каким боком его цена выросла до 75 лямов, т.е. до уровня в общем-то звезды? Ау, вы купили непонятного чело, которому вот-вот 25, за кучу денег. Я ещё могу понять, когда такое бабло вывалили за ЛЕмара, но этот трансфер чуть менее тупой, чем трансфер Фелиша.
И вот такой больной фигни на рынке вагон, но мы будем в суде перетирать какую-то стрёмную дичь из прошлого и даже не вспомним, что игрок, вообще-то, ещё и нарушал контракт, а потом тряс с клуба бабло.
По нынешним меркам, когда за ноунеймов отдают бешеные деньги, Альвареза за нормальную цену взяли.