Фил Браун: «Нас обыграл не «Арсенал», а судья»

Спортс
Футбол
Новости
Фил Браун: «Нас обыграл не «Арсенал», а судья»

Главный тренер «Халла» Фил Браун после матча 1/4 финала Кубка Англии с «Арсеналом» (1:2) посетовал, что на результат повлияли действия арбитров, которые засчитали спорный второй гол «канониров».

«Сложно принимать такой результат. Нас обыграл не «Арсенал», четвертый клуб Англии. Нас обыграли линейный арбитр, не поднявший флаг, и главный судья, засчитавший гол. Все просто.

Мои игроки продемонстрировали отличный бойцовский дух. Должны были выходить в полуфинал... Если мы сохраним сегодняшний настрой и мотивацию, то однозначно останемся в премьер-лиге по итогам сезона», цитирует Брауна Setanta.

Кубок Англии

Арсенал

Халл

Фил Браун

судьи

43 комментария

По дате

Лучшие

Актуальные

С диалогами

The_BoBaH_Georgian

18 марта 2009, 10:59

что то надо делать с судейтсвом ...

Пользователь заблокирован

18 марта 2009, 20:52

Гунеров послушать, так все судьи мира им должны, а что удивляться
Каков поп, таков и приход

суки драные

ашипки бтв это круто!

Son_Of_A_Gun

18 марта 2009, 16:25

Это конечно же очень важно в первом матче Арсенал вышел в полуфинал, или во втором

Alex64

18 марта 2009, 13:52

Интересно... Кто первый из болел Арсенала признает, что гол не просто левый, а непозволительно левый? Даже те, кто в общем-то обычно адекватен, и те туда же...
Ждем VStepan-a...
п.с. Разве что к Лорду нет притензий.
п.п.с. Болел за Арсенал, т.к. «покеры» манков мне совсем не улыбаются, да и сын, не чужой у меня, гуннеров саппортит ...)

Lord Oleg

18 марта 2009, 14:42

Ответ Alex64

Интересно... Кто первый из болел Арсенала признает, что гол не просто левый, а непозволительно левый? Даже те, кто в общем-то обычно адекватен, и те туда же... Ждем VStepan-a... п.с. Разве что к Лорду нет притензий. п.п.с. Болел за Арсенал, т.к. «покеры» манков мне совсем не улыбаются, да и сын, не чужой у меня, гуннеров саппортит ...)

Спасибо, я же циничный гунер. А вопросы здесь не к Райли, а к блатерообразным мразям которые всячески против видеповторов.

Эд, ну все просто:

1. Момент подачи. Оффсайда нет.

2. Момент борьбы Джуру с Майхиллом. Джуру касается мяча. В этот момент Билли в оффсайде. Если мяч залетает напрямую в ворота - можем думать активный-пассивный. Если его забивает Галлас - думать нечего.

3. Мяча касается Майхилл. А тут на усмотрение судьи - если посчитать, что Майхилл на 100% контролировал ситуацию и глупо ошибся - значит это гол. А если таки посчитать, что Майхилл неудачно отбил - значит оффсайд.

Ключевой момент - момент №2. Но формально конечно можно найти оправдание.

Alex64

18 марта 2009, 15:22

Ответ Lord Oleg

Спасибо, я же циничный гунер. А вопросы здесь не к Райли, а к блатерообразным мразям которые всячески против видеповторов. Эд, ну все просто: 1. Момент подачи. Оффсайда нет. 2. Момент борьбы Джуру с Майхиллом. Джуру касается мяча. В этот момент Билли в оффсайде. Если мяч залетает напрямую в ворота - можем думать активный-пассивный. Если его забивает Галлас - думать нечего. 3. Мяча касается Майхилл. А тут на усмотрение судьи - если посчитать, что Майхилл на 100% контролировал ситуацию и глупо ошибся - значит это гол. А если таки посчитать, что Майхилл неудачно отбил - значит оффсайд. Ключевой момент - момент №2. Но формально конечно можно найти оправдание.

Хех..., я поддерживаю этих «блатерообразных мразей».
Не имеет значения, кто там коснулся... Касание воротником мяча лишь формальный повод засчитать такой мяч. Что видеоповторы и дадут, кстати.
Шэнкли говорил, что «арбитры знают правила, но не понимают саму суть игры.» Это тот самый случай.