ВАР - инструмент. Как свисток у арбитра или исчезающий спрей. Пользуется инструментом тот же самый косячный арбитр. Если он им пользоваться не умеет, то чья это вина? Его или инструмента? Вопрос риторический.
ВАР - инструмент. Как свисток у арбитра или исчезающий спрей. Пользуется инструментом тот же самый косячный арбитр. Если он им пользоваться не умеет, то чья это вина? Его или инструмента? Вопрос риторический.
Да. И если есть нарратив высадить условный Уругвай из сетки ЧМ никакой ВАР не поможет. Проблема не в инструменте , а в прлитической , финансовой или какой ли бо еще ангажированности Институтов ФИФА.
ВАР - это путь к справедливому судейству. ВАР - это настоящее и будущее футбола. Нужно и далее корректировать регламенты, чтобы использование ВАР происходило быстрее. Нужно как можно больше автоматизации и как можно меньше человеческого фактора при судействе.
Люди с ума сошли что ли? Безусловно вар сдалал футбол лучше. Да есть отдельные судьи, типа Зенит Махачкала, но в целом, все стало лучше, особенно с оффсайдами. Дико бесило раньше, когда отменяли чистые голы, или наоборот засчитывали с оффсайдом, сейчас этой проблемы нет. И это классно.
проблема не в самом просмотре видеоповторов, а в какой-то глупой бюрократизации и затянутости. Спорный момент, всё останавливается, сначала смотрят арбитры VAR, 2 минуты смотрят, принять решение не могут, зовут судью, он бежит через всё поле к телевизору, смотрит еще 2 минуты, потом выносит решение. 5 минут под хвост, темп потерян, зрителям нихрена не объясняют.
проблема не в самом просмотре видеоповторов, а в какой-то глупой бюрократизации и затянутости. Спорный момент, всё останавливается, сначала смотрят арбитры VAR, 2 минуты смотрят, принять решение не могут, зовут судью, он бежит через всё поле к телевизору, смотрит еще 2 минуты, потом выносит решение. 5 минут под хвост, темп потерян, зрителям нихрена не объясняют.
Так речь не о том, что вар не может принять решение. Протокол работает так, что судья выносит приговор, потом вар смотрят и если они считают что была ошибка у основного рефа, зовут его смотреть. Да и про зрителей спорно, уже основной реф начал объяснять тот или иной вердикт.
Трабла в том, что есть отдельный kpi на то, как часто вар указывает на ошибку основному рефу. Поэтому те же английские балбесы порой не хотят подставлять коллегу-кореша в поле и не указывает на ошибку
Так речь не о том, что вар не может принять решение. Протокол работает так, что судья выносит приговор, потом вар смотрят и если они считают что была ошибка у основного рефа, зовут его смотреть. Да и про зрителей спорно, уже основной реф начал объяснять тот или иной вердикт.
Трабла в том, что есть отдельный kpi на то, как часто вар указывает на ошибку основному рефу. Поэтому те же английские балбесы порой не хотят подставлять коллегу-кореша в поле и не указывает на ошибку
меня эти kpi мало волнуют, я оцениваю с точки зрения зрителя, использование var медленное, нелепое и сбивает темп игры
Те, кто ставят "нет" видимо не застали или забыли, как например сборная Южной Кореи добралась на родном ЧМ до полуфинала. Не знаю, что там за косяки щас у вар, но с вар такого трэша не было бы
Комментарии
да ну реально, на спортсру в футбольной секции 53% сумасшедших
я думал, не больше 30%
ВАР - это настоящее и будущее футбола.
Нужно и далее корректировать регламенты, чтобы использование ВАР происходило быстрее.
Нужно как можно больше автоматизации и как можно меньше человеческого фактора при судействе.
Трабла в том, что есть отдельный kpi на то, как часто вар указывает на ошибку основному рефу. Поэтому те же английские балбесы порой не хотят подставлять коллегу-кореша в поле и не указывает на ошибку