«Арсенал» забил спорный гол в матче с «Халлом»

Спортс
Футбол
Новости
«Арсенал» забил спорный гол в матче с «Халлом»

Победу «Арсеналу» в матче 1/4 финала Кубка Англии против «Халла» принес гол, который на 84-й минуте игры забил защитник Вильям Галлас. По мнению главного арбитра встречи, французский футболист не находился в офсайде в момент паса.

Отметим, что первый гол «канониров» организовал российский форвард Андрей Аршавин.

Вильям Галлас

Кубок Англии

Арсенал

видео

Халл

Дело в том, что мяч к Галласу прилетел от рук вратаря. А если ты хочешь рассмотреть сотую долю секунды рикошета от головы Джуру до рук вратаря, то в эту сотую долю секунды зафиксировать офсайд никак невозможно - увы, человек не всемогущ. Вообще трактовка положения вне игры это самое сложное в правилах. Тут тебе и судьи ФИФА спорить будут.

Nachalnik

18 марта 2009, 03:03

Ответтото_и_оно

при чем здесь касание рук вратаря? было это касание - не было - все равно офсайд

Аuгеа_mediocrĭtas

18 марта 2009, 02:59

Оффсайд, одно из самых сложных правил для судейской бригады.
Однако в этой ситуации интерпритацию арбитров можно считать правильной, и следовательно гол защитан верно.

Правила гласят, что само по себе нахождение в оффсайде не есть нарушение правил, если игрок не вовлечен в активную игру: непосредственно учавствует в эпизоде; заслоняет вид сопернику; или получает преймущественную позицию.
Судя по расстановке да, Галлас был в оффсайде. Но не был в эпицентре событий опять таки, и мяч попал к нему не от своего игрока, а от вратаря, что, кстати, очень хорошо видно именно с позиции арбитра на линии.
Так, скорее всего, судьи и интерпритировали эпизод.

ОтветАuгеа_mediocrĭtas

Оффсайд, одно из самых сложных правил для судейской бригады. Однако в этой ситуации интерпритацию арбитров можно считать правильной, и следовательно гол защитан верно. Правила гласят, что само по себе нахождение в оффсайде не есть нарушение правил, если игрок не вовлечен в активную игру: непосредственно учавствует в эпизоде; заслоняет вид сопернику; или получает преймущественную позицию. Судя по расстановке да, Галлас был в оффсайде. Но не был в эпицентре событий опять таки, и мяч попал к нему не от своего игрока, а от вратаря, что, кстати, очень хорошо видно именно с позиции арбитра на линии. Так, скорее всего, судьи и интерпритировали эпизод.

Галлас,твоими словами и получил «преймущественную позицию»,т.е. извлёк пользу из своего положения вне игры.В правилах,по моему,это определение используется.
В момент передачи,а касание головой футболистом Арсенала это она и есть(она должна рассматриваться как отдельное действие),Галлас находился в оффсайде.

Аuгеа_mediocrĭtas

18 марта 2009, 09:03

Ответmasumasters

Галлас,твоими словами и получил «преймущественную позицию»,т.е. извлёк пользу из своего положения вне игры.В правилах,по моему,это определение используется. В момент передачи,а касание головой футболистом Арсенала это она и есть(она должна рассматриваться как отдельное действие),Галлас находился в оффсайде.

http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_en_47383.pdf

Смотри страницу 24. Там все нарисовано, только добавить можно, что голкипер сам двигался вперед, двигая линию оффсайда.

Положения «вне игры» у Галласа не было.