Президент «Урала» оценил молчание Виктора Гончаренко после игры с «Ростовом»

Спортс
Футбол
Новости
Президент «Урала» о молчании Гончаренко после игры с «Ростовом»: «Молодец, правильно сделал. Сколько можно говорить?»

Президент «Урала» оценил молчание Виктора Гончаренко после игры с «Ростовом».

«Ростов» и «Урал» (2:2) сыграли вничью в матче Мир РПЛ.

На флэш-интервью главный тренер «Урала» Виктор Гончаренко молча встретил все три вопроса от корреспондента.

– С чем связано молчание Гончаренко?

– Все правильно, молодец. Он правильно сделал.

– А журналисты здесь при чем?

– А сколько можно говорить? Он вам одно говорит, а этого нигде нет, – сказал президент «Урала» Григорий Иванов.

Ноль слов. Гончаренко молчал в ответ на все вопросы после судейского скандала 😳

⚡️ Эксклюзив: Аршавин – о жизни после суперкарьеры. Эпизод документального сериала «Один на один» с легендой российского футбола. Смотрите по промокоду SPORTS

Опубликовал: Никита Надёжин

Источник: «Матч ТВ»

Матч ТВ

Григорий Иванов

премьер-лига Россия

Ростов

Виктор Гончаренко

Урал

РПЛ клоунада. Молчишь - не нравится, что-нибудь честно скажешь - оштрафуют за критику судейства. Смысл тогда говорить, если судья был главным действующим лицом весь матч, а критиковать его нельзя?? Бред какой-то.
Справедливости ради, обижаться можно не только Уралу. Почему не поставил точку за толчок в штрафной (в первом тайме нарушение на Миронове), а во втором за то, что защитник прервал рукой удар в створ ворот - не объяснимо. За абсолютно такой же толчок во втором тайме он показывает красную карточку за фол последней надежды. Так если такой толчок это фол, то и в первом ставь пенальти. Сказочный...

Пользователь заблокирован

29 сентября 2023, 23:27

Ответne ravnodushen

РПЛ клоунада. Молчишь - не нравится, что-нибудь честно скажешь - оштрафуют за критику судейства. Смысл тогда говорить, если судья был главным действующим лицом весь матч, а критиковать его нельзя?? Бред какой-то. Справедливости ради, обижаться можно не только Уралу. Почему не поставил точку за толчок в штрафной (в первом тайме нарушение на Миронове), а во втором за то, что защитник прервал рукой удар в створ ворот - не объяснимо. За абсолютно такой же толчок во втором тайме он показывает красную карточку за фол последней надежды. Так если такой толчок это фол, то и в первом ставь пенальти. Сказочный...

При таком нелогичном судействе два варианта: либо профнепригоден (тогда всю судейскую коллегию к ответу через увольнение раз его уже доставали после прошлогодней клоунады), либо ищите руку букмекером. Второе кажется более логичным

ne ravnodushen

29 сентября 2023, 23:32

Ответзаблокированному пользователю

Оба варианта подходят. Что профнепригоден - очевидно. Поводов убить любую команду было хоть отбавляй, а он просто не справился и поплыл. И весь матч насмарку.