• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Уткин об офсайде Карраскаля: «ВАР становится злом, когда не проводит линии. Гол отменен правильно, но осадок остался»
147

Уткин об офсайде Карраскаля: «ВАР становится злом, когда не проводит линии. Гол отменен правильно, но осадок остался»

Василий Уткин оценил момент с отменой гола ЦСКА в матче против «Зенита» (1:2).

Василий Уткин оценил момент с отменой гола ЦСКА в матче против «Зенита» (1:2).

На 80-й минуте Хорхе Карраскаль ворвался в штрафную, обманул Деяна Ловрена и Арсена Адамова и остался с глазу на глаз с голкипером Михаилом Кержаковым. Вратарь парировал удар колумбийца ногой, мяч снова отскочил к Карраскалю. Игрок ЦСКА откатил набежавшему из глубины Никите Ермакову, а тот точно пробил в нижний угол.

Однако бригада арбитров во главе с Павлом Кукуяном усмотрела офсайд по ходу развития атаки, не поменяла свое решение после консультации с ВАР и отменила взятие ворот. Спустя 5 минут после эпизода забил уже «Зенит», сделав счет 2:1.

«В целом, гол Карраскаля был отменен правильно – очень спорный момент, пенальти не был назначен справедливо. Но осадок остался.

Когда ВАР не проводит линии, он становится злом. По правилам футбола сомнительные моменты трактуются в пользу атаки.

ВАР сделал ситуации с офсайдами несомнительными. Он показывает – было «вне игры» или нет. А когда он этого не делает, сомнения трактуются в пользу судьи, принимающего решения. И возникает вопрос: а как у судьи устроено сомнение в голове?

ЦСКА был не так хорош в прошлом году, и когда команда начала стабильно набирать очки – это вызывает симпатию. Как и работа Владимира Федотова.

И ЦСКА не был хуже при счете 1:1. Но возможности неравные – вышел Мантуан, получилось очень хорошо, и гол ввалил серьезный», – сказал журналист и блогер.

«Матч Премьер» добавил линию на скриншот с моментом офсайда Карраскаля в матче «Зенит» – ЦСКА

Спор вокруг отмены гола ЦСКА в Петербурге. Без офсайдных линий – просто кошмар

Опубликовал: Михаил Большаков
147 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Осадок от правильно отменённого гола? Что то Вася тут явно напротиворечил
Ответ заблокированному пользователю
Осадок от правильно отменённого гола? Что то Вася тут явно напротиворечил
Видимо, Васятка очень хотел найти хоть одну причину, по которой гол не надо было отменять, не нашёл, и поэтому расстроился.
Ответ заблокированному пользователю
Осадок от правильно отменённого гола? Что то Вася тут явно напротиворечил
Тут просто надо помнить, что это правильно отменённый гол в ворота Зенита и тогда противоречий нет. У Васи печёт.
"Ну, не засчитали правильно, но я хотел бы, чтобы засчитали"

Весь Вася в этом
В этом вся суть на самом деле. Фактически Васёк недоволен тем, что Зенит судили по правилам. И не только он.
Ответ ZarvuR2020
В этом вся суть на самом деле. Фактически Васёк недоволен тем, что Зенит судили по правилам. И не только он.
Так и есть. Гол отменён правильно, но офсайд сомнительный. Так не бывает. Это звучит как бред, потому что это и есть бред. И это жонглирование словами выглядит крайне лицемерно. Вместо того чтобы просто признать что разразившаяся истерика была на ровном месте, начинается манипулирование терминами, обсуждение наклона головы у бокового судьи и прочая хренотень.
Ответ fil_spb
Так и есть. Гол отменён правильно, но офсайд сомнительный. Так не бывает. Это звучит как бред, потому что это и есть бред. И это жонглирование словами выглядит крайне лицемерно. Вместо того чтобы просто признать что разразившаяся истерика была на ровном месте, начинается манипулирование терминами, обсуждение наклона головы у бокового судьи и прочая хренотень.
Гол не был отменен, он был не засчитан. Его даже на табло не было.
"По правилам футбола сомнительные моменты трактуются в пользу атаки."

У московских опять новые понятия появились, как после того судейства Вилкова в матче Зенит - ЦСКА в 2017-м, когда два пенальти за руки не поставил, потому что "нарушения были, но это игра с особым статусом, и здесь нужно судить не только по правилам, но и по понятиям".
Никогда подобного правила "в пользу атаки" не было и нет сейчас.
"По правилам футбола сомнительные моменты трактуются в пользу атаки." У московских опять новые понятия появились, как после того судейства Вилкова в матче Зенит - ЦСКА в 2017-м, когда два пенальти за руки не поставил, потому что "нарушения были, но это игра с особым статусом, и здесь нужно судить не только по правилам, но и по понятиям". Никогда подобного правила "в пользу атаки" не было и нет сейчас.
Комментарий скрыт
"По правилам футбола сомнительные моменты трактуются в пользу атаки." У московских опять новые понятия появились, как после того судейства Вилкова в матче Зенит - ЦСКА в 2017-м, когда два пенальти за руки не поставил, потому что "нарушения были, но это игра с особым статусом, и здесь нужно судить не только по правилам, но и по понятиям". Никогда подобного правила "в пользу атаки" не было и нет сейчас.
было вроде, может такое быть что это было в 30-х годах 20 века и ты тогда не родился ещё?
Что за чушь про правила футбола "в пользу атаки"? Нет такого. Офсайд либо есть, либо нет.
Ответ fil_spb
Что за чушь про правила футбола "в пользу атаки"? Нет такого. Офсайд либо есть, либо нет.
В Москве свои правила...
Ответ fil_spb
Что за чушь про правила футбола "в пользу атаки"? Нет такого. Офсайд либо есть, либо нет.
Комментарий скрыт
Когда Уся Ваткин в последний раз читал правила?


"Судьи отлично разобрались в обоих эпизодах, но меня нещадно бомбит, поэтому они козлы" - вот как-то так в переводе с утиного на русский всё это звучит.
Ответ Cat Behemoth
Когда Уся Ваткин в последний раз читал правила? "Судьи отлично разобрались в обоих эпизодах, но меня нещадно бомбит, поэтому они козлы" - вот как-то так в переводе с утиного на русский всё это звучит.
Это вы так прочитали. Вася сказал, что ВАРЯ работает через одно место
Ответ заблокированному пользователю
Это вы так прочитали. Вася сказал, что ВАРЯ работает через одно место
То есть МБР Варя не делает? Не пойду к Варе, плохая...
Я-то, хоть, прочитал, а вот Вы, кажется, не стали на себя этот непосильный груз взваливать.
Гол не был ОТМЕНЁН. Он НЕ был ЗАСЧИТАН. Почувствуйте разницу - она принципиальна.
Ответ СкептикК
Гол не был ОТМЕНЁН. Он НЕ был ЗАСЧИТАН. Почувствуйте разницу - она принципиальна.
Комментарий скрыт
Ответ СкептикК
Гол не был ОТМЕНЁН. Он НЕ был ЗАСЧИТАН. Почувствуйте разницу - она принципиальна.
Знатоков родного русского языка становится все меньше, поэтому большинство разницы не понимает. Но то, что на табло гол не был зафиксирован, и лайнсмен поднял флажок, тоже не понимают или, скорее, не хотят признавать.
Странные дела творятся в этом году. Судейство Зенита по правилам вызывает в московских кругах истерику и требования судить по понятиям. Травма ведущего игрока Зенита вызывает откровенную радость, которую даже не пытаются скрыть. Раньше я такого не замечал. Раньше хотя бы видимость приличий соблюдали. Что будет дальше?
В общем этому безобразию пора бы одеть трусы и снять крестик, а конкретно редакции этого спортсайта хотелось бы высказать предположение, что вы деградируете вместе с теми, кого приглашаете. Но цель ваша ясна - давление на судей. Даже в этом матче, когда судьи правильно в очень тонкой ситуации не засчитали гол, потому что великолепно безошибочно отработал боковой судья, а во втором эпизоде никто не повелся на контакт и истошный крик нападающего, после его же опасной игры прямой ногой в защитника (явная установка тренера гостей, знающего манеру игры Родригао). Так вот, вместо того, чтобы отдать по заслугам арбитрам за их профессионализм и объективность, вы цитируете телефонные разговоры с какими-то странными существами. Создаете искусственный ажиотаж вокруг качественного судейства, что конечно будет поддавливать судей в других матчах не судить объективно и лучше против Зенита, как говориться от греха подальше. Готовитесь к матчу Спартак-Зенит. Ну-Ну! Вообще по вашему поводу, редакция, абсолютно все ясно и до того чтобы манипулировать сознанием, вы слишком мелко плаваете!
В общем этому безобразию пора бы одеть трусы и снять крестик, а конкретно редакции этого спортсайта хотелось бы высказать предположение, что вы деградируете вместе с теми, кого приглашаете. Но цель ваша ясна - давление на судей. Даже в этом матче, когда судьи правильно в очень тонкой ситуации не засчитали гол, потому что великолепно безошибочно отработал боковой судья, а во втором эпизоде никто не повелся на контакт и истошный крик нападающего, после его же опасной игры прямой ногой в защитника (явная установка тренера гостей, знающего манеру игры Родригао). Так вот, вместо того, чтобы отдать по заслугам арбитрам за их профессионализм и объективность, вы цитируете телефонные разговоры с какими-то странными существами. Создаете искусственный ажиотаж вокруг качественного судейства, что конечно будет поддавливать судей в других матчах не судить объективно и лучше против Зенита, как говориться от греха подальше. Готовитесь к матчу Спартак-Зенит. Ну-Ну! Вообще по вашему поводу, редакция, абсолютно все ясно и до того чтобы манипулировать сознанием, вы слишком мелко плаваете!
Поддерживаю все вышесказанное. Но что вы хотите от сайта, где Зарема в штате и еще явно идут вливания на статейки помимо ее блога в антизенитовской риторике?
Ну и, уже говорилось, основной вклад в шумиху внёс истеричка с Матча, который две минуты не мог понять, что происходит, и "Ну какой оффсайд?!"
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем