Го и Шахматы: сравнение бесконечностей
Я люблю и шахматы, и го. Первые играю с детства, вторые — с подросткового возраста. Фактически го для меня заменило шахматы, я их играю очень редко и лишь с друзьями, а в го был увлечён много лет подряд с переменными паузами, даже участвовал в турнирах. А ещё несколько лет посвятил журналистике как волонтёр: писал новости и статьи, брал интервью, делал обзоры.
В этом материале не будет критических мнений ради восхваления игр, которые регулярно встречаются в сети. Историю, подробное описание правил, неполные данные по популярности я тоже оставлю в стороне. Вместо этого я постараюсь подробно показать, чем игры отличаются по механике на базовом уровне и какие из этого идут последствия.
Речь не про накапливаемый опыт и стратегию, а именно про игровые принципы, которые ограничиваются только рамками игровой доски. Не все из них поднимают на уровень сознания, но я предлагаю рассмотреть каждый и расставить все по полочкам. Думаю, это будет полезно и тем, кто играл в обе игры, и тем, кто их изучает.
Сходства и отличия
Размер доски:
Шахматы — 64 клетки, 8х8
Го — 361 пункт, 19х19
Пространство:
Шахматы — 32 клеток сразу заняты фигурами
Го — все пункты свободны от камней
Возможные ходы:
Шахматы — 20 на старте, 35 в среднем
Го — 361 на старте, 250 в среднем
Данный показатель ещё называют «фактором ветвления». Он меняется с каждым ходом. Как правило, в шахматах дерево ходов растёт к середине игры, быстро доходит примерно до 100, а потом сужается с количество снятых фигур. В го он большой вначале, но с первого хода всегда линейно сужается.
Вообще считается, что количество легальных игровых позиций в шахматах приблизительно равно 10^40 и даже больше. Есть ещё число в 10^120, которое говорит о возможных вариантах развития партий, потому что к разным позициям можно прийти разным путём. В го количество возможных позиций приблизительно равно 10^170, а вариантов развития партий 10^700.
Тут го, пусть по формальному показателю, но выигрывает. Многие позиции в го зеркальны, большинство ходов — бессмысленны, пусть и допустимы. Их может сделать абсолютный новичок, но не человек с минимальным опытом, а игрок среднего уровня и вовсе концентрируется на 20–30 вариантах. Шахмат это замечание касается тоже, но в меньшей степени — в том смысле, что нелогичные ходы в них есть, но не в таком объёме.
В любом случае данные астрономические числа находятся за гранью человеческого восприятия. А поскольку игры во всём отличны, имеют разные качества и дают разный опыт, то эта потенциальная глубина не позволяет сравнивать их напрямую. Разве что даёт сравнивать хотя бы что-то.
И, кстати, несмотря на большую разницу в средних значениях, в рекордных случаях разница заметно ниже: 269 ходов в шахматах и 431 ход в го. Потенциально возможны ещё более длительные партии, но очевидно, что обе игры не реализуют свой бесконечный потенциал.
Действия:
Шахматы — движение фигуры
Го — постановка камня / без движений
Ценность фигур:
Шахматы — 6 видов фигур, 1 ключевая
Го — все камни равноценны
Продолжительность (в среднем):
Шахматы — 45 ходов
Го — 200 ходов
В шахматах фигуры идут исключительно на убыль, в го — количество камней растёт. Ну, иногда их можно «взять» (пленить) и снять с доски и ситуативно их станет меньше, но так или иначе количество использованных камней равно количеству ходов — а это каждый раз +1 и никак иначе.
За счёт движения в шахматах рисунок позиции находится в постоянной динамике, она никогда не является завершённой, в го — из-за заполняемости картина постепенно приобретает завершённую чёрно-белую форму. Лишь взятие камней выбивается из этой логики, но это незначительная частность.
Следствие шахматной механики — гипотетически бесконечная партия с множеством повторяющихся позиций. В го по ходу игры доска заполняется и рано или поздно камни ставить просто некуда.
Правда, есть довольно редко встречающиеся комбинации, когда игроки могут по очереди снимать одиночный камень соперника (так называемое тройное ко), и тогда игра как бы «вечно повторяется», словно зависла и выхода из этого нет. Поэтому такое «замыкание» сразу приводит партию к завершению.
Как бы то ни было, бесконечная природа шахмат не реализуется на практике. При этом цена каждого хода будто бы дороже, из-за чего игра выглядит напряжённей. В го партия идёт более плавно, многие ходы предваряют борьбу, но сами по себе значат мало. Конечно, борьбы тут тоже хватает, а некоторые игроки навязывают агрессивный стиль.
Результат:
Шахматы — конечная позиция
Го — полное разделение территории
В шахматах главное поставить мат, нанести вражескому королю поражение. Природа го в другом — заполнить доску и определить, у кого больше территории/очков. Если не считать экстремальных случаев у новичков, то при поражении игрок всё равно чем-то обладает, что у него отнять нельзя.
Конечно, в шахматах оставшиеся фигуры — это тоже хорошо; как и атаки, сильные комбинации по ходу партии. Но формально это всё ничего не значит, потому что если тебе поставили мат, компромиссов уже нет. Впрочем, даже после поражения может остаться приятное послевкусие. Скажем, проиграть сильному игроку после 30 ходов не так обидно, как после 10 ходов.
В этом плане интересно, что шахматы до последнего дают надежду на победу и часто поощряют жертвы. Можно как бы проигрывать по всем фронтам, но внезапно совершить правильную серию ходов и победить. Даже если у тебя меньше фигур и они слабее. Но финальная позиция — вот что главное. И многие ценят игру за такую элегантность.
Го в плане стратегии так не работает, хотя в тактическом плане там происходит часто то же самое — вроде есть большая группа камней, но пропустил атаку — и вот её уже нет. И жертв в го намного больше, чем в шахматах, но работают они несколько по-иному. Тут текстом не передать разницу: надо пробовать.
После конечной позиции шахматы заканчиваются: либо король повержен, либо получился пат, либо набор фигур на доске делает невозможной чью-либо победу. В го можно продолжить ходить, пока есть куда. Но не нужно, если позиция завершена. Как это понять и какие могут быть последствия от ошибки — это уже другой вопрос.
Стоит ещё сказать, как выглядит победа. В го иногда не считают очки, а заполняют свои территории камнями и сдвигают в две группы, которые делят доску на две части. У кого больше камней на средней линии — тот и победил. В шахматах же победа не зависит от количества и вида фигур: каждая диспозиция по-своему уникальна.
Ну и в обоих играх довольно часто партии завершаются задолго до мата или подсчёта очков. Опытные игроки умеют сдаваться и не тянуть резину в безвыходных ситуациях. Есть в играх и ничьи — о них далее.
Ничейность:
Шахматы — высокая
Го — крайне низкая
В шахматах ничья — стандартный исход 30–60% матчей, особенно среди профессионалов. В серьёзных турнирах играются целые матчи, в которых может быть несколько ничьих, но найдётся 1 победа, которая решит, кто сильнее.
В го ничья — крайне редкое явление, почти запрещённое на уровне регламента. В партиях старых мастеров ничья была просто редкой, но возможной, примерно в 1% игр. С появлением компенсации с дробью 0.5 ничья как бы исчезла сама собой. Даже при абсолютно равной игре кто-то выиграет на эти пол-очка.
Тем не менее, ничьи всё же встречаются при редком стечении обстоятельств. Например, тройное ко при равной позиции, когда игроки повторяют по кругу 3 равноценных хода, которые нельзя игнорировать. В зависимости от турнира игру могут признать ничейной, могут заставить игроков переиграть или присудят победу по какому-то параметру, предваряющему ситуацию.
Если представить, что многие партии с разницей в 0.5 очка были бы раньше ничейными, то примерно 3% игр игр стоит записать в ничьи. Впрочем, не все игры доходят до подсчёта очков, поэтому справедливым будет значение около 0,6–1%. Хорошо это или плохо для игры, каждый решает сам.
Впрочем, будь ничья допустимой, вряд ли на неё кто-то бы рассчитывал. В го больше взаимных атак и смен лидерства, выжидательная стратегия тут просто невыгодна. Игрок с худшей позицией, скорее всего более слабый, будет «вынужден действовать активно, изобретать и атаковать«, — как писал ещё в начале XX века Бруно Рюгер.
Цена ошибки:
Шахматы — высокая
Го — средняя
Показатель субъективный, но реальный. В шахматах меньше ходов и на каждом можно допустить незаметную, но в итоге фатальную ошибку. У вас может быть хорошая позиция, но если вы всё не просчитали, то можете создать для соперника шахматную задачу на 3–4 хода, в которой победа гарантированно достанется сопернику, если он её увидит.
В го ошибки чаще связаны с невнимательностью. За многим нужно следить и банально можно пропустить момент своевременной реакции на готовящуюся атаку. Конечно, в тактическом плане здесь всё, как и в шахматах, — просчитывается на десятки ходов вперёд. Но в стратегическом за всем усмотреть просто невозможно и многие ходы или комбинации выполняются с целью мягкого изменения баланса в свою сторону с наименьшим риском.
Вообще тут можно вернуться к понятию «фактора ветвления» и посмотреть на обе игры с мыслью, что в них каждый хороший ход — это не приобретение чего-либо, а наименьшая ошибка. Обе игры слишком сложны, чтобы знать единственный оптимальный порядок ходов или правильный ответ на любой ход.
У го это можно представить наглядно. Для удобства представим, что идеальная игра равна ничье: у двух игроков будет занята половина территории. Каждая ошибка — это некая потеря. В игровых программах это уже вшито в интерфейс и отображается прямо: потерять 0.0 очков — отличный ход, 0.1 или 0.2 — хороший ход, а 1, 2 или больше — это уже посредственный и по сути неверный ход. Кто медленнее копит ошибки, тот и побеждает.
Программы уже умеют справляться с этим в каждой конкретной позиции, но Энциклопедии Всех Ходов нет ни в го, ни в шахматах. И её никогда не будет, ведь развилок в этих играх больше, чем атомов в наблюдаемой Вселенной.
Масштабируемость:
Шахматы — нет
Го — есть
Официальные партии в го идут на доске 19х19, но новички и середнячки играют на досках 9х9 и 13х13. Экспериментаторы используют доски 21х21, 25х25 и больше. И на каждой из досок го остаётся сама собой: ничего в игре не меняется, кроме скорости длительности и напряжённости партии.
Шахматы не принято масштабировать, потому что при росте доски приходится добавлять дополнительные фигуры. С другой стороны, в шахматах есть различные неофициальные варианты игры в существующих рамках, как шахматы Фишера — с рандомным изменением позиций первой линии, боевые шахматы — с выставлением фигур втайне от соперника.
Любые подобные перестановки заставляют соперников планировать ходы без оглядки на заученные дебюты, как бы ломают «заскриптованность» начальной позиции. Как правило, это повышает шансы на победу у того, кто лучше анализирует любую позицию и хорошо просчитывает ходы.
Настройка под силу игры:
Шахматы — почти нет
Го — есть
Рейтинговые системы давно умеют определять ценность победы над соперниками разного уровня. Но в рамках одной шахматной партии выровнять стартовые условия крайне трудно: обычно сильные игроки убирают 1–2 свои фигуры, но это же даёт некоторое пространство для других фигур. И такое не практикуется на турнирах, скорее в тренировочных и любительских партиях.
В го фора возможна вполне легально и она работает очень хорошо, т.е. игроки с форой имеют почти такой же шанс на победу, как и их соперники. Если между игроками разница в 3 кю, то слабый игрок делает не один первый ход, а сразу 3. Если разница 9 кю – то 9 ходов. Возможна и большая фора, но в официальных коми-форовых турнирах 9 считается пределом.
Заскриптованность:
Шахматы — высокая
Го — низкая
В шахматах за 300 лет накопилась огромная база дебютов, поэтому для высоких результатов их нужно изучать в обязательном порядке. Так что первые 5–10 ходов часто представляют собой обмен знаниями, а не собственными изысканиями. Но даже профессионалы время от времени игнорируют дебюты, проверяют новые идеи, заостряют борьбу в неожиданных местах.
В го такого скрипта по ходам нет, но есть ключевые зоны, за которые игроки сражаются в первые 20–40 ходов. Многие учебники посвящены этой стадии и без рекомендаций будет сложно расти в мастерстве. Также есть множество игровых комбинаций, например по розыгрышу очков в углах, которые тоже нужно изучать и запоминать. Всё это похоже на дебюты и часто очень значимо для победы.
Вечные сущности:
Шахматы — нет
Го — есть
Шахматные короли как бы бессмертны, потому что с доски не снимаются. Но мат — это фактически ситуация перед ударом, игра завершается буквально в одном шаге от смерти, которая остаётся за рамками партии. Все остальные фигуры и позиции находятся в динамике и им ничто не гарантирует безопасности.
В го группа камней, у которой есть два «глаза», получает вечную жизнь. Есть сложно составные группы, у которых глаз даже больше, но на них можно совершать атаки — и если соперник по какой-то причине не ответит, такая группа будет снята с доски.
Но если группа имеет «непробиваемые» глаза, по правилам она недоступна для атак и становится в принципе неуязвимой. Разве что она не защищена от ошибки самого игрока, который закроет глаз по какой-то неведомой причине. Но такое сложно представить даже на уровне новичков.
Игровые задачи
Что в шахматах, что в го существуют задачи, причём в обоих случаях с достаточно древней традицией. Само собой, они отличаются, но принцип тот же — за N ходов добиться какого-то результата. У каждой игры существуют задачи на 100–200 ходов, но меня они никогда не привлекали. Насколько могу судить, они составлены на повторяющихся комбинациях и далеки от логики реальной партии.
В обоих играх мне нравятся задачи примерно на 2–4 хода. В шахматах это точное число, а в го скорее относится к ключевым первым ходам, после которых ещё возможны оставшиеся очевидные действия, которые просто завершают позицию, но уже не имеют значения.
Запись партий
Отдельная тема — запись партий. Она напрямую связана с отличием в механике ходов. Чуть выше я писал про изменяющийся рисунок партии в шахматах, из-за которого запись фактически ведётся в текстовом виде, потому что на доске отобразить все передвижения неудобно. Хотя в программах давно можно смотреть партии именно в динамике.
В го [почти] не снимаемые камни позволяют создавать запись на бумажке с изображением доски — просто цифрами отмечать порядок ходов. Если иногда случаются повторы — их отмечают на полях в виде «ход 25 = ход 138» и всё. Наглядно и лаконично. В программах это ещё удобней и красивей, но суть не меняется.
Победа компьютера над человеком
В шахматах это произошло в 1997 году, матч Deep Blue — Каспаров. В го это произошло окончательно в 2017 году, матч Alpha Go — Кэ Цзе. И это на фоне того, что буквально 2–3 года перед этим абсолютное большинство игроков не верили в такой исход.
Вера в невозможность просчёта позиции в го и победу ИИ над профессиональным игроком была тотальной. Помню одно из голосований, в котором приняли участие сотни, если не тысячи человек. Итоги были примерно такими:
— компьютер никогда не победит человека — 70%
— компьютер победит только через 100 лет — 25%
— компьютер победит через 10 лет — 4%
— компьютер победит в ближайшие 10 лет — 1%
К счастью или нет, но будущее наступило быстро. Думаю, основная ошибка большинства состоялась в том, что они верили в интуитивную природу игры, невозможность подвергнуть позицию математическому анализу. И даже когда Alpha Go нанёс удар по самолюбию ценителей го, они объясняли исход огромным количеством мощностей, нужных для программы. Дальнейший рост возможностей ИИ вызывал сомнения.
Забавно, но дело оказалось не совсем в мощностях, а в поиске новых алгоритмов. И сегодня на комп можно поставить KataGo весом около 10 мегабайт, которой достаточно примерно по 8 гб ваших GPU и RAM, чтобы разнести почти любого профессионального игрока. А может и меньше, тут я в детали не вдавался.
Кто-то считает, что раз человек проиграл компьютеру, то эти игры «поломаны». Но это не так. Вспомним число возможных шахматных партий — 10^120. Чтобы компьютер смог просчитать их все, ему понадобилось бы анализировать триллионы комбинаций каждую секунду на протяжении миллиардов лет.
Программы побеждают не потому, что знают об играх всё, а потому что имеют громадный опыт и используют продвинутые вероятностные оценки позиций. Они не «поломали» ни го, ни даже шахматы, а лишь показали, насколько безграничны обе игры.
Подробней про интуицию
Дело в том, что под словом «интуиция» скрывается сложная схема процессов, которые нельзя объяснить, но можно отследить и даже предвидеть. Ещё в середине XX века Олег Тихомиров провёл серию тестов с шахматистами, заставляя их «думать вслух» на протяжении всей игры. Параллельно велась регистрации движений глаз.
Оказалось, неожиданные и интуитивные прозрения, которые игроки называли «творческим вдохновением», можно предугадать заранее. Сам шахматист этого не осознаёт, он не рассуждает про будущий ход, но его глаза делают серию характерных очень быстрых движений — и внезапно из «ниоткуда» появляется отличный ход.
Несмотря на глубину проработки и на усилия держать всё во внимании, этот расчёт остаётся на доязыковом уровне и даже не попадает во внимание шахматиста. А несовершенство человеческого интроспективного анализа создаёт иллюзию, что ход вызван озарением или откровением.
Ощущения точного перебора позиций и принятия решений на поверхности нет, но на уровне подсознания наш мозг в несколько этапов проводит сложную серию вычислений. Фактически вся внезапность — это лишь сложность передачи информации из низшего уровня интеграции сознания в более высокий.
Го действительно более богата на количество позиций, но ключевые противостояния подчинены той же логике, что и шахматы. Поэтому пусть с разницей в 20 лет, но программисты нашли «ключ» к го точно так же, как и в шахматах. Возможно, они бы успели и раньше, если бы направили на го столько же ресурсов.
Можно сказать, что шахматы заточены на постоянный анализ позиции и удержание в голове всех вариантов ходов. Го тоже задействует и память, и опыт, и анализ — но часто как бы вне нашего внимания. Природа игры и правда более «интуитивна», но построена на тех же принципах.
Что бы вы сегодня не выбрали — вы уже не войдёте в клуб тех, кого не сможет обыграть компьютер. Остаётся развиваться в игре ради того, чтобы соперничать с другими людьми и/или искать некую философскую красоту в самом процессе. Ну и в любом случае, сколько партий вы сыграете — столько вариантов и увидите за жизнь. «Пройти» эти игры не получится.
Заключение
Давно считаю, что сравнивать игры с целью определить, какая из них лучше, — бессмысленно. Они разные во всём, каждая по-своему глубока и прекрасна. Определить «лучшесть» можно только для себя, потому что в итоге нам всем нравятся разные направления в музыке, спорте, литературе и т.д.
Главное не впадать в крайности и не пытаться приписать играм и своему выбору какую-то особую интеллектуальность, эстетичность или философскую глубину. Насколько я успел заметить, этим часто грешат те, кто сменил одну игру на другую и при этом, как правило, ещё не успел погрузиться в неё настолько, чтобы показывать хотя бы средние результаты.
У нас этим чаще грешат бывшие шахматисты, переходящие в го, потому что шахматы давно распространены и даже имеют определённый статус главной интеллектуальной дисциплины. Уверен, в Китай и Японии это «болезнь» игроков го, потому что у них всё наоборот: шахматы кажутся экзотичной игрой, и кто уходит из го, те тоже находят аргументы для оправдывания своего выбора.
Не занимайтесь таким. Всегда будет что-то, что не подходит или не понравилось. Просто пробуйте разные игры, пытайтесь их понять. Можно продолжать развиваться в основной игре, но для расширения кругозора можно пробовать новые. Тем более, что временная пауза и/или изучение новых игр полезны для мозга.
Одни отделы мозга отдыхают, другие получают необычный опыт, который немного «встряхивает» устоявшиеся нейронные связи и запускает новые. В итоге это оборачивается ростом ваших умений. У меня в го такое происходило несколько раз: я делал вынужденные паузы в 6–12 месяцев, возвращался… и внезапно для себя начинал играть на более высоком уровне.
Шахматы заняли интеллектуальный пьедестал в Западном полушарии, го — в Восточном. У них очень разная история, обе игры очень сложны, просто в разных отношениях, и обе оставили огромный след в культуре. Это не просто игры — а некие феномены человеческой мысли, через которые можно рассуждать о философии, политике, психологии и не только. Но главное — играть.
